Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Фомичев С.Л. (далее по тексту - предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 007690-12757 от 11.09.2007 года, вынесенное начальником Промышленного РОВД (далее по тексту - административный орган или Промышленный РОВД) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель явился в судебное заседание, заявленное требование поддержал.

Административный орган с заявленным требованием не согласен, по основаниям указанным в отзыве на заявление, в судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва полностью поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д.49, принадлежащей Предпринимателю, сотрудниками УУМ ОВД по Промышленному району г. Смоленска установлено, что Предприниматель осуществил продажу пива «Охота» 4.5% несовершеннолетнему.

По данному факту в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ, от 10.09.2007 года N 67/3/007690 12757.

По факту совершения административного правонарушения от 11.09.2007 года административным органом вынесено постановление № 007690-12757 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, указанным в заявлении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, и, придя к выводу об удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним не допускается.

Статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как установлено судом в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2007 года N 67/3/007690 12757 отсутствует фактическое описание события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, а именно: не содержит сведения, позволяющие установить факт реализации пива конкретному несовершеннолетнему покупателю.

В нарушение пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, участвующих при проверке.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое должно подтверждаться доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на объяснения свидетелей Крючкова А.С., Шендалева П.Д., Петриной С.М. отклоняются судом, так как из данных объяснений не возможно однозначно установить точное время продажи пива несовершеннолетниму, поскольку согласно объяснений Крючкова А.С., и Шендалева П.Д., они подошли с Петриной С.М. и находились у павильона Предпринимателя в 11часов 50 минут, в тоже время в представленном административным органом кассовом чеке на сумму 42 руб. указано время 11 часов 48 минут, а также указанные лица не предупреждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ делает их использование недопустимым.

В данном случае административным органом представлены доказательства, полученные с нарушением закона.

Из представленного административным органом кассового чека на сумму 42 руб. не возможно установить, что именно за продажу пива «Охота» 4.5% он был выдан на руки несовершеннолетнему, других доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и исходя из анализа материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № 007690-12757 от 11.09.2007 года, протокола об административном правонарушении от 10.09.2007 года N 67/3/007690 12757, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю, административным органом не раскрыты, основания привлечения к ответственности по данному факту, административным органом не доказаны.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения. Следовательно, при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину предпринимателя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Отдела внутренних дел по Промышленному району г. Смоленска по делу об административном правонарушении № 007690-12757 от 11.09.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Фомичева Святослава Леонидовича к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение десяти дней со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), кассационная жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев