Гражданский кодекс часть 1

Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю был выявлен факт нарушения ООО «Тагрис Молоко» требований пункта 8 Технического регламента таможенного союза «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» № 263 от 18.03.2008, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263; п. 2 Постановления о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов от 18.01.2002 года № 26, выразившийся в выпуске в обращение заменителя цельного молока «Кормилак» для телят с 7-и дневного возраста в количестве 704 мешков общим весом 16500 кг, незарегистрированного в государственном реестре кормов, полученных из ГМО.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Управления 23.06.2015 составлен протокол № 275/713 об административном правонарушении, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в отзыве указало, что факт совершения административного правонарушения и свою вину признает. Правонарушение совершено впервые в отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения. К административной ответственности ранее не привлекалось. Правонарушения, выявленные в результате проверки, устранены. Товар возвращен и утилизирован. Ущерб здоровью сельскохозяйственных животных не причинен. В настоящее время предприятие испытывает финансовые трудности, так как работает с сельхозпредприятиями и на данный момент возврат денежных средств минимальный, поэтому складывается дебиторская задолженность (многие предприятия - Банкроты). Просило суд учесть характер и обстоятельства совершенного правонарушения с учетом конституционных принципов соразмерности ответственности и справедливости при назначении наказания; признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В судебное заседание Обществом были представлены акт утилизации, накладные и ветеринарное свидетельство, копия приказа об увольнении.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами, принятыми Комиссией Таможенного Союза в соответствии с Соглашением Таможенного Союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденному Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года № 263, не допускаются к реализации:

1) корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности;

2) корма и кормовые добавки, имеющие явные признаки порчи;

3) корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация;

4) корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах;

5) корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом.

Под кормами понимаются продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных.

Постановлением Правительства РФ от 18.01.2002 № 26 утверждено Положение о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов согласно пунктам 1 – 3 которого настоящее Положение устанавливает порядок государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов (далее именуются - модифицированные организмы), кроме сырья, полученного из трансгенных животных, и выдачи свидетельства о государственной регистрации, а также ведения государственного реестра кормов, полученных из модифицированных организмов (далее именуется - реестр).

К кормам относятся продукты растительного, животного, микробиологического происхождения, а также их компоненты, используемые для кормления животных, содержащие усваиваемые питательные вещества, не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных.

Настоящее Положение распространяется на всех российских и зарубежных субъектов научно-технической и хозяйственной деятельности независимо от организационно-правовой формы, а также физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации производство или импорт кормов, полученных из модифицированных организмов.

Государственная регистрация кормов, полученных из модифицированных организмов, и выдача свидетельства о государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Государственный реестр кормов полученных из генно-модифицированных организмов размещен на официальном сайте Россельхознадзора https://galen.vetrf.ru/#/registrv/gmo/registrv.

Статьей 7 Федерального закона от 05.07.1996 № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деячтельности» юридические лица и граждане (физические лица), осуществляющие генно-инженерную деятельность, обязаны обеспечить биологическую и физическую защиту работников организаций, осуществляющих генно-инженерную деятельность, населения, окружающей среды в соответствии с уровнями риска потенциально вредного воздействия генно-инженерной деятельности на человека и окружающую среду.

Статья 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении и представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.02.2015 в 11 часов 30 минут по адресу: <...> ООО «Агро-Юг» проведен ветеринарно-санитарный осмотр подконтрольного груза (акт от 06.02.2015 № 07/713) заменителя цельного молока «Кормилак» для телят с 7-дневного возраста, дата изготовления 05.01.2015, изготовитель ООО «Tагрис Молоко» <...>, в количестве 704 места, 16500 кг., в бумажных крафт мешках по 50 кг., поступившего в <...>, ООО «Агро-Юг» в контейнере № RZDU 04836757. На продукцию представлены следующие документы: ветеринарное свидетельство форма № 3 267 № 0055950 от 22.01.2015; сертификат соответствия № РОСС RU.AГ92.H09116 от 28.04.2014; счет-фактура № 30000932 от 22.01.2015; товарная накладная № 160 от 22.01.2015, договор поставки № 3363/ТЛ от 13.01.2015.

06.02.2015 от заменителя цельного молока «Кормилак» для телят с 7-дневного возраста, изготовитель ООО «Тагрис Молоко» отобраны пробы для проведения лабораторных исследований в ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ФГБУ Красноярский референтный центр), акт отбора проб от 06.02.2015 № 02/714.

Согласно протоколу испытаний № 170 (24вет) от 26.02.2015, выданного ФГБУ «Красноярский референтный центр», в образце заменителя цельного молока «Кормилак» для телят с 7-дневного возраста, изготовитель ООО «Тагрис Молоко» был обнаружен генетически модифицированный организм (далее ГМО) промотор 35S терминатор NOS ДНК сои линии 40-3-2 более 5%. Протоколом лабораторных испытаний № 106-31 от 25.02.2015 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» также подтверждено обнаружение ГМО промотор 35S ДНК сои линии 40-3-2 более 5%.

Корма, произведенные без использования ГМО-компонентов, могут содержать незарегистрированных линий - 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий - 0,9% и менее каждого ГМО-компонента.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" корма, произведенные без использования ГМО-компонентов, могут содержать незарегистрированных линий - 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий 0,9% и менее каждого ГМО-компонента.

Корма, произведенные с использованием ГМО-компонентов, могут содержать незарегистрированных линий - 0,5% и менее каждого ГМО-компонента.

В государственном реестре кормов, полученных из ГМО, заменитель цельного молока «Кормилак» для телят с 7-дневного возраста, изготовитель ООО «Тагрис Молоко» не зарегистрирован. Свидетельство о государственной регистрации кормов из ГМО на данный корм у изготовителя отсутствует.

Генетически модифицированный организм (ГМО) - организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов.

Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю доказано событие административного нарушения, выразившееся в выпуске в обращение заменителя цельного молока «Кормилак» для телят с 7-и дневного возраста в количестве 704 мешков общим весом 16500 кг, незарегистрированного в государственном реестре кормов, полученных из ГМО.

Данный факт подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом испытаний № 170 (24вет) от 26.02.2015, протоколом лабораторных испытаний № 106-31 от 25.02.2015) и признан ответчиком.

Представитель ответчика факт выявленного правонарушения и вину признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод Общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет, поскольку, рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что представленные Обществом возвратная товарная накладная № 1 от 02.03.2015 и акт на утилизацию от 12.03.2015 касаются только части товара (6800 кг из поставленных 16 500 кг), совершенное Обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для животных, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследуя характер вмененного Обществу нарушения, суд учел совершение правонарушения впервые; постделиктное поведение Общества (приняты меры к устранению выявленных нарушений), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 тыс. руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, р/счет <***> Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 08111690040046000140. Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю л/с <***>).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Тагрис Молоко" (ОГРН <***>; ИНН <***>, Проезд Энтузиастов, д.17, г.Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Тагрис Молоко" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Красильникова