Гражданский кодекс часть 1

к Центральному банку Российской Федерации г. Москва в лице Отделения по Смоленской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД

о признании незаконным и отмене постановления № 17-5300/3110 от 09.06.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.12.2016), ФИО2– представитель (доверенность от 12.12.2016),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.05.2017),

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту – Отделение, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 17-5300/3110 от 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (далее по тексту – Компания).

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года в адрес Общества поступил запрос Компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД, в котором просит предоставить заверенные Обществом копии актов и решений о привлечении Общества к административной и/или налоговой ответственности, актов и решений о наложении на Общество штрафов за нарушение административного и/или налогового законодательства РФ за период с 01.01.2015 по дату направления ответа на запрос.

Согласно предоставленной Выписке о состоянии счета депо на дату 08.08.2016 Компания Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД является владельцем 27418 (двадцати семи тысяч четыреста восемнадцать) штук обыкновенных именных акций ОАО «НК«Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», что составляет 4,45% к общему количеству акций, размещенных Обществом.

В ответ на запрос Общество уведомило Компанию об отказе в предоставлении копий документов, указанных в запросе, по следующим причинам:

- их отсутствия в перечне документов, поименованных в пункте 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах», в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных Приказом
Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 (далее по тексту – Перечень), и в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03- 33/пс (далее по тексту - Положение);

- их отнесения к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций Общества;

- наличия признаков злоупотребления правом Компанией на получение информации у Общества.

Не согласившись с отказом в предоставлении документов, Компания обратилась с жалобой в уполномоченный орган.

Установив в ходе проверки факт отказа от предоставления информации акционеру, расценив названные обстоятельства в качестве нарушений положений статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Отделение по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО по данному факту составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

09.06.2017должностным лицом Отделения вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-5300/3110, которым ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

В качестве события административного правонарушения Отделением вменено Обществу непредставление актов и решений о наложении на Общество штрафов за нарушение налогового законодательства РФ

Общество, не согласившись с постановлением административного органа по основаниям, изложенным в отказе Компании в представлении документов, а также ссылаясь на злоупотребление правом, поскольку указанный акционер неоднократно запрашивает документы о деятельности ПАО «НК «Роснефть»- Смоленскнефтепродукт», однако получение этих документов не связано с намерением принять участие в управлении Обществом, обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; такую же позицию в отзыве изложило третье лицо по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а также к иным документам, предусмотренным Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними документами общества, решениями годового собрания акционеров, (совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) Общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.

При этом документы, запрашиваемые акционером в запросе от 24.01.2017 в перечне документов, указанных в названной норме закона, прямо не поименованы.

Кроме того, данные документы не указаны ни в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558, ни в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс.

В качестве обоснования неправомерного отказа Общества в предоставлении акционеру документов административный орган ссылается

на пункт 2.1.16 Положения, в котором установлена обязанность по хранению заключений ревизионной комиссии (ревизора), заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, и на пункт 402 Перечня № 558, в котором предусмотрено хранение документов (планов,
отчетов, протоколов, актов, справок, докладных записок, переписки) о проведении документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, контрольно-ревизионной работе, в т.ч. проверке кассы, правильности взимания налогов.

Указанные ссылки суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктами 1, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Пунктом 2 этого же Указа установлено, что государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничением функций и полномочий возлагается на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.

Исходя из изложенного указанный нормативный правовой акт определяет органы финансового контроля в целях проведения государственного финансового контроля за использованием и расходованием средств бюджета РФ и внебюджетных фондов, регулируемым бюджетным законодательством РФ. Заявитель не относится к тем организациям, на которых данный контроль распространяется.

Порядок составления акта налоговой проверки и принятия налоговом органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности регламентированы Налоговым кодексом РФ, а именно ст. 30, 31, 87, 100, 101 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, акт налоговой проверки и решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности являются актами налогового органа, составляемыми (выносимыми) по результатам проведения налоговой проверки, как одной из мер контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками.

При этом Налоговый кодекс РФ не указывает, что данные акты являются заключениями государственного органа финансового контроля,

Нельзя признать состоятельной и ссылку административного органа на пункт 402 Перечня, поскольку данный пункт входит в подраздел 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность» и содержит перечень бухгалтерских документов по внутренними проверкам, проводимым самой организацией, а не налоговыми органами.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами Общества о том, что акты и решения по результатам налоговых проверок не относятся к документам, которые предусмотрены статьями 89, 91 Закона об акционерных Обществах.

Также обоснованной суд признает ссылку заявителя на то обстоятельство, что в любом случае доступ к таким документам возможен лишь для акционеров, владеющих в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций Общества.

Результаты налогового контроля, выраженные в актах и решениях налоговых органов по результатам проведенных проверок, содержат подробный анализ финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком в проверяемый период, в том числе, условий гражданско-правовых договоров, соглашений, операций, отраженных в налоговых и бухгалтерских регистрах.

Перечень № 558 (пункт 436, подраздела 4.1 раздела 4) относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета, что соответствует статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пунктам 4, 12 - 18, 23 и 25 утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, согласно которым бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.

При этом в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отменил обязательное соответствие первичного учетного документа утвержденным унифицированным формам.

Более того, по сравнению с предыдущим законом о бухгалтерском учете, Федеральный закон № 402-ФЗ, расширил объекты бухгалтерского учета, установив понятие факта хозяйственной жизни как сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 5 указанного закона, определяет, что к объектам бухгалтерского учета, в том числе, относятся факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта.

В статье 3 того же закона, содержится определение факта хозяйственной жизни, как сделки, событию, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Исходя из статьи 9 закона документ, оформляющий (удостоверяющий) факт хозяйственной жизни, является первичным учетным документом, одним из реквизитов которого, применительно к сделке, является наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку и их подписи (подпункт 6 пункта 2 статьи 9).

На основании изложенного, последовательный анализ вышеприведенных норм Федерального закона № 402-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовой договор является первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете отражается такой факт хозяйственный жизни экономического субъекта, как совершение сделки.

Следовательно, составленные в письменной форме договоры хотя и не являются непосредственно учетными документы, но содержат сведения, используемые при ведении бухучета, поэтому относятся к бухгалтерским документам, которые не могут быть истребованы у Общества акционерами, не обладающими достаточным для этого количеством голосующих акций Общества.

Указанная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 19.04.2017 № 306-АД16-17822, от 21.07.2017 № 305-АД17-5106.

Учитывая изложенное, акты и решения налогового органа по результатам налоговых проверок, содержащие анализ гражданско-правовых договоров, иных бухгалтерских операций, совершенных Обществом, не могут быть предоставлены акционеру, не владеющему установленным количеством голосующих акций.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту - Информационное письмо № 144) для реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об акционерных обществах, не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества; с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма № 144).

Вместе с тем с учетом общих принципов добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях абзацем 4 пункта 1 вышеприведенного Информационного письма предусмотрена также возможность отказа в удовлетворении заявленных требований участника о получении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 № 8-О-П, требование акционера к акционерному обществу о предоставлении информации о его деятельности только тогда правомерно, когда оно преследует конкретные экономические цели. Иные цели получения информации о деятельности акционерного общества делают такое требование неправомерным.

Учитывая то обстоятельство, что при обязательном опубликовании годового отчета акционерное общество указывает факты привлечения к налоговой ответственности, с указанием начисленных штрафов и пеней, Компанией в рассматриваемом случае не раскрыт действительный материально-правовой интерес получения копий документов (при наличии информации, размещаемой в открытом доступе, необходимой и достаточной для анализа и контроля акционера), в связи с чем Общество имело право отказать в предоставлении информации, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 17-5300/3110 от 09.06.2017 о привлечении Публичного акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ"- СМОЛЕНСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, принятое должностным лицом Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина