Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "А-ПАРТНЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец, ООО «А-Партнер», перевозчик, экспедитор) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО "Агентство таможенной логистики", заказчик) 1 133 евро, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а так же 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены.

05.09.2016 от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "А-ПАРТНЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 31 июля 2015 года подписан договор № 2012-00731-02 Сtна комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д.12-15), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Экспедитором при планировании, организации и оплате транспортно-экспедиционных услуг при комбинированных перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов.

Согласно пункту 2.1. договора перевозка грузов выполняется на основании Заказов, согласованных с Экспедитором, содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки. Заявка, письменно подтвержденная Экспедитором, является неотъемлемой частью Договора.

На основании пункта 3.1.6. Договора Заказчик обязуется обеспечить согласованные сторонами договора сроки проведения процедур погрузки-разгрузки транспортных средств и таможенного оформления перевозимого груза. При получении от Экспедитора информации о возможном сверхнормативном простое транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, Клиент обязан принимать все меры к устранению причин простоя, а в случае их возникновения оплатить и возместить в соответствии с п.6.1. Договора дополнительные расходы.

В соответствии с пунктами 3.1. и 6.1. Договора при осуществлении перевозок или забора/довозки комплектных грузов транспортное средство, прибывшее на место погрузки /разгрузки/таможенного оформления должно быть обработано и отпущено в течение 48 часов на территории СНГ и в течение 24 часов на инотерритории, если иное не оговорено в заявке.

Сторонами согласованы заявки:

№ 420/1295 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.16);

№ 421/1296 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.26);

№ 422/1297 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.39).

При осуществлении процедуры загрузки и таможенного оформления произошел простой транспортных средств:

По заявке № 420/1295 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 3 дня;

По маршруту № 421/1296 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 2 дня;

По маршруту № 422/1297 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 2 дня.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за сверхнормативный простой Экспедитор вправе начислить штраф в размере 135 евро за каждые сутки простоя при перевозке тентованными транспортными средствами и 150 евро при перевозке рефрижераторами, если не иное не предусмотрено Договором.

Заявки содержат сведения о характере груза, дате и времени загрузки-выгрузки, особых условиях перевозки. Правоотношения сторон регулируются нормами права в отношении международной перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны согласовали предмет перевозки и существенные условия транспортных услуг. Все существенные условия перевозки содержатся в согласованной между экспедитором и клиентом заявке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг находит свое подтверждение в материалах дела и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Кроме того, факт осуществления исполнителем услуг по заявкам ответчика последним не оспаривается и подтверждается частичной оплатой по платежному поручению № 483 от 15.12.2015 (л.д.90).

В заявках, являющихся неотъемлемыми частями договоров, стороны изменили размер штрафов за сверхнормативный простой по вине Клиента до 30 евро за первые сутки и 100 евро за последующие сутки по СНГ.

Размер штрафов при простое за пределами территории СНГ в заявках стороны не изменяли.

Истец уведомил ответчика о начале простоя автомашин при загрузке письмом № 107 от 18.11.2015 (л.д.112)

Как указал истец простой произошел при загрузке на территории Италии по причине отсутствия экспортных деклараций, которые обязан был оформить отправитель.

В письме от 23.11.2015 без номера Ответчик указало, что подтверждает сумму простоя по заявкам № 420/1295 от 11.11.2015, № 421/1296 от 11.11.2015, № 422/1297 от 11.11.2015 в размере 700 евро.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайства о снижении неустойки как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства простоя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявок на перевозку загрузка должна была быть произведена 16.11.2015 после 13-00 часов по заявке № 420/1295 от 11.11.2015, 17.11.2015 по заявке № 421/1296 от 11.11.2015 и 17.11.2015 по заявке № 422/1297 от 11.11.2015.

В соответствии с отметками на международных товарно-транспортных накладных транспортные средства прибыли под погрузку в согласованные сторонами сроки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Таможенные декларации на перевозку спорных грузов с указанием государственных регистрационных номеров транспортных средств (л.д. 29, 37, 38, 48) датированы 19.11.2015. Поскольку до оформления Таможенных деклараций на перевозку спорных грузов международная перевозка грузов невозможна, спорные транспортные средства не могли начать перевозки и соответственно простаивали.

Доказательств того, что Таможенные декларации на перевозку спорных грузов были оформлены ранее 19.11.2015 или их оформление не требовалось, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, с учетом письма от 23.11.2015 без номера, в котором ответчик указал, что подтверждает сумму простоя по заявкам № 420/1295 от 11.11.2015, № 421/1296 от 11.11.2015, № 422/1297 от 11.11.2015 в размере 700 евро истцом доказан факт простоя транспортных средств по спорным заявкам в общей сложности в количестве 7 суток:

По заявке № 420/1295 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 3 дня с 17.11.2015, 18.11.2015 и 19.11.2015;

По маршруту № 421/1296 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 2 дня 18.11.2015 и 19.11.2015;

По маршруту № 422/1297 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия – Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) 2 дня 18.11.2015 и 19.11.2015.

На основании изложенного, основания для снижения неустойки отсутствуют и суд взыскивает с ответчика неустойку (штраф) в размере 700 евро (100*7), предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Заказчик обязан обеспечить прием и отпуск грузов с оформлением всех транспортно-сопроводительных документов.

На основании пункта 5 заявок оформление экспортных деклараций в стране загрузки так же отнесено к обязанности Отправителя.

Кроме того, в пунктах 15 Заявок стоимость услуг указана в размере 3 750 евро + ЕХ, если не выдаст отправителю.

Как установлено судом Таможенные декларации на перевозку спорных грузов Заказчиком своевременно оформлены не были, что вызвало необходимость оформления таможенных деклараций Экспедитором.

Стоимость оформления таможенных деклараций по 4 товарным накладным, на основании которых осуществлялись спорные перевозки подтверждена письмами таможенного агента «Мастеркласс» (л. <...>, 36,46, 47) и ответчиком не оспорена.

В письмах (л. <...>, 36,46, 47) таможенный агент «Мастеркласс» указывает на то, что оплату за подготовку документации для таможенной операции получил.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по охране переданного имущества, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

Факт оформления 19.11.2015 таможенным агентством «Мастеркласс» таможенных документов на общую сумму 200 евро подтвержден материалами дела.

Дата оказания таможенным агентством «Мастеркласс» услуг по таможенному оформлению и оплаты этих услуг совпадают с датой оформления таможенных деклараций на спорный груз.

Доказательств того, что таможенные декларации на спорный груз оформляло иной лицо ответчиком в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности того, что оформление таможенных деклараций на спорный груз осуществлялось таможенным агентством «Мастеркласс».

Доказательств того, что услуги таможенного агентства «Мастеркласс» заказаны и оплачены Заказчиком в суд так же не представлены.

Сведений о наличии задолженности по оплате услуг таможенного агентства «Мастеркласс» в материалах дела отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 19 июля 2016 г. N 59-КГ16-9.

Таким образом, неисполнение Заказчиком пункта 3.1.2. Договора в части обеспечения экспедитора всеми оформленными товарно-сопроводительными документами явилось причиной возникновения у Экспедитора дополнительной обязанности по оформлению и оплате экспортных деклараций по 4 товарным накладным общей стоимостью 200 евро, которые являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Клиент оплачивает услуги Экспедитора согласно ставке, указанной в заявке.

Согласно пункту 5.2. договора, если в ходе исполнения поручений Клиента Экспедитор понес дополнительные расходы, он имеет право увеличить ставку, указанную в заявке. Окончательный расчет производится в размере, указанном в счета Экспедитора.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 3 календарных дней с даты разгрузки на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты.

В пунктах 18 Заявок стороны изменили сроки оплаты, согласовав, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с даты разгрузки на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты.

За несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза Заказчик уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более установленной платы за перевозку.

Истец направил ответчику счета № 420-9/499 от 24.11.2015 на сумм 4 050 евро, № 421-9/500 от 24.11.2015 на сумму 4 163 евро, , № 422-9/501 от 24.11.2015 на сумм 4 152 евро.

15.12.2015 платежным поручением № 483 (л.д.90) ответчик оплатил истцу 897 730,27 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствует 11 663,38 евро.

Поскольку ответчиком был допущена просрочка платежа за период с 12.12.2015 по 15.12.2015 истец начислил ответчику пени, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности в день в размере 233 евро.

Факт просрочки платежа по договору за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик не оспаривает факт просрочки платежа и размер неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 233 евро пени за просрочку оплаты за период с 12.12.2015 по 15.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 5.4. Договора суд удовлетворяет требования истца в валюте, согласованной в заявках, и они подлежат оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 3 500 рублей (л.д.11), расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.72) признаются судом относимыми к рассматриваемому спору и полностью относятся на ответчика в отсутствии возражений ответчика об их соразмерности.

Руководствуясь 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-ПАРТНЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в размере 700 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оформлению экспортных деклараций в размере 200 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, пеня в размер 233 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-ПАРТНЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 28 500 руб., в том числе 3 500 руб. расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.ФИО1