Гражданский кодекс часть 1

Смоленское открытое акционерное общество производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (далее – общество, заявитель, СОАО «Бахус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по культуре и туризму (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) от 16.07.2013 №2 капитального строительства - объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.», выданного ФИО1 и ФИО2, под торгово-административное здание.

Как следует из материалов дела, здание кинотеатра «Красный партизан», расположенное по адресу: <...>, постановлением Правительства РФ от 02.08.1992 № 608 передано в государственную собственность Смоленской области.

На основании Решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 здание кинотеатра передано в муниципальную собственность города Смоленска в составе Смоленской городской киносети.

Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» (<...>) состоит на государственной охране в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.95 № 24, статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Смоленска № 679 от 12.04.2000 на основании договора аренды № 1964 от 19.05.2000 СОАО «Бахус» предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 67:27:01:30:12:0011 по ул. Кашена для проектирования и строительства пристройки к зданию кинотеатра «Красный партизан» для размещения торговой точки.

В настоящее время зарегистрировано право собственности СОАО «Бахус» на земельный участокс кадастровым номером 67:27:0013012:22 (3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), расположенный под встроенно-пристроенным магазином к зданию кинотеатра «Красный партизан», являющийся памятником археологии, выдано охранное обязательство № 1627 от 10.08.2010.

15.08.2001 СОАО «Бахус» получено разрешение на строительство пристройки магазина.

Эскизный проект пристройки магазина согласован СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» 26.11.1999 при условии проведения археологических работ.

Согласно постановлению Главы администрации города Смоленска № 2719 от 25.12.2001 и акту № 12 приемки законченного строительством объекта от 22.10.2001 пристройка к зданию кинотеатра «Красный партизан» введена в эксплуатацию для размещения торговой точки СОАО «Бахус» по ул. Кашена, д. 5, общей площадью 80,8 кв.м.

За СОАО «Бахус» зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенный магазин к зданию кинотеатра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 048041 от 17.04.2002.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.06.2007 и ФИО1 на основании дополнительного соглашения от 14.03.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение площадью 488,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.».

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 17.03.2011 № 67-67-01/001/2011-629, выданы охранные обязательства на пользование памятником истории и культуры № 779 от 03.03.2011, № 876 от 18.05.2011.

ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (11/25 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013012:22 площадью 1158 кв.м. под встроенно-пристроенным магазином к зданию кинотеатра «Красный партизан» и нежилым помещением, расположенный по ул. Кашена, д. 5. Участок является памятником археологии, на который выданы охранные обязательства.

Департаментом Смоленской области по культуре и туризму ФИО2 и ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 16.07.2013 №2 капитального строительства - объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.» под торгово-административное здание. Срок действия разрешения установлен до 16.01.2015.

Заявитель полагает, что указанное разрешение нарушает его права, ссылаясь на отсутствие согласования СОАО «Бахус» на реконструкцию спорного объекта, в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013012:22 на праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 (по 11/25 доли в праве) и СОАО «Бахус» (3/25 доли в праве) и принадлежностью СОАО «Бахус» помещений, которые являются едиными объектами здания кинотеатра «Красный партизан».

В заявлении обществом указано на то, что реконструкция началась в августе 2013 года, перерезаны трубы центрального отопления и водоснабжения, разрушена часть капитальной стены между магазином и кинотеатром, потолок над помещением, принадлежащим обществу.

СОАО «Бахус» обращалось в Департамент с заявлением от 13.11.2013 исх. № 685 о выдаче охранного обязательства на объект культурного наследия со ссылкой на право собственности на встроенно-пристроенный магазин к зданию кинотеатра.

Департамент уведомлением от 20.11.2013 № 5115/06 отказал в выдаче охранного обязательства, указав, что встроенно-пристроенный магазин к зданию кинотеатра введен в эксплуатацию как пристройка к зданию кинотеатра.

Общество обратилось в Департамент с письмом от 02.12.2013 № 746 о повторном рассмотрении заявления с проведением осмотра.

Департамент письмом от 16.12.2013 № 5583/06 указал на отсутствие оснований для оформления охранного обязательства в связи с тем, что пристройка как предмет охраны памятника истории и культуры, подлежащей обязательному сохранению, не поименована.

С заявленными требованиями Департамент не согласился, указав на отсутствие необходимости в получении согласия СОАО «Бахус» на реконструкцию объекта культурного наследия в связи нахождением нежилого помещения кинотеатра «Красный партизан» на праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве.

Доказательства владения и пользования СОАО «Бахус» объектом культурного наследия не представлены.

ФИО2 и ФИО1 возражали против заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах, указав, что требования направлены на создание препятствий к восстановлению элемента исторической застройки города.Истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство от 16.02.2013 № 2, предусмотренных ст. 11 Закона Смоленской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Смоленской области» № 10-з от 31.03.2009. Встроено-пристроенный магазин к зданию кинотеатра «Красный партизан», принадлежащий истцу, на государственной охране как объект культурного наследия федерального, регионального значения, в т. ч., как выявленный объект культурного наследия не состоит, поскольку данный объект недвижимости появился в 2001 году как пристройка к кинотеатру, и никогда не являлся единым объектом недвижимости с кинотеатром.Встроенно-пристроенным в кинотеатр магазином данная пристройка стала по халатности работников БТИ, ошибочно описавших части кинотеатра, как помещения магазина.

Право собственности ОАО «Бахус» на 3/25 доли земельного участка совместно с 22/25 долями, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, возникло из-за ошибочного определения разрешенного вида земельного участка при его постановке на кадастровый учет, а так же искажения данных БТИ.Земли под объектом культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых не совместим с новым строительством. В пределах территории охранных зон памятника законом запрещено проведение какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника и территории.

Также представители ФИО1 указали на обращение вЗаднепровский районный суд города Смоленска с заявлением к СОАО «Бахус» о признании права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому на помещения площадью 4,3 и 11,1 кв.м., входящие в состав пристроенного к кинотеатру «Красный партизан» магазина, принадлежащего СОАО «Бахус», площадью 80,8 кв.м., и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 67-01/00-8/2002-1123 от 17.04.2002 о праве собственности СОАО «Бахус» на встроено-пристроенный магазин к зданию кинотеатра «Красный партизан», площадью 80,8 кв.м.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» поддержало заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что при отсутствии у ФИО2 и ФИО1 права на помещения теплового пункта, расположенные в подвале здания кинотеатра – ЦТП-232 площадью 44,1 кв.м., разрушена стена ЦТП-232, демонтирована входная дверь в теплопункт, заложен кирпичом дверной проем на лестничную площадку, через которую осуществляется доступ в ЦТП-232 (л.д. 139-144 Т. 5).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.02.2015, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности города Смоленска на тепловой пункт площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и общее имущество в доме пропорционально площади теплового пункта.

Администрация г. Смоленска согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 70-72 Т6).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на реконструкцию) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются все необходимые документы, перечисленные в указанной части.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 28.07.2012) предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи. Отказ также следует при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества в случае производимой им реконструкции.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013012:22 площадью 1158 кв.м. расположен под встроенно-пристроенным магазином к зданию кинотеатра «Красный партизан» и нежилым помещением по адресу: <...>.

Указанный участок является объектом культурного наследия и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 11/25 доли в праве) и СОАО «Бахус» (3/25 доли в праве), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13 Т1, л.д. 51 – 53 Т2).

На участке расположено здание кинотеатра «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.», которое включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

СОАО «Бахус» на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенный магазин к зданию кинотеатра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 17.04.2002 (л.д. 9 Т1).

Впоследствии за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на нежилые помещения общей площадью 488,1 кв.м., расположенные в здании кинотеатра, выданы охранные обязательства № 779 от 03.03.2011, № 876 от 18.05.2011 (л.д. 15 - 30 Т2).

Фактически требования заключаются в отсутствии согласования с заявителем реконструкции здания кинотеатра несмотря на то, что СОАО «Бахус» является собственником помещений,обозначенных на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м., которые являются частью здания кинотеатра «Красный партизан».

Свидетель ФИО8 - главный архитектор проекта по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия кинотеатра «Красный партизан», кон. 1940 – нач. 1950 гг.» под торгово-административное здание, место работы – АНО «Зодчий», в судебном заседании 12.12.2013 пояснил, что инженерные изыскательские работы проводились совместно с главным инженером ФИО9. Целью эскизного проекта является сохранение предметов охраны здания кинотеатра «Красный партизан», являющегося памятником архитектуры. Коррективы вносились на стадии рабочих чертежей или эскизных проектов. При инженерных изысканиях в помещении СОАО «Бахус» проводилось исследование фундаментов. Здание кинотеатра «Красный партизан» не является единым с магазином СОАО «Бахус». Проект реконструкции подвала здания кинотеатра «Красный партизан» не разрабатывался. Стена между магазином СОАО «Бахус» и зданием кинотеатра «Красный партизан» является частью здания данного кинотеатра.

В рамках дела № А62-6829/2013 по факту нарушений, допущенных СОАО «Бахус» при строительстве встроенно-пристроенного магазина к зданию кинотеатра, градостроительных и строительно-технических норм, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство оценки ФИО10 и Компании», перед которым поставлен один из вопросов (вопрос № 3) «Являются ли помещения пристроенного магазина «Бахус», обозначенные на плане техпаспорта инв. № 2570 цифрами 3 и 4 соответствующими площадям 3, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м конструктивной частью памятника истории и культуры регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан 1940-1950г.н.»? Являлись ли они таковыми до сооружения пристройки магазина?».

В заключении экспертизы № 63-Э-14 СМК АОК 04 указано на исследование плана строения по данным БТИ на 23.08.1990 и кадастрового паспорта 1-го этажа, выданного 28.12.2014.

Эксперт пришел к выводу о том, что помещения до сооружения пристройки магазина не являлись помещениями, т.к. не имели ограждающих конструкций по периметру, полов, перекрытия и кровли, предотвращающей от попадания осадков в помещения. Указанные помещения не обозначены на поэтажном плане технического паспорта и не входят в общую площадь кинотеатра, следовательно, помещения, обозначенные на плане техпаспорта инв. № 2570 цифрами 3 и 4 соответствующими площадям 3, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м., конструктивной частью памятника истории и культуры регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан 1940-1950г.н.» не являются.

Решением суда от 26.02.2015 по делу № А62- 6829/2013, вступившим в законную силу, суд признал установленным, что СОАО «Бахус» не допущено нарушений градостроительных и строительно-технических норм и правил, при строительстве спорного объекта недвижимого имущества.

СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» 26.11.1999 согласован эскизный проект пристройки магазина при условии проведения археологических работ.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к СОАО «Бахус» о сносе самовольной постройки - встроенно-пристроенного магазина к зданию кинотеатра «Красный партизан» площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и об обязании СОАО «Бахус» привести памятник культурного наследия – кинотеатр «Красный партизан» в первоначальное состояние отказано.

Из материалов дела следует, что в плане строения встроенно-пристроенного магазина к зданию кинотеатра в помещения магазина включены помещения, обозначенные на плане техпаспорта здания кинотеатра инв. № 2570 цифрами 3 и 4 соответствующими площадям 3, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м.

Данные помещения действительно не имели ограждающих конструкций по периметру, полов, перекрытия и кровли. Здание магазина фактически по строению соответствует своему названию, так как представляет собой объект капитального строительства, выполненный в формах здания кинотеатра, характерных для 40-50-х гг. ХХ века, и частично встроен в конструктивные элементы здания кинотеатра, определяющие его объемно-пространственную композицию, посредством занятия помещений здания кинотеатра, обозначенных на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м.

Вывод эксперта находится в прямой зависимости от поставленного перед ним вопроса, который подлежит исследованию. Заключение о том, что помещения, обозначенные на плане техпаспорта инв. № 2570 цифрами 3 и 4, соответствующие площадям 3, 4 кв.м. и 10, 4 кв.м., конструктивной частью памятника истории и культуры регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан 1940-1950г.н.» не являются, основано на том, что экспертом установлено, что указанные помещения до сооружения пристройки магазина не являлись помещениями.

Вместе с тем, в рамках данного дела обстоятельством, подлежащим исследованию, является факт того, являются ли помещения изначально частью здания кинотеатра, независимо от того, отвечают ли они сами по себе понятию «помещения».

Оспариваемое разрешение на реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.» выдано ФИО2 и ФИО1 под торгово-административное здание.

Помещения 1-го этажа здания, обозначенные на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м., включены в технические паспорта на здание кинотеатра «Красный партизан», на нежилые помещения, расположенные в указанном здании и принадлежащие ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли), на встроенно-пристроенный магазин к зданию кинотеатра, принадлежащий СОАО «Бахус».

Кроме того, указанные помещения включены в проект реставрации и приспособления здания кинотеатра под современное использование (л.д. 69 Т1).

При этом, из схемы 1-го этажа предмета охраны – здания кинотеатра «Красный партизан» отчетливо видно, что помещения 1-го этажа здания, обозначенные на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м., входят в конструктивные элементы, определяющие объемно-пространственную композицию здания кинотеатра, являющиеся предметом охраны объекта культурного наследия согласно приказу Департамента от 21.09.2012 № 183.

Таким образом, независимо от того, отвечают ли помещения № 3 площадью 3,4 кв.м. и № 4 площадью 10,4 кв.м. понятию изолированных помещений, они являются конструктивными элементами здания кинотеатра.

Пояснения по включению указанных помещений в проект реставрации при наличии зарегистрированного права на магазин СОАО «Бахус», в состав которого они входят, и отсутствию согласия общества на проведение реконструкции, Департаментом не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 – 3 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом изложенного, реконструкция кинотеатра «Красный партизан», разрешение на которую выдано Департаментом ФИО2 и ФИО1, затрагивает права и законные интересы СОАО «Бахус».

Доказательства, подтверждающие получение согласия СОАО «Бахус» на реконструкцию спорного объекта, либо обоснованные пояснения отсутствия такого согласия, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемое разрешение на реконструкцию выдано с нарушением установленного статьей 51 ГрК РФ порядка и является недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

По смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа. При этом, факт устранения ответчиком нарушения (отмена разрешения на строительство) после вынесения судом определения о принятии заявления к производству не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения общества в суд права заявителя со стороны Департамента были нарушены, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, при этом на основании спорного разрешения реконструкция объекта фактически начата.

На основании изложенного, предъявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

На основании установленных по делу обстоятельств мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, является возложение на ответчика обязанности вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию капитального строительства - объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.», расположенного по адресу: <...>, под торгово-административное здание с учетом помещений встроенно-пристроенного магазина «Бахус» к зданию кинотеатра, обозначенных на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м., входящих в конструктивные элементы, определяющие объемно-пространственную композицию здания кинотеатра, и с учетом зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 44,1 кв.м., расположенное в здании кинотеатра.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным разрешение на строительство от 16.07.2013 № 2, выданное Департаментом Смоленской области по культуре и туризму ФИО1 и ФИО2, как несоответствующее положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Департамент Смоленской области по культуре и туризму вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию капитального строительства - объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 г.г.», расположенного по адресу: <...>, под торгово-административное здание с учетом помещений встроенно-пристроенного магазина «Бахус» к зданию кинотеатра, обозначенных на плане технического паспорта инв. № 2570 цифрой 3 площадью 3,4 кв.м. и цифрой 4 площадью 10,4 кв.м., входящих в конструктивные элементы, определяющие объемно-пространственную композицию здания кинотеатра, и с учетом зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 44,1 кв.м., расположенное в здании кинотеатра.

Взыскать с Департамента Смоленской области по культуре и туризму (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева