Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 - заведующая детским садом (приказ, паспорт); ФИО3 - представитель (доверенность, паспорт); ФИО4 - представитель (доверенность, паспорт);

от ответчика: ФИО1 – заместитель начальника отдела (удостоверение), ФИО5 – представитель (доверенность, удостоверение т);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №11 (МДОУ №11) (далее по тексту – заявитель или МДОУ №11) обратилось в арбитражный суд к заместителю начальника отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей по Смоленской области ФИО1 (далее по тексту - административный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании постановления от 31.08.2010 № 5.2 – 138/С о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований энергетической безопасности электроустановок и сетей, принадлежащих МДОУ №11, расположенных по адресу <...>.

В ходе плановой выездной проверки было выявлено, что нарушены действующие «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», 2003 г. (далее - ПТЭЭП), «Межотраслевые правила по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 утвержденные Постановлением Минтруда Российской Федерации от 05.01.2001 N 3 и Приказом Минэнерго Российской Федерации от 27.12.2000 N 163 (изм. от 18.02.2003) (далее - ПОТ РМ-016-2001), Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (СО 153-34.03.603-2003 (РД 34.03.603) утвержденная Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 261 (далее - ИП и ИСЗ). «Правила устройств электроустановок», 1985 г. (далее - ПУЭ) а именно:

- не назначен ответственный за электрохозяйство, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок, чем нарушены пункты 1.2.3, 1.2.6, 1.2.7, 1.4.29 ПТЭЭП;

- не представлен перечень должностей и профессий электротехнического, электротехнологического персонала, утвержденный руководителем Потребителя, которым необходимо иметь соответствующую группу по электрической безопасности, п.1.4.3 ПТЭЭП;

- не проводится инструктаж и присвоения группы I неэлектротехническому персоналу: п.1.4.3 ПТЭЭП;

- не оформляется оперативная документация, чем нарушен пункт 1.8.9 ПТЭЭП: чем нарушен пункт 2.1.1 ПОТ РМ-016-2001;

- не утверждена руководителем Потребителя однолинейная схема электрических соединений, а содержание схемы требует уточнений, чем нарушен пункт 1.5.18 ПТЭЭП;

- не снабжено рабочее место электротехнического персонала производственными (эксплутационными) инструкциями, чем нарушен пункт 1.8.7 ПТЭЭП.

- не укомплектованы электроустановки учреждения испытанными защитными средствами и инструментом, не заведен Журнал учета и содержания средств защиты, чем нарушен пункт 1.2.2 ПТЭЭП, ПОТ РМ-016-2001, чем нарушены пункты 1.1.9, 1.2.1, 1.4.2 ИП и ИСЗ;

- не выполняется калибровка плавких ставок предохранителей типа ПН-2-250А (щит ШВ) персонал не обеспечен запасом калиброванных плавких вставок, чем нарушены пункты 2.2.16, 2.2.20 ПТЭЭП;

- не обеспечивается защита от токов короткого замыкания отходящих линий в щите ШВ, чем нарушен пункт 3.1.8 ПУЭ;

- не очищается оборудование щитов от пыли и грязи, осмотр и проверка сети освещения не проводится, чем нарушены пункты 2.12.16, 2.2.17 ПТЭЭП;

- не нанесены на ПУ, ЯРВ кухни надписи типа «ВКЛ.» - «ОТКЛ.», «Стоп»-«Пуск» указывающие выключенное или отключенное состояние рубильника (переключателя), чем нарушен пункт 2.2.15 ПТЭЭП;

- не организовано хранение вышедших из строя люминесцентных ламп, хранение осуществляется навалом в кабинете заведующей хозяйством, чем нарушен пункт 2.12.15 ПТЭЭП.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.08.2010 № 5.2 – 144/С

По данному факту 24.08.2010 ответчиком в отношении МДОУ №11 составлен протокол № 5.2 – 138/С об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении ответчиком принято оспариваемое постановление от 31.08.2010 № 5.2 – 138/С, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным в связи с тем, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения можно признать малозначительным, кроме того, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, о дате составления протокола, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, МДОУ №11 не уведомлялось.

В ходе судебного заседания заявитель неоднократно изменял основания по которым просит признать незаконным постановления от 31.08.2010 № 5.2 – 138/С. которые в окончательном виде заключаются в следующем:

В судебном заседании представители МДОУ №11 заявленные требования поддержали, представители ответчика против доводов заявителя возражали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление МДОУ №11 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В частности, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, протокол № 5.2 – 138/С от 24.08.2010 года об административном правонарушении подписан заместителем заведующей по воспитательной и методической работе МДОУ №11 ФИО6 24.08.2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена заместитель заведующей по воспитательной и методической работе МДОУ №11 ФИО6, которая согласно приказа МДОУ №11 от 13.07.2010 года № 51-Ф исполняла обязанности заведующей МДОУ №11 ФИО2 в период с 14 июля по 24 августа 2010 года.

Будучи предупрежденная, в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель ФИО6 пояснила, что при составлении 24.08.2010 года протокола № 5.2 – 138/С об административном правонарушении она не присутствовала и протокол № 5.2 – 138/С от 24.08.2010 года об административном правонарушении и акт проверки от 24.08.2010 года № 5.2 – 144/С были подписаны ею 31.08.2010 года.

Также данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в письменных пояснениях данных в ходе судебного заседания по данному делу.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что процессуальные действия по составлению протокола № 5.2 – 138/С от 24.08.2010 года об административном правонарушении производились в отсутствие законного представителя МДОУ №11. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление законного представителя МДОУ №11 о составлении 24.08.2010 года протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения в совокупности носят существенный характер, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом в отношении МДОУ №11 процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

На основании изложенного постановление от 31.08.2010 № 5.2 – 138./С вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей по Смоленской области ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2010 № 5.2 – 138/С вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей по Смоленской области ФИО1 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения №11 (МДОУ №11) г. Сафоново к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев