Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 055 708 руб. 14 коп. и неустойки в размере 478 060 руб. 06 коп..

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части размера договорной неустойки. В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 055 708 руб. 14 коп. и неустойку в размере 92 935 руб. 14 коп. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика требования в части основного долга признает, возражая против требований истца о взыскании неустойки. Правовая позиция ответчика изложенная в возражениях поддержана представителем ответчика. При этом суд отмечает, что ответчиком предлагалось заключение мирового соглашения для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. От предложенных ответчиком условий мирового соглашения истец отказался.

Из материалов дела следует, что сторонами – истцом и ответчиком, заключен договор на поставку тепловой энергии от 17.03.2009 № 379 (далее также ‑ договор), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии по адресу: <...> и мкр. «Южный», 79-35, а ответчик – принимать ее и оплачивать.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 – с 01.01.2009 по 31.12.2009, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2009 стороны предусмотрели поставку ответчику горячей воды в размере 2 520,6 куб.м.

Сведений о расторжении договора либо изменении его условий в суд не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о действии договора в рассматриваемый период.

Объем отапливаемых помещений составляет 71 868 куб.м по пр. Гагарина, 16 и 202 куб.м. в мкр. «Южный» соответственно и согласован сторонами в договоре и актах обследования.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной тепловой энергии суду не представлено

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривает. При этом ответчик признает обоснованность требований истца в части взыскания задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор предусматривает оплату за поставленную тепловую энергию, стоимость которой определяется исходя из объема отапливаемого помещения и удельного отопительного коэффициента.

Договорами предусмотрено, что объем отапливаемых помещений принят сторонами в конкретном объеме.

Каких-либо изменений или дополнительных соглашений к договору в части изменения порядка определения объема тепловой энергии стороны не принимали.

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежащая оплате тепловая энергия обоснованно рассчитывалась истцом исходя из указанного в договоре объема помещений ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Кроме того, представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено взыскание с покупателя пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом истцом рассчитана неустойки исходя из ставки банковского процента применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив уточненный расчет неустойки суд приходит к выводу, что он произведен неверно. В тоже время, выходить за пределы заявленных требований у суда правовых оснований не имеется.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право на ее уменьшение.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Суд считает, что неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, и критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиями нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и т.д. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает с ответчика 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует финансирование расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения не может быть признан обоснованным.

В части распределения судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 № 91 разъяснено, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 25.01.1999 № 20 утверждено Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации для каждого следственного изолятора, включенного в Перечень следственных изоляторов, входящих в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу указанного приказа Минюста России ответчик входит в структуру органов юстиции по управлению и эксплуатации мест лишения свободы и освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возвратить истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» 2 105 708 руб. 14 коп., в том числе 2 055 708 руб. 14 коп. задолженности, 50 000 руб. неустойки.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 668 руб. 84 коп., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов