Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа за срыв загрузки по договору-заявке от 03.12.2019 № 178 в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 03.12.2019 № 178, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (сафлор в биг бэгах) по маршруту: Орловская область – г. Новороссийск.

Стоимость перевозки составила 50 000, 00 рубля.

Вместе с тем транспортные услуги перевозчиком по данной заявке оказаны не были, так как заказчик 04.12.2019 отказался от загрузки транспортного средства, предоставленного перевозчиком, поскольку у заказчика возникла необходимость перевозки груза, вес которого превышал вес, согласованный в заявке.

Условиями заявки предусмотрен штраф за срыв загрузки 2 000 RUR от стоимости перевозки, что означает 20 % от стоимости перевозки, то есть 10 000 рублей.

ИП ФИО1 05.12.2019 направила ответчику претензию, в которой, ссылаясь на статью 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта», потребовала уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости перевозки, что составило 10 000 рублей. К претензии были приложены счет № 365 от 05.12.2019 на сумму 10 000 рублей, акт № 365 от 05.12.2019 на сумму 10 000 рублей, акт о непредъявлении груза к перевозке.

В ответе на претензию № 328 от 06.12.2019 заказчик согласился с оплатой штрафа за срыв загрузки, однако указал, что согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта» штраф в размере 20 % от стоимости перевозки применяется в том случае, когда иное не установлено договором перевозки груза. В заявке на транспорт № 178 от 03.12.2019 установлена ответственность за срыв загрузки в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что исключает применение ответственности в виде штрафа в размере двадцати процентов от стоимости, установленной за перевозку груза.

ИП ФИО1 09.12.2019 повторно направила в адрес ООО «Агроинвест» претензию об оплате штрафа в размере 10 000 рублей, в который указала, что можно предположить, что фраза в тексте заявки: «штраф за срыв загрузки 2 000 RUR от стоимости перевозки» по всей вероятности означает «20 % от стоимости перевозки», а слово RUR не имеет смыслового значения.

В ответе на претензию № 333 от 09.12.2019 ООО «Агроинвест» отклонило доводы перевозчика, указав, что российский рубль имеет два кода национальной валюты: код 810 (буквенное обозначение RUR), применяемый для осуществления платежей внутри страны, и код 643 (буквенное обозначение RUB), применяемый для проведения международных расчетов. В связи с чем применение в заявке аббревиатуры RUR означает, что платежи будут осуществлены в российский рублях внутри страны. При этом в заявке на транспорт № 178 от 03.12.2019, подписанной ИП ФИО1 без каких-либо оговорок, согласованная стоимость перевозки указана в таком же формате - 50 000 RUR. Общество также указало, что оно готово оплатить штраф в размере 2 000 рублей после получения от ИП ФИО1 счета на оплату и акта на сумму 2 000 рублей.

ИП ФИО1 15.01.2020 повторно направила ООО «Агроинвест» претензию № 12 об оплате штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответчик претензию от 15.01.2020 оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 14.07.2020, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 04.08.2020.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.06.2020 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, указав, что он не оспаривает факт неисполнения заявки № 178 от 03.12.2019 по его вине и готов оплатить штраф за срыв перевозки в размере 2 000 рублей, согласованном сторонами в указанной заявке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 14.08.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены частично: с ООО «Агроинвест» в пользу ИП ФИО1 взыскан штраф в сумме 2 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400, 00 рубля; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Резолютивная часть решения суда от 14.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 03.12.2019 № 178, в котором установлена ответственность за срыв загрузки в виде штрафа в размере 2 000 RUR от стоимости перевозки.

Таким образом, согласование сторонами в заявке от 03.12.2019 № 178 условия об ответственности заказчика за срыв загрузки исключает применение ответственности в виде штрафа в размере двадцати процентов от стоимости, установленной за перевозку груза, предусмотренной пунктом 1 статьи 35 Устава.

Из системного толкования условий заявки от 03.12.2019 № 178 следует, что стороны согласовали стоимость перевозки и размер штрафа за срыв перевозки в твердых денежных суммах и осуществление платежей в российских рублях внутри страны, что подтверждает указанная в заявке аббревиатура RUR.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами в заявке от 03.12.2019 № 178 согласован штраф за срыв загрузки в размере 2 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, что составляет 20 % от стоимости перевозки, являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом в размере 2 000 рублей, что составляет 20 % от цены иска (10 000 рублей).

Следовательно, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, что составляет 20 % от 2 000 рублей, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в сумме 2 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400, 00 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова