Гражданский кодекс часть 1

от Ответчика (МРИ № 3): ФИО2 –заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 8.01.2008г. № 04-08/897, удостоверение УР № 376746); ФИО3 –заместитель начальника отдела (доверенность постоянная от 21.01.2008г. № 04-08, удостоверение УР № 376600)

от Ответчика (УФНС): ФИО4 –главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 8.02.2008г. № 08-02, удостоверение УР № 376310); ФИО5 –главный специалист-эксперт (доверенность от 30.11.2007г. № 07-21, удостоверение УР № 376667)

Обществом с ограниченной ответственностью «Экос» предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области от 27.09.2007г. № 34 и решения Управления ФНС по Смоленской области от 13.11.2007г. № 266 по апелляционной жалобе в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по расходам, связанным с исполнением обязательств по договорам № М-РГ6-008 от 21.08.2006 и № М-ЭКО6-024 от 2.11.2006г.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.1 л.д. 113-117, 125-129).

У С Т А Н О В И Л:

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Экос» Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Смоленской области установлена неполная уплата налога на прибыль за 2004-2006 в сумме 68122 руб., налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г., октябрь 2006г., декабрь 2006г. в сумме 49377 руб.; неуплата транспортного налога за 2005г., 2006г. в сумме 2934 руб.; неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2005г., 2006г. в сумме 3174 руб.

По результатам проверки составлен акт от 3.09.2007г. № 164 (т.1, л.д. 9-25).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области от 27.09.2007г. № 34 (т.1, л.д. 48-71) ООО «Экос» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13624 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9875 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 587 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного налога в сумме 635 руб.

Кроме того, предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 68122 руб. и пени 4827 руб. 31 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 49377 руб. и пени 2016 руб. 60 коп., транспортный налог в сумме 2934 руб. и пени 452 руб. 36 коп., пени по НДФЛ в сумме 804 руб. 93 коп.

Решением от 13.11.2007г. № 266 (т.1, л.д. 76-79) по жалобе предприятия Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области решение Межрайонной ИФНС № 3 по Смоленской области от 27.09.2007г. № 34 изменено в сторону уменьшения доначисленного за проверяемый период налога на добавленную стоимость на 813 рублей, сложив соответствующую сумму налоговой санкции.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС № 3 по Смоленской области от 27.09.2007г. № 34 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по расходам, связанным с исполнением обязательств по договорам № М-РГ6-008 от 21.08.2006 и № М-ЭКО6-024 от 2.11.2006г., а также с решением УФНС по Смоленской области от 13.11.2007г. № 266 в части подтверждения решения нижестоящего органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленные требования частично обоснованными, исходя из следующего.

Налог на прибыль.

Между сторонами возник спор о правомерности отнесения предприятием на расходы затрат предприятия, оплаченных за участие в торжественных церемониях награждения Участника Всероссийской ежегодной Премии «За вклад в экономическое развитие России», Участника Всероссийской Премии «Руководитель года», проводимых организатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Организация Предпринимателей» (г. Москва).

Предприятие считает, что данные затраты оно вправе включить в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ как расходы на рекламу.

По мнению Ответчиков, документы, представленные предприятием в обоснование своих расходов, не отвечают понятию «реклама» в смысле статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ, вследствие чего данные затраты являются необоснованными.

Суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2006г. Межрегиональной Организацией Предпринимателей проведено мероприятие – вручение Всероссийской Премии «Руководитель года». Вручение Премии проводилось по инициативе Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы при поддержке Федерации независимых Профсоюзов России и Федеральной службы по труду и занятости.

Всероссийская Премия «Руководитель года» стала общественной наградой за высокие достижения руководителям российских предприятий и организаций в области экономической эффективности управления и официального обеспечения своих сотрудников. Она призвана отметить самые значимые достижения руководства российских предприятий и организаций. Список номинантов на Премию определялся экспертным советом на основании аналитического исследования.

Лауреатами Премии стали руководители 157-ми компаний со всей России, в том числе и руководитель ООО «Экос».

8 декабря 2006г. в г. Москве в Гостиничном комплексе «Президент-отель» проведена торжественная церемония награждения лауреатов Всероссийской ежегодной премии «За вклад в экономическое развитие России».

Данная Премия организована Межрегиональной организацией предпринимателей. Вручение Премии проводилось при поддержке Государственной Думы Федерального Собрания РФ и регионального Общественного Фонда поддержки Героев Советского Союза и Героев РФ.

Целью Премии «За вклад в экономическое развитие России» является определение наиболее экономически-эффективных предприятий и организаций, оценка качества их работы, награждение их знаком отличия лауреата Премии, привлечение внимания общественности к деятельности российских компаний, непосредственно влияющих на экономический рост России, повышение инвестиционной привлекательности российского бизнеса.

Список номинантов Премии был определен путем многостороннего исследования, проведенного специалистами аналитического агентства и экспертного совета Межрегиональной Организации Предпринимателей на основе данных открытых источников информации.

Лауреатами данной Премии стали 52 организации, в том числе и ООО «Экос».

Для принятия участия в указанных выше мероприятиях Заявителем (Участник) заключены договора с организатором мероприятий – ООО «Межрегиональная Организация Предпринимателей» от 21.08.2006г. № М-РГ6-008 (т.1, л.д. 91-95) и от 2.11.2006г. № М-ЭКО6-024 (т.1, л.д. 83-86).

По условиям данных договоров Заявитель обязан оплатить регистрационный сбор за участие в Мероприятии в сумме 118826 руб., в том числе НДС 18% 18126 рублей, в который включено участие одного представителя организации. За каждого дополнительного участника делегации Участник оплачивает регистрационный сбор в размере 16142 руб., в том числе НДС 18% 2462 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 25.08.2006 № 501 (т.1, л.д. 88) за участие в мероприятии по договору № М-РГ6-008 от 21.08.2006г. (проводимом 20.10.2006г.) Заявителем уплачено предварительно ООО «Межрегиональная Организация Предпринимателей» 151110 рублей, в том числе НДС 18% 23050 руб. 68 коп.

Платежным поручением от 15.11.2006г. № 719 (т.1, л.д. 80) Заявителем уплачено ООО «Межрегиональная Организация Предпринимателей» 167252 руб., в том числе НДС 18% 25513 руб. 02 коп. за участие в мероприятии по договору № М-ЭКО6-024 от 2.11.2006.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что сумма регистрационного сбора за участие в торжественной церемонии директора Общества ФИО1 – 100700 руб. (без НДС) признана предприятием как рекламные расходы, относимые на расходы в целях налогообложения прибыли по ст. 264 НК РФ, а оплата сбора дополнительных участников в сумме 32284 руб. (в т.ч. НДС 4924 руб. 68 коп.) произведена за счет нераспределенной прибыли организации.

По проведенному мероприятию в соответствии с договором от 2.11.2006 № М-ЭКО6-024 предприятием также включена в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, сумма регистрационного сбора за участие в торжественной церемонии директора Общества ФИО1 - 100700 руб. (без НДС), а оплата сбора за дополнительных участников в сумме 48426 руб. (в т.ч. НДС- 7387 руб. 02 коп.) произведена за счет нераспределенной прибыли организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы (Глава 25) признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доводы Заявителя о том, что затраты, связанные с участием в Мероприятиях по вручению премий, соответствуют понятию «реклама» суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 264 НК РФ (п/п. 28 п. 1) предусмотрено, что в состав прочих расходов связанных с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Такие расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в целях этого Закона к понятию «реклама» относится: информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из анализа данных норм права следует, что расходы предприятия на участие в мероприятиях награждения не содержат вышеперечисленных признаков рекламы, следовательно, не отвечают понятию «реклама» как такового.

Вместе с тем, суд считает, что данные расходы являются внереализационными расходами предприятия, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль участвуют не только расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией, но и внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Перечень расходов, относящихся к внереализационным расходам, определен пунктом 1 статьи 265 НК РФ.

Указанный перечень является открытым.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов могут быть включены любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исходя из этого, участие директора ООО «Экос» ФИО1 в торжественных церемониях по вручению Премий «За вклад в экономическое развитие России», «Руководитель года» является экономически оправданным.

Материалами дела подтверждается документальное обоснование затрат предприятия по участию в Мероприятиях, а именно: договорами от 21.08.2006г. № М-РГ6-008, от 2.11.2006г. № М-ЭКО6-024, платежными поручениями от 25.08.2006 № 501, от 15.11.2006г. № 719, счетами № М-РГ6-008 от 21.08.2006, № М-ЭКО6-024 от 2.11.2006, актами № 00000267 от 20.10.2006г., № 00000437 от 8.12.2006г., счетами-фактурами № 0000506 от 20.10.2006г., № 0000624 от 8.12.2006г.

Таким образом, суд считает, что предприятие вправе отнести свои затраты по участию руководителя предприятия в торжественных церемониях по вручению Премий «За вклад в экономическое развитие России», «Руководитель года» в общей сумме 201400 руб., в том числе за октябрь 2006г. – 100700 руб., за декабрь 2006г.- 100700 руб., на внереализационные расходы.

В этой связи доначисление Заявителю налога на прибыль за 2006г. в сумме 48336 руб. (201400 х24%), а также пени, исчисленных от этой суммы, и применение налоговых санкций в сумме 9667 руб. 20 коп. произведено Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области необоснованно.

Налог на добавленную стоимость.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 3.09.2007г. № 164, основанием для доначисления ООО «Экос» налога на добавленную стоимость послужили изложенные выше обстоятельства.

В частности, в соответствии с заключенными предприятием договорами от 21.08.2006г. № М-РГ6-008, от 2.11.2006г. № М-ЭКО6-024 на участие в торжественных церемониях по вручению Премий «За вклад в экономическое развитие России», «Руководитель года» Заявителем по счету-фактуре № 0000506 от 20.10.2006г. перечислено Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Организация Предпринимателей» сумма регистрационного сбора в размере 151110 руб., в том числе НДС 23050 руб. 68 коп., по счету-фактуре № 0000624 от 8.12.2006г. перечислено 167252 руб., в том числе НДС 25513 руб. 02 коп.

Данные суммы налога на добавленную стоимость предъявлены предприятием к вычету.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области считает, что поскольку предприятием не доказана экономическая обоснованность данных затрат, то оснований для признания правомерными заявленных вычетов по НДС не имеется.

По мнению Управления ФНС России, сумма налога, уплаченного ООО «МОП» за оказанные им услуги, вычету не подлежит, поскольку приобретение данных услуг не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения.

Суд исходит из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации …, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п.2 ст. 171 НК РФ).

Исходя из этого, Законодателем при применении вычетов по НДС предусмотрено лишь одно исключение из общего правила, касающееся положений пункта 2 статьи 170 НК РФ, к которым спорные правоотношения не относятся.

В силу статьи 38 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг) имущество, прибыль, доход, стоимость товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Из договоров от 21.08.2006г. № М-РГ6-008, от 2.11.2006г. № М-ЭКО6-024 (т.1, л.д. 83-86, 91-95) следует, что Организатор (ООО «Межрегиональная Организация Предпринимателей») принимает на себя обязательство по организации и проведению торжественной церемонии награждения Участника (ООО «Экос») Всероссийской ежегодной премии «За вклад в экономическое развитие России», Всероссийской премии «Руководитель года», а Участник обязуется непосредственно принять участие в мероприятии и оплатить Организатору регистрационный сбор за участие в Мероприятии.

Таким образом, объект налогообложения (услуга по проведению торжественной церемонии) возникает не у ООО «Экос», а у ООО «Межрегиональная Организация Предпринимателей», непосредственно оказывающего эту услугу.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (ст. 38 НК РФ).

О выполнении услуги полностью и в срок составлены акты № 00000267 от 20.10.2006г., № 00000437 от 8.12.2006г. (т.1, л.д. 87, 96), подписанные сторонами договора.

Поскольку из смысла договоров следует, что оказанная Заявителю услуга по проведению торжественных церемоний награждения имеет целью рекламно-имиджевую акцию, направленную на укрепление имиджа этого предприятия, установление новых деловых контактов, распространение информации об ООО «Экос» как о лауреате этих Премий, а также привлечение внимания к деятельности этого предприятия на территории РФ, то суд считает, что приобретаемая услуга полностью подпадает под положение пункта 2 статьи 171 НК РФ.

На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы Управления ФНС России по Смоленской области.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из акта выездной налоговой проверки от 3.09.2007 № 164 (п. 2.2.11) следует, что счета-фактуры на приобретенные товары (работы, услуги) соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (п.1) разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из приведенных норм Главы 21 Налогового кодекса РФ не следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС находится в зависимости от обоснованности произведенных им расходов по налогу на прибыль.

Исходя из вышеизложенного, доначисление Заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 48563 руб. 40 коп., а также пени, исчисленных от этой суммы, и применение налоговых санкций произведено Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области необоснованно.

Что касается заявленных требований относительно признания недействительным решения УФНС России по Смоленской области от 13.11.2007г. № 266, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статей 101.2, 139 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок и сроки подачи жалобы, сроки ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 НК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения от 13.11.2007 № 266 (т.1, л.д. 76-79), оно вынесено Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области по жалобе ООО «Экос» на вступившее в силу решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области от 27.09.2007 № 34.

Исходя из этого, в резолютивной части решения № 266 не содержится указания на утверждение решения нижестоящего налогового органа, чем интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

Кроме того, Управлением ФНС России по Смоленской области решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области от 27.09.2007 № 34 изменено в сторону уменьшения, что также не нарушает интересы предприятия.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 1.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. В этой связи подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Указанное выше подтверждено также пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, уплаченная Заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области как стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области от 27.09.2007г. № 34, вынесенное в отношении ООО «Экос», в части:

- Пункта 1:

- налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 9667 руб. 20 коп.; налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 9712 руб. 68 коп.

- Пункта 2:

- пени по налогу на прибыль, исчисленных от суммы 48336 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость, исчисленных от суммы 48563 руб. 40 коп.;

- Пункта 3:

- налога на прибыль в сумме 48336 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 48563 руб. 40 коп.,

как несоответствующее п/п. 20 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 171 НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области в пользу ООО «Экос» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., на что выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

3. Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борисова