Гражданский кодекс часть 1

к Отделению надзорной деятельности Дорогобужского и Ельнинского районов Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2013 № 98,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – заместитель главного государственного инспектора;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 98 от 06.09.2013 заместителя главного государственного инспектора Дорогобужского и Ельнинского районов по пожарному надзору СПК «Мир» (далее – заявитель, Кооператив) привлечен к административной ответственности, предусмотренной по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Кооператив не согласился с вынесенным постановлением, полагает, что оно не соответствует положениям материального и процессуального права.

Отделение надзорной деятельности Дорогобужского и Ельнинского районов (далее – ответчик, Отделение) возражало против удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 19.08.2013 Отделением издано распоряжение о проведении в отношении СПК «Мир» (Смоленская область, Ельнинский район, д.Богородицкое) плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и в соответствии с годовым планом плановых проверок, размещенном на официальном сайте Главного управления МЧС России по Смоленской области и официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Срок проведения проверки установлен с 01.09.2013 по 30.09.2013. Копия распоряжения получена председателем СПК «Мир» ФИО3 22.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 62).

В период со 02.09.2013 по 04.09.2013 проведена проверка, при проверке присутствовал председатель Кооператива. По результатам проверки Отделением составлен акт от 04.09.2013, копия которого 04.09.2013 вручена ФИО3

04.09.2013 в присутствии председателя Кооператива государственным инспектором Дорогобужского и Ельнинского районов по пожарному надзору ФИО4 в отношении Кооператива составлен протокол № 98 об административном правонарушении по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ФИО3 04.09.2013, который в протоколе указал, что устранению выявленных нарушений препятствует отсутствие денежных средств.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 06.09.2013 в 11.30 час.

По итогам проверки также выдано предписание № 119/1/35 по устранению выявленных нарушений до 01.05.2014.

06.09.2013 заместителем главного государственного инспектора Дорогобужского и Ельнинского районов по пожарному надзору в присутствии председателя Кооператива ФИО3 вынесено постановление № 98, которым Кооператив признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 151 000 руб.

В оспариваемом постановлении указаны выявленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315; Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено наказание за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно:

- в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения (п. 2);

- руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4).

- в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6).

- руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака". Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках. Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено". Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения" (п. 14).

- руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20).

- запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42);

- руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №№ 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (п. 70);

- руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы. Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов (п. 77);

- при заправке транспортных средств топливом соблюдаются следующие требования: пролитые на землю нефтепродукты засыпают песком или удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции (п. 450 (б));

- автозаправочные станции оснащаются жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции (п. 455);

- автозаправочные станции оснащаются следующими первичными средствами пожаротушения: заправочный островок для заправки в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей (п. 457 (б));

- каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (п. 475);

- руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей (п. 478);

- пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (п. 482);

- асбестовые полотна, полотна из грубошерстной ткани или из войлока (далее - полотна) должны иметь размер не менее 1 x 1 метра. В помещениях, где применяются и (или) хранятся легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, размеры полотен должны быть не менее 2 x 1,5 метра. Полотна хранятся в водонепроницаемых закрывающихся футлярах (чехлах, упаковках), позволяющих быстро применить эти средства в случае пожара (п. 485).

Согласно пункту 36 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", согласно пункту 5 которых здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Согласно статье 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении указаны следующие выявленные нарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ: в строениях, помещениях СПК «Мир» (здание конторы, пилорама, заправка, телятник, коровник, зерносклады) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из представленного в материалы дела акта проверки Кооператива от 27.08.2009 следует, что данное правонарушение было выявлено 27.08.2009, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление в части привлечения Кооператива к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и, соответственно, применение санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене.

Также в оспариваемом постановлении указаны нарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- на автозаправочной станции СПК «Мир» отсутствуют 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый), предусмотренных при заправке сельхозтехники и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей (п. 457 (б) ППР).

- в помещениях зерноскладов, пилорамы, телятника эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 (а) ППР).

- в помещениях зерноскладов, телятника, пилорамы эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) (п. 42 (в) ППР).

- на автозаправочной станции, в помещении пилорамы, в гараже, в зерноскладе отсутствуют огнетушители (п. 70 ППР).

- огнетушитель, находящийся в щитовой здания конторы своевременно не перезаряжен, на огнетушителе отсутствует раструб (п. 478 ППР);

- огнетушители (4 шт.) не имеют порядковых номеров, нанесённые на корпус белой краской (п. 475 ППР).

- пожарные щиты не укомплектованы согласно приложению № 6 Правил противопожарного режима в РФ.

- в помещении будки на заправке, где хранятся горючие жидкости, отсутствует асбестовое полотно размером не менее 2 x 1,5 метра (п. 485 ППР).

Как усматривается из текста заявления в суд и пояснений заявителя, автозаправочная станция в феврале 2013 года была отключена от трансформаторной подстанции, на момент проверки уже несколько месяцев не функционировала; автотранспорт Кооператива заправляется на стационарных заправочных станциях, не принадлежащих Кооперативу; заправка работающих тракторов осуществляется непосредственно в поле.

В здании пилорамы зимой 2013 года из-за скопившегося снега произошло обрушение крыши, в связи с чем она также была отключена от трансформаторной подстанции, не используется. Ответчик не отрицал, что на момент проверки у здания пилорамы имелись признаки обрушения.

Гараж также не эксплуатируется, вся техника хранится во дворах членов Кооператива и там же ремонтируется. Зерносклады также практически не используются.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

После проверки по заказу заявителя лицензируемой организацией ЗАО «ИТЦ ТР» была проведена проверка электрооборудования СПК «Мир», из технического отчета энергодиагностического испытания электрооборудования и электросетей предприятия СПК «Мир» от 23.10.2013 следует, что кабели и провода пригодны к подаче рабочего напряжения; электрооборудование к эксплуатации пригодно. При этом заявитель указал, что никаких работ по замене (ремонту) электрооборудования и электросетей с момента проверки до составления данного отчета им не проводилось.

Электрощитовая уже несколько лет не используется, отопление помещения конторы электрокотлами не производится. В настоящее время кабинет бухгалтерии, в котором находятся два человека, и кабинет председателя Кооператива (находится 1 человек) отапливаются двумя электрическими батареями. Кооператив не имеет возможности использовать электрокотлы в качестве отопительных приборов, так как находится в тяжелом финансовом положении. В кабинете бухгалтерии имеется исправный огнетушитель, при этом ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно приложению № 6 к правилам Противопожарного режима щит пожарный для сельскохозяйственных предприятий должен быть укомплектован следующим инструментом и инвентарем: огнетушители воздушно-пенные (ОВП) вместимостью 10 литров, порошковые ОП вместимостью л./массой огнетушащего состава, килограммов 10/9-1 шт., или 5/4 2 штуки; лом - 1 шт., багор - 1 шт., ведро - 2 шт., асбестовое полотно, грубошерстная ткань, или войлок (кошма, покрывало из негорючего материала) - 1 шт., лопата штыковая - 1 шт., лопата совковая - 1 шт., вилы - 1 шт., емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра - 1 шт.

Как указал заявитель, на щитах Кооператива отсутствовали только ведра. Данные ведра имеются в наличии, но хранятся внутри помещений, поскольку имелись факты их краж. Данный довод ответчиком также не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает, что при вышеперечисленных обстоятельствах отсутствие на АЗС, пилораме, в гараже и зерноскладе огнетушителей и рассеивателей, отсутствие на АЗС асбестового полотна и ведер на пожарных щитах с учетом их расположения в данном случае не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение, выразившееся в эксплуатации электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в помещениях зерноскладов, пилорамы, телятника, суд с учетом доводов заявителя и представленных им доказательств, учитывая отсутствие в протоколе и акте проверки конкретизация данного нарушения, позволяющей с точностью определить места нарушения изоляции электросетей, суд признает недоказанным,

Наличие состава нарушения, выразившегося в нахождении в щитовой здания конторы своевременно не перезаряженного огнетушителя, на котором отсутствует раструб, суд считает недоказанным, поскольку ответчиком не оспаривается факт нахождения в помещении конторы на 3-х человек исправного огнетушителя, электрощитовая не используется и, соответственно, нахождение именно в ней огнетушителя не является необходимостью.

Относительно отсутствия на огнетушителях порядковых номеров, нанесенных белой краской суд приходит к следующему выводу.

Из представленного в материалы дела акта проверки Кооператива от 27.08.2009 следует, что данное правонарушение было выявлено 27.08.2009.

Поскольку в данном случае срок начинал исчисляться со дня совершения административного правонарушения, то есть с 27.08.2009 (акт проверки от 27.08.2009), срок привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления истек.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение (отсутствие на огнетушителях порядковых номеров, нанесенных белой краской) истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд принимает во внимание тот факт, что при формальном нарушении определенных правил при рассмотрении дела установлено, что выявленное нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и с учетом фактических обстоятельств дела оценивает допущенные нарушения как малозначительные.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить заявителя от административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Также в оспариваемом постановлении указаны нарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- отсутствует утвержденная руководителем СПК «Мир» инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения (п. 2 ППР);

- руководителем СПК «Мир» не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4 ППР);

- руководителем организации не пройдено обучение по противопожарному минимуму с отрывом от производства (п. 36 НПБ);

- пролитые на землю нефтепродукты на автозаправочной станции СПК «Мир» не засыпаны песком и не удалены специально предусмотренными для этого адсорбентами (п. 450 (б));

- руководителем организации не обеспечено размещение на территории автозаправочной станции знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнём запрещено» (п. 14 ППР);

- руководителем организации не обеспечена своевременная очистка объектов (автозаправочная станция, пилорама, гараж, зерносклады, телятник) от сухой травы, мусора (п. 77 ППР);

- руководителем, организации не обеспечено на автозаправочной станции, в зерноскладах, на пилораме наличие табличек с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 6 ППР);

- автозаправочная станция СПК «Мир» не оснащена жёсткой буксировочной штангой длинной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства (п. 455 ППР);

- на дверях помещений производственного и складского назначения (зерносклады, пилорама, гараж) отсутствуют обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как видно из материалов дела, в Кооперативе имеется разработанная и утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII названных Правил, однако данная инструкция не была представлена проверяющим в период проверки. Пожаровзрывоопасные здания и пожароопасные помещения производственного и складского помещения в Кооперативе отсутствуют. Представлена копия Общеобъектовой инструкции по пожарной безопасности в зданиях СПК «Мир», утвержденная 26.12.2012.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение пункта 2 ППР отсутствует.

По фактам отсутствия лица, ответственного за пожарную безопасность, и непрохождения председателем Кооператива обучения по противопожарному минимуму, заявитель указал, что лицом, отвечающим за пожарную безопасность на объекте, является председатель Кооператива, однако документально данный довод не подтвердил; новый председатель избран недавно (протокол общего собрания от 28.03.2013), обучение по противопожарному минимуму не проходил; данные курсы являются платными, а Кооператив испытывает финансовые трудности.

Также заявитель указал, что в период проверки сухая трава на территории объектов, перечисленных в оспариваемом постановлении, отсутствовала; факт наличия нескошенной травы вокруг неиспользуемых объектов не отрицал, указал, что ее планировалось скосить до 10 сентября; мусор на всех перечисленных объектах отсутствовал.

Остальные факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем.

При этом заявитель также указал на то, что АЗС, пилорама, гараж, телятник и зерносклады не используются; знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнём запрещено» ранее были размещены на территории АЗС в период ее функционирования. Впоследствии после прекращения работы АЗС, вероятно, были сорваны. В будущем из-за тяжелого материального положения Кооперативом не планируется использование АЗС.

Суд также принимает к сведению, что председатель СПК «Мир» ФИО3 недавно вступил в должность; предыдущий председатель Кооператива документов по пожарной безопасности (в том числе по предыдущим проверкам) не передавал; о ранее проведенных проверках ФИО3 узнал только из отзыва и документов ответчика; предписания по фактам ранее выявленных нарушений выдавались в отношении прежних председателей, при этом данных об их привлечении к административной ответственности на неисполнение предписаний суду не представлено; Кооператив к административной ответственности ранее не привлекался, находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем устранить ряд выявленных нарушений, требующих значительных финансовых затрат.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Кооператива имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд оценивает их как смягчающие административную ответственность и с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ считает соразмерным применение санкции в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление № 98 от 06.09.2013 Отделения надзорной деятельности Дорогобужского и Ельнинского районов Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области о наложении административного взыскания на Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" за нарушение требований в области пожарной безопасности в части наказания, изменив вид наказания на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова