Гражданский кодекс часть 1

ООО «Продобоз» (далее - поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кемеровский хладокомбинат» (далее - покупатель) о взыскании 8 672 602,87 руб., в т.ч. 8 112 818,4 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки и 559 784 руб. неустойки, рассчитанной за период с 21.11.2014 г. по 29.12.2014 г., с последующим начислением неустойки с 30.12.2014 г. по день погашения долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной уплатой долга и увеличением периода начисления пени, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 6 307 964,87 руб., в том числе: долг в размере 5 569 698,4 руб. и 738 266,47 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 21.10.2014 г. по 21.01.2015 г., с последующим начислением неустойки с 17.02.2015 г. по день погашения долга.

Уточненные исковые требования судом приняты.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товаров от 16.04.2013 г. № 28/13-Гл.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании.

В отзыве на иск сумму долга не оспаривает. Ссылаясь на протокол согласования разногласий от 22.04.2013 г. к договору поставки, указывает, что стороны установили ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в соответствии с действующим законодательством (п.6.2 договора) и заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 19.03.2015 г. отказано в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец направил ответчику для подписания договор поставки товаров от 16.04.2013 № 28/13-Гл., по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные договором, товары, наименование, количество, ассортимент и цена которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 3.4 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 8.2 договора истец предложил все споры по договору передавать на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 16.04.2013 г. в части определения момента оплаты товара, условий упаковки, установления претензионного порядка разрешения спора и передачи споров по договору на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец согласился с редакцией ответчика и подписал протокол разногласий.

Таким образом, на основании согласованной сторонами редакции п. 8.2 договора, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455, части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Оценивая договор поставки, суд приходит к выводу, что договор от 16.04.2013 № 28/13-Гл. является заключенным. В представленных истцом накладных имеется ссылка на договор, содержатся сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные ПС-263 от 16.07.2014 на сумму 1 002 960 руб., ПС-269 от 23.07.2014 на сумму 1 370 160 руб., ПС-280 от 31.07.2014 на сумму 906 722 руб., ПС-296 от 14.08.2014 на сумму 1 683 456 руб., ПС-315 от 27.08.2014 на сумму 1 736 064 руб., ПС-332 от 10.09.2014 на сумму 1 683 456 руб.

Накладные подписаны представителями сторон без разногласий.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отплату повара ответчик произвел частично. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 5 569 698,4 руб. ответчиком не представлено.

21.11.2014 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты, ответ на которую получен не был.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар на сумму 5 569 698,4 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пуна 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты, покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что протоколом согласования разногласий от 22.04.2013 г. к договору поставки п. 6.2 договора изменен и истец вправе требовать законную неустойку в виде процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтвержден и не может быть принят судом.

В обоснование доводов ответчиком была представлена в суд копия протокола согласования разногласий. Ознакомившись с ним, представитель истца заявил, что предъявленный ответчиком протокол к ним не поступал. Подпись в нем не принадлежит руководителю общества.

В связи с необходимостью исследования договора, протокола разногласий и протокола согласования разногласий, сторонам было предложено представить оригиналы договора и протоколов.

Истец представил оригинал договора и оригинал протокола разногласий от 16.04.2013 г.

Ответчик оригинал протокола согласования разногласий от 22.04.2014 г. не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме этого, судом учитывается, в протоколе разногласий от 16.04.2013 г. к договору поставки, направленном истцу, ответчик не требовал изменить пункт 6.2 договора, в связи с чем, он не мог быть включен в протокол согласования разногласий от 22.04.2013 г.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств изменения условий договора в части определения размера неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки в сумме 738 266,47 руб. за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 21.10.2014 г. по 21.01.2015 г., с последующим начислением неустойки с 17.02.2015 г. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день погашения задолженности.

Расчет заявленной к взысканию неустойки проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Истец просит взыскать 111 363руб. в возмещение судебных расходов, в т.ч. 45 000 руб. по оплате юридических услуг и 66 363 руб. по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера затрат и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлено платежное поручение по уплате госпошлины, договор на оказание юридических услуг от 21.11.2014 г. № ЮРП-3, платежное поручение на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Ответчик не оспаривает разумность понесенных истцом судебных расходов по оплате представителя.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 111 363руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Кемеровский хладокомбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продобоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 307 964,87 руб., в том числе: долг в размере 5 569 698,4 руб. и 738 266,47 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 21.10.2014 г. по 21.01.2015 г., с последующим начислением договорной неустойки с 17.02.2015 г. в размере 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки по день погашения взысканной судом суммы долга, а также 111 363руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кемеровский хладокомбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 892 рублей государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Ткаченко