Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее также – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятия Виктория М-1» (далее также – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 17 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 руб. 19 коп.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полнм объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели от 08.01.2009 № 19 (далее также – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мебель, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которой будет определяться сторонами в спецификациях (заявках), являющихся неотъемлимыми частями договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик осуществляет поставку мебели только после получения от получателя заказа в виде спецификации (заявки), направляемой факсимильной связью или электронной почтой. В заявке указщывается: количество единиц мебели, ассортимент, вид отделки (ткань, фурнитура и т.д.), подпись лица, уполномоченного подписывать данный документ.

В силу пункта 3.3 договора поставка мебели осуществляется на склад покупателя.

Договором предусмотрен порядок приемки мебели по количеству и качеству. При этом в случае обнаружения при визуальном осмотре недостатков, составляется акт о браке (недостаче) мебели.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что гарантийный ремонт мебели производится в течение 20 дней с момента передачи покупателю.

Согласно пункту 7.1.4 договора покупатель обязан известь поставщика о поступившей претензии от конечного потребителя о наличии дефектов, возникших в процессе эксплуатации мебели, в рамках гарантийного срока.

Согласно условиям пункта 7.3 договора поставщик обязан, в том числе, принять от покупателя мебель, имеющую скрытые недостатки, и заменить ее на аналогичную, по согласованию сторон, мебель, или отремонтировать, или возвратить покупателю уплаченную за мебель стоимость.

Гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели составляет 18 месяцев.

Как следует из представленных доказательств 24.02.2009 истцом направлен бланк заказа на мягкую мебель, а именно: тахта «Ирина» 2400х1600х900 универс., ткань (turino cremini), подушки (anaconda matador pinki) (далее также – товар).

Товар был поставлен покупателю, что подтверждается товарной накладной от 17.04.2009 № 114, оформленной по унифицированной форме
ТОРГ-12.

Цена на товар согласована сторонами в протоколе от 07.04.2009 № 114.

В соответствии с условиями договора товар принят на основании акта о приемке товарно-материальных ценностей от 07.04.2009 № 114.

Согласно счету-фактуре от 07.04.2009 № 114 покупателю был передан товар с идентификационным номером 2402142506.

Указанный товар был реализован через розничную торговую сеть физическому лицу – ФИО4 (далее также – потребитель), по цене 22 200 руб., о чем свидетельствуют товарные и кассовые чеки от 21.02.2009 и от 11.04.2009.

После приобретения товара потребителем обнаружены скрытые недостатки, о которых было заявлено ООО «Радуга».

Специалистами поставщика, указанные недостатки не были устранены.

После неоднократного ремонта товара, потребитель 12.10.2009 отказался от товара и возвратил его покупателю – ООО «Радуга», который возвратил уплаченные денежные средства в размере 22 200 руб.

Покупатель в свою очередь направил претензию в адрес поставщика с предложением забрать товар и возвратить уплаченные средства в размере 17 700 руб.

Как следует из представленных в дело истцом доказательств и отзыва на иск товар возвращен на склад поставщика.

Отказ от возврата стоимости товара послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Как следует из представленных доказательств товар был принят покупателем без каких-либо замечаний по качеству.

К договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении купли-продажи.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям по качеству в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор предусматривает гарантийный срок, в том числе в отношении эксплуатации мягкой мебели, составляющий 18 месяцев.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законом распределено бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков между сторонами.

В ходе производства по делу по ходатайству истца была назначена экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы: о наличии дефектов в товаре – диване «Ирина» (Anaconda matador Pinky+Turino Cremini) с фабричным номером 2402142506. а также характере выявленных дефектов (производственный или иной, возникший в результате ненадлежащей сборки товара или его эксплуатации).

Экспертом осмотрен товар, находящийся на складе ООО «Мебельное предприятия Виктория М-1» с фабричным номером 2402142506.

Экспертом выявлены дефекты и установлено, что часть дефектов – зазоры в соединениях деталей, наличие острых углов, перекос швов (кантов), наличие морщин и складок на поверхности мебели, неравномерность настила мягких элементов, что не соответствует ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства (Термины и определения)» и ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

При таких условиях суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что переданный ответчиком товар, неоднократно возвращался ему для устранения недостатков, что подтверждается представленными в дело претензиями потребителя, объяснениями технолога управляющей компании ФИО5, а также не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной стоимости товара в размере 17 700 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт наличия задолженности ответчика, суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов осуществлен истцом за период с 03.11.2009 по 12.01.2010 с применением ставки банковского процента 6,7 и 8,75 процентов годовых.

Проверив расчет процентов суд находит его осуществленным с ошибками. При этом истец не уточнял требования в части размера заявленных процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет больше заявленной истцом суммы. Однако выходить за рамки заявленных требований у суда правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 по 12.01.2010 в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были понесены непосредственно истцом в размере 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на представителя представлены договор от 28.04.2010, а также расходный кассовый ордер об оплате 20 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные доказательства понесенных расходов истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятия Виктория М-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 17 954 руб. 19 коп., в том числе 17 700 руб. задолженности, 254 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 718 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. 83 коп., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

С.А.П. Титов