Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полещук К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала

К Смоленской области в лице главных распорядителей бюджетных средств Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и

Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области,

3-и лица: ООО «Теллура», Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Смоленская область в лице Администрации Смоленской области;

о взыскании 155 476 рублей,

и встречному иску

Департамента Смоленской области по природным ресурсам

К ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала

О взыскании 131 061 рубля.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчиков: Департамент по природным ресурсам: ФИО1 – консультант-юрист (дов. от 01.06.2004);

Департамент финансов: ФИО2 – зам. начальника правового отдела (дов. № 15-01/0007 от 10.01.2006)

Сущность спора: предъявлен иск ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам, Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, 3-и лица: ООО «Теллура»; Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования; о взыскании 235989,77 рублей, долга и неустойки по договору на создание (передачу) научно-технической продукции.

Департамент Смоленской области по природным ресурсам предъявил встречный иск к ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала о взыскании 131 061 руб., уплаченных в части излишне за работу по договору и государственному контракту.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО уточнило требования: просит взыскать 155476 рублей долга за работы, выполненные по договору и государственному контракту и уплаченную госпошлину.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2006 года с Департамента Смоленской области по природным ресурсам в пользу ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала взыскано 155 476 руб. долга. Производство по делу в части взыскания 57 974 руб. долга и 22 536, 77 руб. прекращено. В удовлетворении иска к Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 апреля 2006 года указанное решение изменено, в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 03 августа 2006 года решение по настоящему делу отменено, и дело направлено в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения. При этом судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не оспаривались, решение и постановление Арбитражного суда Смоленской области в указанной части не являлись предметом оценки суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку правомерности включения в акт обмера стоимости выполненных геологоразведочных работ, исследовать вопрос о правопреемстве Департамента Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию и Департамента Смоленской области по природным ресурсам.

Определением кассационной инстанции от 15 января 2007 года была устранена описка в постановлении от 03 августа 2006 года, согласно которому решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просит взыскать со Смоленской области в лице главных распорядителей бюджетных средств Департамента Смоленской области по природным ресурсам и Департамента финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области в сумме 155 476 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ Департамент Смоленской области по природным ресурсам отказался от встречного иска к ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала о взыскании 131 061 руб., уплаченных в части излишне за работу по договору и государственному контракту.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2002 Истец и Управление по охране окружающей природной среды и природопользованию Смоленской области заключили Государственный контракт на работы по изучению недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на территории Смоленской области № 2353 (далее – Государственный контракт), согласно которому Истец производит геологоразведочные работы по объекту СМ-75 «Поисково-оценочные работы на кирпичные и керамзитовые глины в Смоленском районе Смоленской области», а ответчик принимает и оплачивает Истцу результат выполненной работы, договорная цена которой составляет 600 000 рублей (т.1 л.д. 4).

Государственный контракт был заключен во исполнение условий и обязательств договора от 04.03.2002 в соответствии с Постановлением Главы Администрации Смоленской области «О территориальной программе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на территории Смоленской области» (далее – Территориальная программа) от 23.04.2002 № 112; вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2002 года включительно (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.3 указанного Государственного контракта порядок сдачи и приемки работ, их финансирование и порядок расчетов, обязанности, права и ответственность сторон, разрешение споров, особые условия и специальные вопросы выполняются сторонами в соответствии с договором, подписанным ими 04.03.2002 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Истец осуществляет работы по проведению государственного мониторинга геологической среды на территории Смоленской области, а Администрация Смоленской области через Управление финансирует из областного бюджета фактически выполненные работы (п. 1.1), которые проводятся в соответствии с Программами геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Смоленской области (п.1.2). Согласно п. 2.1 Договора ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем Истец предоставляет Управлению подписанный заказчиком акт сдачи-приемки и реестр выполненных работ, заявку на финансирование. Управление на основании указанных документов в течение 2 дней направляет заявку на финансирование в Главное финансовое управление Смоленской области (п. 2.2). Согласно п. 3.2 Договора текущая оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится ежемесячно по мере поступления денег из областного бюджета на счет Управления в течение 3 банковских дней. В случае прекращения работ представление результатов выполненных работ и их оплата оговариваются соответствующим совместным протоколом; работы по Договору финансируются из средств воспроизводства минерально-сырьевой базы, утвержденных законами «О бюджете Смоленской области» или иных источников, установленных областным законодательством (п. 3.1). Согласно Территориальной программе объем финансирования работ по указанному объекту, проведенных за период с I квартала 2001 года по 1 квартал 2003 года, в 2002 году составляет 600000 рублей (т. 1, л.д. 13-14). Недропользователем (заказчиком) является ТОО «Теллура», а исполнителем – Смоленский филиал ОАО «ГипродорНИИ».

Согласно справке Департамента Смоленской области по природным ресурсам постановлением Администрации Смоленской области от 21.06.2002 № 139 «О структуре органов исполнительной власти Смоленской области» Управление Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию преобразовано в Департамент Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию; постановлением Администрации Смоленской области от 16.03.2004 № 69 «Об органах исполнительной власти Смоленской области» Департамент Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию упразднен. Создан Департамент Смоленской области по природным ресурсам.

При таких обстоятельствах установить правопреемство Департамента Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию в части оплаты долга невозможно, так как созданы новые органы исполнительной власти, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции в сфере охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и природопользования на территории Смоленской области. Учитывая, что государственный контракт, и утвержденная Программа, предусматривали финансирование геолого-разведочных и иных работ за счет средств бюджета Смоленской области, определением Арбитражного суда от 12 марта 2007 года, по ходатайству истца, были уточнены ответчики Смоленская область в лице главных распорядителей бюджетных средств-Департамента Смоленской области по природным ресурсам, Департамента финансов, бюджета и государственного контракта.

В сентябре 2002 года представителями Истца, Департамента Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию (правопреемника Управления), Комитета по природным ресурсам по Смоленской области был подписан Акт обмера выполненных геологоразведочных работ (т. 1, л.д. 5), согласно которому цена выполненных Истцом работ составила с начала года 344511 рублей, а за сентябрь 2002 года – 291536 рублей.

30.09.2002 Департамент Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию произвел частичную оплату принятых работ в размере 131061 рубль.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просит взыскать с главных распорядителей бюджетных средств Департамента Смоленской области по природным ресурсам и Департамента финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области в сумме 155 476 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ Департамент Смоленской области по природным ресурсам отказался от встречного иска к ОАО «ГипродорНИИ» в лице Смоленского филиала о взыскании 131 061 руб., уплаченных в части излишне за работу по договору и государственному контракту.

Отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, принят судом. Производство по делу в части о взыскании 131 061 руб., уплаченных в части излишне за работу по договору и государственному контракту подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Департамент Смоленской области по природным ресурсам иск не признал, т.к. Истец ни разу не представил ответчику подписанный заказчиком (ООО «Теллура») акт сдачи-приемки, реестр выполненных работ и заявку на финансирование. Акт обмера выполненных работ по форме не соответствует актам приемки-передачи, предъявляемым к финансовым документам, носит односторонне утвердительный характер, со стороны Департамента Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию акт подписан неуполномоченными лицами, информации преамбулы акта не соответствует его содержанию, полевые журналы на полевые работы в сентябре 2002 года отсутствуют, в акте отсутствует указание на дату его составления; акт не содержит обязательных реквизитов для актов приемки-передачи выполненных работ и сведений по качеству произведенных работ, и не может служить основанием для возникновения обязательств по оплате. Сводные реестры выполненных геологоразведочных работ, представленные Истцом, также не могут служить доказательством объема выполненных работ, поскольку по состоянию на 01.10.2002 представлено 3 сводных реестра с указанием разных сумм и аналогично составлены заявки. Обязательств по оплате каких-либо работ у Управления не возникло. Сумма 131061 рубль была перечислена платежным поручением до составления акта, следовательно, эта сумма является предоплатой, а не свидетельством признания действительным акта и признания факта выполнения каких-либо работ по договору. С мая 2002 года у Истца отсутствовала лицензия на проведение буровых работ летом и осенью 2002 года. Истец не исполнил требование п. 8 Договора по досудебному разбирательству споров и разногласий. Кроме того, Департамент Смоленской области по природным ресурсам полагает, что работы, указанные в Государственном контракте и Договоре уже были оплачены ООО «Теллура».

При новом рассмотрении дела представитель Департамента Смоленской области по природным ресурсам заявил о том, что сумма в размере 155 476 руб. истребуется истцом необоснованно, так как Федеральным Арбитражным судом Центрального округа в постановлении кассационной инстанции от 03 августа 2006 года по данному делу установлено, что акт обмера выполненных геолого-разведочных работ за сентябрь 2002 года содержит работы, заказчиками на которые выступали другие юридические лица, а также, что для них сокращенные физико-механические исследования сырья не проводились. В удовлетворении иска просит отказать.

Департамент финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области не признал иск по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что Областным законом «Об областном бюджете на 2002 год» предусмотрены расходы Департаменту Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 6000 тыс. рублей, в том числе:

- воспроизводство минерально-сырьевой базы – 3500 тыс. рублей;

- мониторинг и охрана геологической среды – 2000 тыс. рублей;

- государственное геологическое информационное обеспечение 400 тыс. рублей;

- выплата вознаграждений за открытие и разведку месторождений и полезных ископаемых – 50 тыс. рублей;

- проведение геологической экспертизы – 50 тыс. рублей.

Законом Смоленской области от 10.06.2003 № 21-З «Об исполнении областного бюджета за 2002 год» утверждено, что доходы областного бюджета за 2002 год в части отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы исполнены в отрицательной величине (- 1398 тыс. рублей) вместо планируемых 6000 тыс. рублей. Доходов областного бюджета в части отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы было недостаточно для финансирования Территориальной программы. Расходы на воспроизводство минерально-сырьевой базы исполнены за 2002 год в размере 2117 тыс. рублей, которые были перечислены Департаменту Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию в 2002 году, как главному распорядителю. Кроме того, на основании Главы 24.1, п. 3 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ п. 1 ст. 76 Устава Смоленской области просит признать его ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом усматриваются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований и подтверждения исполнения Истцом своих обязательств в материалы дела был представлен Акт обмера выполненных геологоразведочных работ за сентябрь 2002 год (т. 1, л.д. 5), подписанным представителями Истца, Департамента Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию, Комитета по природным ресурсам по Смоленской области. Согласно представленному Акту цена выполненных Истцом и принятых Департаментом Смоленской области по охране окружающей природной среды и природопользованию работ составила с начала года 344511 рублей, а за сентябрь 2002 года – 291536 рублей.

Однако обязательства по своевременной и полной оплате выполненных Истцом согласно Акту за сентябрь 2002 год работ по объекту СМ-75 «Поисково-оценочные работы на кирпичные и керамзитовые глины в Смоленском районе Смоленской области» не выполнены, чем нарушены условия Государственного контракта и Договора.

Из данного акта усматривается, что Смоленским филиалом ОАО «ГипродорНИИ» для ответчика выполнены, в том числе, сокращенные физико-механические испытания суглинков и глин, стоимость которых составила 120 115 руб.

При этом в материалы дела так же была представлена таблица распределения объемов основных видов выполненных геологоразведочных работ по потребителям (инвесторам), подписанной главным геологом Смоленского филиала ОАО «ГипродорНИИ» ФИО3, из которой следует, что для Департамента природных ресурсов по Смоленской области сокращенные физико-механические исследования сырья не проводились, а заказчиками на их выполнение выступали другие юридические лица.

При новом рассмотрении представитель истца пояснил, что несоответствие указанных в таблице распределения объемов работ и в акте обмера выполненных геолого-разведочных работ за сентябрь 2002 года цифровых данных является опиской. Представитель истца представил уточненную таблицу распределения выполненных объемов работ, которой подтверждено, что сокращенных физико-механических испытаний суглинков и глин по Контракту выполнено одно и то же количество, что и в акте.

Данная таблица распределения объемов основных видов выполненных геологоразведочных работ по потребителям (инвесторам) не может быть принята Арбитражным судом в качестве допустимого доказательства, так как она подписана главным геологом Смоленского филиала ОАО «ГипродорНИИ» ФИО3, который является заинтересованным лицом. При этом данная таблица не содержит даты ее составления. Других доказательств того, что сокращенные физико-механические исследования сырья действительно проводились, указанные в таблице данные являлись опиской, представителем истца при новом рассмотрении в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не могут быть удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности за выполнение работ по сокращенным физико-механическим испытаниям суглинков и глин, стоимостью 120 115 рублей. Кроме того, на эту сумму, указанную в Акте обмера выполненных геологоразведочных работ подлежит начислению НДС в размере 20%. С учетом начисления НДС стоимость выполнения работ по сокращенным испытаниям суглинков и глин составила 144 138 рублей, в связи с чем данная сумма не подлежит учету при установлении общей суммы задолженности.

Ответчиками иных документов об оплате выполненных Истцом работ в материалы дела не представлено. Обязательство по оплате, ответчиками выполненных работ за счет средств бюджета Смоленской области, было нарушено.

Оплата на геологическое изучение недр и воспроизводство минерально- сырьевой базы подлежала за счет средств бюджета Смоленской области и распорядителем на момент предъявления иска являлся Департамент Смоленской области по природным ресурсам, к которому и был предъявлен иск. В настоящее время Законом «Об областном бюджете на 2007 год» такие финансовые потоки не предусмотрены. Таким образом, главным распорядителем средств бюджета является финансовый орган в лице Департамента финансов, бюджета и госзаказа Смоленской области в силу ст. 1071 ГК РФ, в связи, с чем с казны Смоленской области в лице его финансового органа подлежит взысканию сумма задолженности в размере 11 338 руб. (155 476 руб. – (120 115 руб.х20%НДС).

На основании статьи 110 АПК РФ и п. 3 Информационного письма президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 года судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 340, 14 руб. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с казны Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области в пользу ОАО «Гипродор НИИ» 11 338 рублей основного долга, а также 340, 14 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В иске к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам отказать.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска в пользу ОАО «ГипродорНИИ» госпошлину в размере 1710, 22 руб. уплаченную по платежному поручению № 273 от 17 августа 2004 года.

Производство по встречному иску прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Смоленской области, и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Смоленск ДЕЛО № А62-5210/2004

30 марта 2007 года.