Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по культуре, туризму и спорту Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 21.01.2020 в размере 16 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2021, поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать.

ИП ФИО2 в судебном заседании указал на обоснованность требований истца, сообщил о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № б/н (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке спортсменов и сопровождающих 21.01.2020 по маршруту пгт.Верхнеднепровский, ул. Ленина, д. 9 – Ярцево ФОК и обратно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за предоставленные услуги составляет 16 000, 00 рублей

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке спортсменов и сопровождающих их лиц согласованной стоимостью 16 000, 00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 21.01.2020, скрепленным печатью предпринимателя и Комитета.

Указание на наличие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акт не содержит, указано, что фактическое качество выполненных услуг соответствует предъявленным требованиям.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 15.02.2021 обратился к Комитету с претензией, в которой просил в срок до 12.03.2021 погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии об оплате услуг явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по согласованному маршруту подтвержден представленным в материалы дела актом о выполненных услугах от 21.01.2020 (л.д. 20) и ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он, не опровергая оказание истцом услуг по перевозке пассажиров, указал на осуществление перевозки детей с нарушениями действующего законодательства, а именно: автобус не оборудован ремнями безопасности, отсутствуют опознавательные таблички «Дети» и «Ограничение скорости», отсутствует маячок желтого или оранжевого цвета, автобус не прошел в установленном порядке государственный технический осмотр, оборудован цифровым тахографом, не работающим в установленном режиме, у водителя отсутствует карта для тахографа, автобус не внесен в перечень транспортных средств в соответствии с лицензией индивидуального предпринимателя. Комитет указал, что допущенные истцом нарушения правил перевозки детей явились основанием для привлечения Комитета к административной ответственности и взыскания штрафа в размере 25 000 рублей. В связи с оказанием истцом услуги в ненадлежащей форме Комитет считает, что оснований для ее оплаты не имеется.

Суд полагает позицию Комитета ошибочной.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов (далее - группа детей), автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении на момент возникновения спорных правоотношений определялись Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177 (далее Правила № 1177).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и оборудован ремнями безопасности. При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Согласно пункту 10 правил № 1177 подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение транспортных средств патрульным автомобилем (патрульными автомобилями) подразделения Госавтоинспекции в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов, в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке обеспечивают руководитель или должностное лицо организации, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) - если фрахтователь является уполномоченным представителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем (его уполномоченным представителем).

Из приведенных Правил перевозки детей усматривается, что обязанность по их соблюдению при организации и осуществлении перевозки детей возлагается как на фрахтователя (заказчика, организатора перевозки), так и фрахтовщика.

Из материалов дела следует, что нарушения требований, установленных указанными Правилами № 1177, при осуществлении спорной перевозки имелись как со стороны Комитета (заказчика), так и со стороны ИП ФИО2, непосредственно выполнявшего перевозку детей по поручению ИП ФИО1 (исполнителя). В связи с выявленными нарушениями и Комитет, и ИП ФИО1 были привлечены к административной ответственности.

Между тем, привлечение к административной ответственности за допущенные Комитетом нарушения при организации перевозки детей не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом услуг по перевозке в соответствии с условиями договора при том, что договором от 21.01.2020 на ИП ФИО1 какие-либо обязанности организатора перевозки (фрахтователя), предусмотренные Правилами № 1177, не возлагались.

Как следует из материалов дела, несмотря на выявленные органом ГИБДД нарушения, перевозка спортсменов и их сопровождающих по согласованному в договоре маршруту была фактически осуществлена, что подтверждается подписанным заказчиком без возражений актом оказанных услуг.

Факт оказания перевозчиком услуг влечет наступление со стороны заказчика встречной обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам разрешения спора судом производится распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 24.05.2021 № 67), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по культуре, туризму и спорту Администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 16 000,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева