Гражданский кодекс часть 1

от Заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 67-01/163006 от 3.09.2007г., паспорт <...>, выданный 19.05.2005г. ОВД Рославльского района Смоленской области)

от Ответчика: ФИО3 – специалист (доверенность постоянная от 13.02.2008г. № 04-10/2120, паспорт <...>, выданный 16.03.2006 ОВД Рославльского района Смоленской области)

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фамилия «Круглая» изменена в связи со вступлением в брак, т.2, л.д. 24) (далее – Заявитель, предприниматель) предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области (далее – Ответчик, Инспекция, налоговый орган) 26.09.2007 № 1381 по результатам выездной налоговой проверки.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 127-130).

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за период: по налогу на добавленную стоимость с 1.01.2004г. по 31.12.2006г., налогу на доходы физических лиц с 1.01.2004г. по 31.05.2007г., единому социальному налогу с 1.01.2004г. по 31.12.2006г., единому налогу на вмененный доход с 1.01.2004г. по 31.12.2006г., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 1.01.2004г. по 31.12.2006г.

Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2005-2006г. в сумме 4315 руб., налога на доходы физических лиц за 2004г.- 2005г. в сумме 6030 руб., единого социального налога за 2004г. – 2005г. в сумме 6073 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005г. – 2006г. в сумме 90418 руб.

Результаты проверки оформлены актом № 79 от 31.08.2007г. (т.1, л.д. 8-18).

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области от 26.09.2007г. № 1381 (т.1, л.д. 26-36) предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 863 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1206 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 1215 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 18084 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006г. в сумме 100 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 4814 руб., по единому социальному налогу в сумме 12620 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 88431 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 50 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю также предложено уплатить доначисленные налоги: НДС в сумме 4315 руб. и пени в сумме 511 руб., НДФЛ в сумме 6030 руб. и пени в сумме 1528 руб., ЕСН в сумме 6073 руб. и пени в сумме 1544 руб., ЕНВД в сумме 90418 руб. и пени в сумме 22098 руб.

Заявитель в порядке статьи 140 НК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в Управление ФНС России по Смоленской области.

Решением от 7.11.2007 № 261 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения Управлением ФНС России по Смоленской области, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области от 26.09.2007г. № 1381 утверждено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области свидетельством от 15.05.98г. № 152.

За проверяемый период ИП ФИО1 осуществляла пассажирские перевозки в сфере такси, используя арендованные транспортные средства, а также оказывала ритуальные услуги.

Налог на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде (с 1.01.2004г. по 31.12.2006г.) налогоплательщик осуществлял операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 8 статьи 149 НК РФ – реализацию ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализацию похоронных принадлежностей.

До 1.10.2005г. предприниматель являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в сфере автотранспортных услуг такси.

С 1.10.2005г. Заявителем получено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, согласно статье 145 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено, что, используя право на освобождение от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, предприниматель ФИО1 выставляла покупателям информационных услуг счета-фактуры с выделенными суммами НДС.

По мнению налогового органа, в таком случае Заявитель обязан исчислить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость указанные им в счетах-фактурах, переданных покупателям товаров.

Оспаривая доначисленную сумму НДС 4315 руб., пени за несвоевременную уплату налога 511 руб., а также применение к нему налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 5677 руб., Заявитель указывает на то, что при оформлении счетов-фактур им ошибочно выделены суммы НДС на бланках старого образца.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика согласно статье 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

В случае выставления покупателю лицами, не являющимися налогоплательщиками, или плательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры с выделением НДС, то сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется этими лицами. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в этом случае определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг) (подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

В то же время наличие обязанности по перечислению в бюджет полученных сумм налога на добавленную стоимость не означает приобретения указанными лицами статуса налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Смоленской области установлена неуплата предпринимателем налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 4315 руб.

При этом налоговым органом исследовались суммы налога на добавленную стоимость, указанные предпринимателем в счетах-фактурах и книге продаж.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговым органом неправомерно доначислена Заявителю сумма налога на добавленную стоимость за II квартал 2005г. в размере 29 руб. по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, поскольку предпринимателем получено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, согласно статье 145 НК РФ с 1.10.2005г.

Поскольку НДС является косвенным налогом и подлежит уплате именно покупателями товаров (работ, услуг), то с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о правомерности требования налогового органа о взыскании с Заявителя в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4286 руб., как с лица, получившего НДС с покупателя.

Рассматривая спор в части взыскания с предпринимателя пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 511 руб., а также применения к нему налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 5677 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ (1.01.2007г.) в названной норме права к субъектам, уплачивающим пени, относились также плательщики сборов и налоговые агенты.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена ответственность в соответствии со статьей 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 863 руб. за период, когда он был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно, поскольку задолженности по налогу на добавленную стоимость у Заявителя не имелось, а в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ на нем лишь лежала обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправильно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

Из содержания приведенных норм права следует, что к налоговой ответственности, предусмотренной в пунктах 1, 2 статьи 119 НК РФ, привлекаются только налогоплательщики. Пени также могут быть начислены только налогоплательщику либо налоговому агенту и плательщику сборов.

В силу статьи 174 НК РФ (п. 1) уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом по налогу на добавленную стоимость применяются два налоговых периода (месяц или квартал). Определение того или иного налогового периода для лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.

Поскольку Заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также не относится ни к одной из указанных в статье 75 НК РФ категорий лиц, то начисление ему пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 511 руб., а также применение налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 4814 руб. произведено Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области неправомерно.

Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2004г.

Согласно декларации о доходах физических лиц за 2004г. (т. 5, л.д. 143) сумма доходов и расходов предпринимателя равна нулю.

Вместе с тем, налоговым органом на основании первичных документов и копии книги учета доходов и расходов за этот период установлено, что сумма дохода предпринимателя за 2004г. составляет 46283 руб.

Общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составляет 16460 руб.

Согласно первичным документам за 2004г., представленным Заявителем в налоговый орган, затраты предпринимателя составили 46282 руб.

Налоговым органом в момент проверки не приняты расходы в сумме 29823 руб., поскольку они осуществлялись на территории Московской области г. Звенигород.

В результате налоговая база по НДФЛ исчислена Заявителю налоговым органом за 2004г. в сумме 29823 руб., доначисленный налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, за 2004г. составил 3877 руб.

По мнению Заявителя, данные затраты обоснованны, документально подтверждены, связаны с договорами аренды транспортных средств с экипажем, заключаемыми с таксистами, работающими на своем личном транспорте.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В статье 236 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (ст. 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно статье 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом главы 25 настоящего Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, налоговым органом в момент проверки не приняты расходы предпринимателя за 2004г. в сумме 29823 руб.

Исследуя представленные в материалы дела документы в обоснование произведенных расходов, суд исходит из того, что часть расходов Заявителя в сумме 2190 руб. 50 коп. неправомерно отнесена им в состав расходов 2004г., поскольку к данному налоговому периоду не относится, а именно: накладная № 12 от 15.11.2003г. на приобретение канцтоваров на сумму 456 руб. 50 коп., товарный чек от 10.12.2003г. на приобретение канцтоваров на сумму 277 руб., товарный чек от 10.10.2002г. на приобретение газового счетчика на сумму 890 руб., счет-фактура № 553 от 13.11.2003г. по аренде помещения г. Звенигород на сумму 567 руб.

Кроме того, сумма 550 руб. по товарному чеку от 06.03.2004г. (за приобретение комплекта новорожденного) также неправомерно отнесена Заявителем в состав расходов, поскольку данные затраты не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Также предпринимателем в обоснование произведенных расходов неправомерно отнесена сумма 700 руб. по приходному кассовому ордеру от 23.01.2004г. на приобретение визиток без печати торговой организации.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги.

Судом установлено, что на территории г. Звенигорода Московской области Заявителем осуществлялась также деятельность по пассажирским перевозкам в сфере такси, для чего арендовался офис у ООО «Курортснаб».

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Отчетных периодов по НДФЛ не имеется.

Таким образом, налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ вправе включить в состав расходов любые обоснованные и документально подтвержденные расходы на осуществление деятельности, направленной на получение дохода, произведенные им в налоговом периоде.

Суд считает, что расходы по арендной плате за помещение, произведенные Заявителем в 2004г., правомерно учтены им при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2004г., поскольку они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, обоснованны и документально подтверждены.

Доводы Ответчика о том, что часть расходов (приобретение канцтоваров, мебели для офиса в общей сумме 5077 руб.) понесены предпринимателем в г. Звенигороде Московской области судом отклоняются как необоснованные, поскольку в Налоговом кодексе РФ не содержится каких-либо оговорок либо запретов по месту осуществления налогоплательщиком затрат.

Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 83, пункта 2 статьи 80 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица подлежат постановке на учет по месту жительства физического лица, налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, вследствие чего все расходы предпринимателя за налоговый период, вне зависимости от того, где они осуществлены, должны включаться в налоговую декларацию за этот налоговый период, если они обоснованны и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты предпринимателя, связанные с осуществлением данной деятельности (приобретение сумки водителя, журналов, запчастей и т.п.) на общую сумму 2377 руб., а также расходы по арендной плате за помещение в общей сумме 18928 руб. 35 коп., приобретение канцтоваров, мебели для офиса в общей сумме 5077 руб. включены Заявителем в состав расходов 2004г. обоснованно.

С учетом вышеизложенного, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу занижена предпринимателем за 2004г. на 3440 руб. 50 коп., неуплата Заявителем налога на доходы физических лиц за 2004г. составляет в сумме 447 руб. 26 коп.(3440 руб. 50 коп. х 13%), единого социального налога – 454 руб. 13 коп., в том числе ФБ (9,6%) – 330 руб. 28 коп., ФФОМС (0,2%) – 6 руб. 88 коп., ТФОМС (3,4%) – 116 руб. 97 коп.

Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог. Единый налог на вмененный доход ( за 2005г., 2006г.)

Согласно представленной Заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2005г. (т.5, л.д. 144-145) общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 278657 руб. 50 коп., общая сумма расходов и налоговых вычетов – 282915 руб. 02 коп., налоговая база по НДФЛ за 2005г. равна нулю, сумма налога, исчисленного к уплате, равна нулю.

Вместе с тем, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что в июне, июле, сентябре, октябре и ноябре 2005г. налогоплательщик эксплуатировал 20 и менее транспортных средств, вследствие чего в этих месяцах являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В этой связи суммы дохода, полученные в июне июле, сентябре, октябре и ноябре 2005г. – 3760 руб., по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в декларацию по НДФЛ за 2005г.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в августе и декабре 2005г. налогоплательщик использовал свыше 20 транспортных средств и обязан был в декларации по НДФЛ за 2005г. указать сумму дохода 1760 руб., полученного в этих периодах.

Помимо этого, налоговым органом установлено путем опроса свидетелей, что Заявителем неправомерно включены в состав затрат суммы, израсходованные на оплату ГСМ в сумме 24576 руб. 91 коп., поскольку водители такси за счет собственных средств самостоятельно заправляли автотранспортные средства.

Исходя из этого, налоговым органом сделаны выводы о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в сумме 16559 руб. 89 коп. и неуплате за 2005г. НДФЛ в сумме 2153 руб.

По мнению Заявителя, налоговым органом неверно определено количество автомашин, используемых предпринимателем для осуществления деятельности в сфере такси (по путевым листам), поскольку должны браться к зачету автомашины по договорам аренды с учетом транспортных средств, находящихся на ремонте. Расходы на ГСМ, как считает Заявитель, у него возникли в связи с заключением с ФИО4 договора аренды транспортного средства, используемого в служебных целях Заявителя.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (п. 2) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследуя журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств Заявителя, журнал учета договоров аренды автотранспортных средств, журнал механика (учет автотранспорта в ремонте), суд приходит к выводу, что предпринимателем в 2005г., 2006г. эксплуатировались арендованные автотранспортные средства в следующих количествах: июне 2005г. – 5, июле 2005г. -19 (2 единицы в ремонте), августе 2005г. – 24 (1 единица в ремонте), сентябре 2005г.– 24 (2 единицы в ремонте), октябре 2005г.– 20 (1 единица в ремонте), ноябре 2005г.– 21 (1 единица в ремонте), декабре 2005г.– 30 (1 единица в ремонте), в январе 2006г. – 23, в феврале 2006г. -24 (1 единица в ремонте), в марте 2006г. – 26 (1 единица в ремонте).

Что касается доводов Ответчика относительно эксплуатации 20-ти и менее транспортных средств в июне, июле, сентябре, октябре и ноябре 2005г., в феврале 2006г., вследствие чего он является плательщиком единого налога на вмененный доход в этих периодах, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Налоговой базой в силу пункта 2 статьи 346.29 для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг является количество транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и грузов.

Вместе с тем, понятия «количество автотранспортных средств» статья 346.27 НК РФ не содержит, вследствие этого суд путем аналогии права применяет понятие «количество работников», указанное в данной статье.

Таким образом, количество автотранспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и грузов, должно определяться как средняя величина за каждый календарный месяц налогового периода (квартала).

С учетом этого, в целях налогообложения Заявителя единым налогом на вмененный доход подпадает лишь период - июнь 2005г.

Что касается остальных налоговых периодов по ЕНВД, то в этих периодах количество автотранспортных средств превышает 20 единиц, поэтому Заявитель правомерно находился на общей системе налогообложения, исчисляя налог на доходы физических лиц.

Согласно статье 346.29 НК РФ базовая доходность в месяц для данного вида деятельности составила 6000 руб.

Пунктом 4 данной правовой нормы предусмотрено, что базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 (1,104- в 2005г.) и К2 (1 – в 2005г.).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Заявителем занижена налоговая база по ЕНВД за IIкв. 2005г. (июнь), которая составляет 33120 руб. (6000 руб. х 1,104 х 1 х 5ед. х 1 мес.), в связи с чем не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход по ставке 15% в сумме 4968 руб.

Как усматривается из материалов дела (а именно из счетов-фактур), доход Заявителя за июнь 2005г. составил в сумме 200 руб., которая должна быть исключена из дохода, указанного им в налоговой декларации по НДФЛ за 2005г. (278657 руб. 50 коп. – 200 руб.).

Рассматривая спор в части отнесения Заявителем на расходы оплату ГСМ в сумме 24576 руб. 91 коп., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Заявителем (Заказчик) заключен со своим супругом ФИО4 (Подрядчик) договор подряда от 28.06.2005г. (т.2, л.д. 28), по условиям которого Подрядчик выполняет объем работ по перевозке ИП ФИО1 по вопросам фирмы такси «Елена» на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности. Заказчик оплачивает за ремонт автомобиля и ГСМ согласно пробегу автомашины за период использования в целях решения вопросов фирмы.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 264 НК РФ (п/п. 11 п. 1) предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов производятся в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В частности, компенсация за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см. включительно составляет 1200 рублей в месяц.

Исходя из того, что договор подряда с ФИО4 заключен Заявителем 28.06.2005г., то за 6 мес. 2005г. он вправе был отнести в состав расходов (прочих расходов) сумму 7200 руб., как компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях.

Таким образом, суд считает, что налоговая база Заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2005г. должна составить 12919 руб. 39 коп. (доход 278457 руб. 50 коп. – расход по такси 32293 руб. 83 коп. – расход по ритуальным услугам 228444 руб. 28 коп. – стандартный вычет 4800 руб.), налог на доходы физических лиц должен составить 1679 руб. 52 коп. (12919 руб. 39 коп. х 13%).

По единому социальному налогу за 2005г. налоговая база должна составить 17719 руб. 39 коп. (доход 278457 руб. 50 коп. – расход по такси 32293 руб. 83 коп. – расход по ритуальным услугам 228444 руб. 28 коп.), единый социальный налог за 2005г. должен составить 1771 руб. 92 коп., том числе ФБ (7,3%) – 1293 руб. 51 коп., ФФОМС (0,8%) – 141 руб. 75 коп., ТФОМС (1,9%) – 336 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доначисление предпринимателю по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 руб., по НДФЛ за 2004г., 2005г. в сумме 3903 руб. 48 коп., по единому социальному налогу за 2004г., 2005г. в сумме 3846 руб. 95 коп., по единому налогу на вмененный доход в сумме 85450 руб., начисление пени по НДС в сумме 511 руб., по НДФЛ в сумме 1128 руб. 84 коп., по ЕСН в сумме 1128 руб. 43 коп., по единому налогу на вмененный доход в сумме 20581 руб. 43 коп., а также применение к Заявителю налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 863 руб., по НДФЛ в сумме 780 руб. 70 коп., по ЕСН в сумме 769 руб. 39 коп., ЕНВД в сумме 17090 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 4814 руб., по ЕСН за 2004г. в сумме 8708 руб. 19 коп., за 2005г. в сумме 473 руб. 64 коп., за 2006г. в сумме 100 руб., по ЕНВД в сумме 77005 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. произведено налоговым органом необоснованно.

Уплаченная Заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области от 26.09.2007г. № 1381, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1, в части:

- пункта 1 штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 863 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 780 руб. 70 коп., по ЕСН в сумме 769 руб. 39 коп., ЕНВД в сумме 17090 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 4814 руб., по ЕСН за 2004г. в сумме 8708 руб. 19 коп., за 2005г. в сумме 473 руб. 64 коп., за 2006г. в сумме 100 руб., по ЕНВД в сумме 77005 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.

- пункта 3 начисления пени по НДС в сумме 511 руб., по НДФЛ в сумме 1128 руб. 84 коп., по ЕСН в сумме 1128 руб. 43 коп., по единому налогу на вмененный доход в сумме 20581 руб. 43 коп.

- пункта 4 уплаты недоимки по НДС в сумме 29 руб., по НДФЛ за 2004г., 2005г. в сумме 3903 руб. 48 коп., по единому социальному налогу за 2004г., 2005г. в сумме 3846 руб. 95 коп., по единому налогу на вмененный доход в сумме 85450 руб.,

как не соответствующее статьям 75, 119, 122, 252, 346.26, 346.29, п/п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, Постановлению Правительства РФ от 08.02.2002 № 92.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области в пользу предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб., на что выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

3. Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борисова