Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Искрасервис" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 84 от 05.06.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленные требований Общество указало, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Спорный объект не может рассматриваться как объект административного правонарушения, так как он находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, признание права собственности на реконструкцию произошло на основании решения Арбитражного суда Смоленском области 15 августа 2018 года по делу № А62-9536/2017. На основании протокола осмотра территории от 21.05.2019 указанно два земельных участка с кадастровым номером 67:27:0030901:37 и кадастровым номером 67:27:0030901:31, несмотря на то, что в определении № 19/адм указан только один земельный участок. Согласно протоколу № 102 от 29.05.2019 местом совершения правонарушения является земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:37 несмотря на то, что в определении № 19/адм указан только один земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Департаментом проведение каких-либо строительных работ на данных объектах не зафиксировано.

Департамент в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в Департамент поступило обращение АО «Аирус», в котором указано, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> с 19.04.2019 стали проводиться строительные работы: строительство сооружения путем обшивки старых опор кран-балки панелями. Работы производятся с нарушением границ земельного участка, возводимое строение вплотную примыкает к строениям АО «Аирус». Податель заявления полагает, что данные строительные работы с нарушением законодательства о градостроительной деятельности в связи с чем просил провести проверку по данному факту.

29.04.2019 Департаментом в адрес Администрации г.Смоленска был направлен запрос о предоставлении информации о наличии разрешения на строительство объекта по указанному в обращении адресу.

Администрация в письме от 14.05.2019 сообщила, что согласно приложенному заявителем плану, реконструкция старых опор кран-балки, путем обшивки панелями осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37. Администрацией города Смоленска градостроительный план на указанный земельный участок не выдавался. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства не выдавалось.

13.05.2019 Департаментом вынесено определение № 19/адм о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В отношении ООО «Искра сервис» по факту строительства объекта капитального строительства по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:31 без разрешения на строительство.

20.05.2019 Обществом получено уведомление Департамента от 13.05.2019 о возбуждении административного дела и о необходимости явки представителя 21.05.2019 в 11.30 час. по адресу: <...> для составления и подписания протокола осмотра места административного правонарушения.

21.05.2019 от Общества в адрес Департамента поступило письмо, в котором Общество сообщило о невозможности 21.05.2019 обеспечить явку представителя на объект в связи с нахождением руководства Общества за пределами Смоленской области, ходатайствовало о переносе даты осмотра.

21.05.2019 Департаментом составлен протокол осмотра территорий, копия протокола направлена в адрес Общества по электронной почте 21.05.2019.

В письме от 22.05.2019 № 2472 Департамент сообщил Обществу, что заказное письмо с уведомлением о вручении направлено Департаментом в адрес ООО «ИскраСервис» 13.05.2019 (РПО №21400035508879) и прибыло в место вручения 14.05.2019. Кроме того, 20.05.2019 указанное уведомление доставлено нарочно в приемную ООО «ИскраСервис». 21.05.2019 с 11:30 до 11:45 проведен осмотр места административного правонарушения и составлен соответствующий акт без участия представителя ООО «ИскраСервис». При осмотре могло присутствовать не только руководство Общества, но и законный представитель с надлежаще оформленной доверенностью. Письмо Общества о переносе сроков осмотра поступило в Департамент 21.05.2019 в 15:48, т.е. после проведения фактического осмотра места административного правонарушения и составления соответствующего акта, в связи с чем перенос осмотра на более поздний срок невозможен.

Уведомлением от 21.05.2019 Департамент сообщил Обществу о необходимости явки 29.05.2019 к 11.30 час. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес Общества по электронной почте 22.05.2019.

29.05.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности № 7 от 23.05.2019 ФИО2 Департаментом составлен протокол № 102 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. ФИО2 протокол подписать отказался со ссылкой на отсутствие полномочий. Копия протокола направлена в адрес Общества и получена 31.05.2019.

В уведомлении от 29.05.2019 Департамент сообщил Обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (05.06.2019 в 11.30 час.). Копия уведомления получена представителем Общества ФИО2 29.05.2019.

05.06.2019 от Общества поступили возражения на протокол.

По результатам административного расследования в отношении Общества в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2 вынесено постановление № 84 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Копия постановления вручена представителю Общества 05.06.2019.

В тесте постановления указано, что по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37 ООО «ИСКРАСервис» осуществляется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Выполнено устройство монолитных железобетонных фундаментов с установкой закладных деталей в виде анкерных шпилек с возможностью последующего монтажа несущих конструкций.

На существующих колоннах кран-балки осуществляется монтаж металлоконструкций. Выполнено армирование и устройство опалубки по низу существующих колонн кран-балки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:37 по адресу: <...> в соответствии кадастровой выпиской из Росреестра от 29.04.2019 является ООО «ИСКРАСервис».

Из письма заместителя Главы города Смоленска по градостроительству от 14.05.2019 установлено, что Администрацией города Смоленска разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось.

Таким образом, ООО «ИСКРАСервис» производится строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37 без разрешения на строительство (реконструкцию), чем нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть совершено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного корпуса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Департаментом установлено и подтверждено документально, что по состоянию на 21.05.2019 Обществом выполнено устройство монолитных железобетонных фундаментов с установкой закладных деталей в виде анкерных шпилек с возможностью последующего монтажа несущих конструкций. На существующих колоннах кран-балки осуществляется монтаж металлоконструкций. Выполнено армирование и устройство опалубки по низу существующих колонн кран-балки.

Данные факты зафиксированы в протоколе осмотре и представленной видеозаписи.

Указанные работы свидетельствуют об осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Доводы представителя Общества о том, что на объекте проводились исключительно ремонтные работы ранее построенного объекта – кран-балки, а также проводились подготовительные работы для установки навеса, который не относится к объектам капитального строительства, документально не подтверждены.

На неоднократные предложения суда представить проектную документацию и иные документы, подтверждающие объемы производимых работ и характер возводимой конструкции, соответствующая документация Обществом в материалы дела представлена не была.

Представитель Департамента представил ранее представленный в адрес Департамента Обществом титульный лист проектной документации «Реконструкция объекта капитального строительства мостовой кран под коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, по адресу: <...>» (л.д. 92).

Кроме того, поскольку 21.05.2019 осмотр объекта производился представителем Департамента без участия представителя Общества, суд обязал стороны в рамках рассмотрения настоящего дела провести совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого установлено, что ранее Департаментом был осмотрен именно спорный объект, расположенный на земельных участках, принадлежащих Обществу.

Кроме того, при совместном осмотре 22.08.2019 было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37 по адресу: <...> продолжаются строительные работы: выполнено устройство монолитных железобетонных ростверков (фундаменты балок), смонтирован утеплитель с наружной стороны, залита бетонная площадка с устройством цоколя. На существующей кран-балке расположены элементы металлического каркаса. В материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы (л.д. 62-68).

Таким образом, Департаментом пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом производится строительство объекта, который характеризуется наличием прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Довод Общества о том, что Департаментом однозначно не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, в протоколе осмотра территории от 21.05.2019 указанно два земельных участка с кадастровыми номерами 67:27:0030901:37 и 67:27:0030901:31, в определении № 19/адм указан только один земельный участок № 67:27:0030901:31, в протоколе № 102 от 29.05.2019 местом совершения правонарушения является земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:37, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Департаментом как в протоколе и постановлении, так и во всех иных процессуальных документах указан адрес: <...>. Обществом не оспорено, что Департаментом был произведен осмотр земельных участков именно по данному адресу. Общество также не отрицало, что оба земельных участка с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31 и 67:27:0030901:37 принадлежат Обществу.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2018 по делу №А62-9536/2017 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис» обратилось в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание «гаражно-подсобное помещение», общей площадью 1811,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы невозможностью введения объекта в гражданский оборот с учетом произведенной реконструкции с нарушением порядка получения разрешительной документации. Так, истцом реконструированы два принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимого имущества- здания «гараж-подсобные помещения». Площадью 776,8 кв.м и мостового крана. Расположенных на земельных участках также находящихся в собственности истца - с кадастровым номером 67:27:0030901:37, площадью 2297 кв.м с разрешенным использованием под мостовым краном и номером 67:27:0030901631, площадью 18423 кв.м с разрешенным использованием под объектами недвижимого имущества. При обращении к Администрации города Смоленска о выдаче градостроительного плана для реконструкции здания в ответ № 23/0554 от 01.02.2017 в связи с несоответствием градостроительному регламенту. В последующем также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Администрация города Смоленска возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реконструкция объекта произведена за счет выгораживания части объекта-мостового крана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901631, пристройки к зданию «гаражно-подсобное помещение», в результате чего здание «гаражно-подсобное помещение» является зданием с функцией склада, что не предусмотрено градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД (зона общественно-делового назначения).

Судом установлено (решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2018 по делу №А62-9536/2017), что здание «Гаражно-подсобныепомещения» расположено на земельном участке с кадастровым номером67:27:0030901:0031, площадью 18423 кв.м., расположенном по адресу:Смоленская обл., <...>, было реконструировано засчет пристройки к нему помещения склада. Вновь образованное помещениесклада образовалось в ходе выгораживание части площади открытогомостового крана (свидетельство о государственнойрегистрации права собственности от 11 июня 2008 года сусловным номером 67-67-01/101/2005-193), мостовой кран расположен наземельном участке площадью 2297 кв.м. с кадастровым номером67:27:0030901:37, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2008 года.

Земельные участки и объекты недвижимости принадлежат ООО «ИСКРАСервис» согласно представленных свидетельств о государственнойрегистрации права. Право собственности истца возникло на основаниипередаточного акта между ЗАО «ИСКРАСервис» и ООО «ИСКРАСервис» наздание «Гаражно-подсобное помещения», земельный участок с кадастровым^-номером 67:27:0030901:0031 и на объект «Мостовой кран» площадью 1625,8 кв.м. с условным номером 67/67-01/101/2005-193, в результате заключениядоговора купли-продажи №208-08 ДЦ от 10.11.2008года ООО «ИСКРАСервис»приобрела земельный участок под объектом «Мостовой кран» с кадастровымномером 67:27:0030901:37.

Здание «Гаражно-подсобные помещения» реконструировано в 2010г. и эксплуатировалось собственником под собственные нужды.Здание реконструировано без выполнения проектной документации и получения разрешения на реконструкцию.

Реконструкция здания была выполнена путем присоединения к зданию «Гаражно-подсобные помещения» части «Мостового крана», с устройством стен и крыши из сэндвич-панелей. Объект «мостовой кран» снят с кадастрового учета.

Указанным решением суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на здание «гаражно-подсобное помещение», общей площадью 1811,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд полагает, что Департаментом установлено место совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что Департаментом доказан факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства на принадлежащих Обществу земельных участках без разрешения на строительство.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление от 05.06.2019 № 84 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Довод Общества о ненадлежащем уведомлении о времени осмотра (уведомление поступило после проведенного осмотра) противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для применения малозначительно судом не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере – 500 000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом не установлено.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом характера выявленного нарушения, учитывая, что выявлены нарушения в области строительства, отсутствие исключительных обстоятельств, послуживших причиной их допущения, назначенный размер штрафа отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

В процессе рассмотрения дела Обществом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы ввиду наличия разногласий между сторонами по вопросу являются ли работы, выполненные Обществом строительными и на каком земельном участке они произведены.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В заявленном ходатайстве Обществом не сформулировано вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта, при этом Общество указывает на необходимость проведения экспертом обследования земельных участков, колонн кран-балок, опалубки, определить на каком земельном участке расположены монолитные железобетонные фундаменты.

Между тем, как ранее было указано судом, Департаментом установлено место совершения административного правонарушения с указанием точного адреса объекта. Принадлежность земельных участков Обществом не оспаривается. Установление кадастровых номеров земельных участков для Департамента в данном случае обязательным не является, тем более, что Обществом не оспаривается проведение работ на земельных участках, принадлежащих Обществу. Кроме того, суд отмечает, что Департамент является уполномоченным надзорным органом в сфере строительства и проведение строительной экспертизы с целью проверки очевидных выводов Департамента не является необходимым и целесообразным. Кроме того, Общество в ходатайстве о назначении экспертизы само указывает на наличие на земельном участке монолитных железобетонных фундаментов.

Суд также рассматривает действия Общества, связанные с представлением ходатайства о назначении экспертизы, как направленные на затягивание судебного разбирательства, поскольку первоначальное ходатайство было представлено в суд 26.08.2019, с учетом замечаний суда ходатайство в окончательном виде поступило в суд 22.10.2019, то есть в день судебного заседания и без направления в адрес Департамента.

С учетом изложенного судом отклонено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова