Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-1824 от 11.07.2016.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, В адрес Управления 25.02.2016 (вх. №2635 от 25.02.2016) обратился ФИО1 с заявлением о нарушении срока ответа на претензию со стороны Общества.

В ходе проверки по факту обращения потребителя Управлением установлено, что 06.02.2016 в салоне связи «МТС» по адресу: г. Смоленск, г. Смоленск, пр-т. ФИО2, д. 10/2, была приобретена защитная пленка LP для экрана телефона Samsung AS (2016).

За оказание услуги по ее наклейке на экран мобильного устройства было оплачено 299,00 руб.

После выполнения работ потребителем был обнаружен недостаток (со значительными смещениями в верхней и нижней частях экрана телефона). По требованию потребителя устранить недостаток пленка была переклеена еще 2 раза, но недостаток не был устранен.

07.02.2016 исполнителю услуг ЗАО «Русская телефонная компания» потребителем было подано заявление о возврате денежных средств в сумме 489 руб. в связи с некачественным выполнением услуги, а так же возмещением убытков, в виде испорченной защитной пленки.

В установленный срок законное требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено Обществом не было.

13.05.2016 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 04-1045.

Постановлением Управления от 11.07.2016 № 04-1824 Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Управление просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее продажу товаров, оказывающее населению соответствующие услуги и выполняющее работы.

Кроме того, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 29 Закона 2300-1 определяет, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона №2300-1, пунктом 26 №1025 при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В силу положений статьи 31 Закона №2300-1, пункта 28 Правил №1025 требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона №2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что обращение потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств вследствие недостатков выполненной работы по наклейке на экран мобильного устройства защитной пленки рассмотрено Обществом с нарушением установленного срока. Ответ на поступившую претензию от 07.02.2016 дан заявителем лишь 26.02.2016, что свидетельствует о нарушении правил оказания услуг (статья 31 Закона №2300-1, пункт 28 Правил №1025) и обоснованно квалифицировано Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оспаривая постановление Управления, заявитель не привел конкретных доводов о его незаконности, не представил доказательств наличия объективных препятствий в соблюдении установленного срока ответа на обращение потребителя, принятия мер к установлению факта недостатков оказанной услуги и восстановления прав потребителя, отказавшегося от некачественно исполненного договора.

Факты нарушения Обществом требований Федерального Закона «О защите прав потребителей», образовавшие событие административного правонарушения, надлежащим образом установлены и подтверждены материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи в минимальном размере, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-1824 от 11.07.2016 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина