Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 08.04.2019 №0273/65/2019, вынесенного Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее – Управление, ответчик) возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С», ФИО1, Акционерное Общество «АтомЭнергоСбыт».

ООО УК «Дом Сервис С» и Семкина С.К. поддержали позицию Управления.

АО «АтомЭнергоСбыт» оставило рассмотрения спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов, приказом от 30.03.2015 № 001/ОЛ начальника Главного управления ОАО «Жилищник» предоставлена лицензия от 30.03.2015 № 001 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В приложении № 1 к данной лицензии был указан, в том числе, МКД № 19 по улице Госпитальная в г. Смоленске.

В период с 26.03.2017 по 15.04.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме №19 по ул.Госпитальная в г.Смоленске (далее - МКД) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в результате которого был принят протокол общего собрания собственников помещений №03 от 18 апреля 2017 года, согласно которому определено расторгнуть договор управления с ОАО «Жилищник» с 30.04.2017; выбрать управляющую организацию ООО «УК «Дом Сервис С» и заключить с ней договор управления с 01.05.2017 сроком на 3 года.

Письмом от 20.04.2017 ОАО «Жилищник» был уведомлен уполномоченным общим собранием (решение №5 протокола) собственником ФИО5 о расторжении договора управления.

12.05.2017 ООО «УК «Дом Сервис С» обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в отношении данного МКД с приложением копий указанного протокола и договора управления от 21.04.2017.

Решением начальника Жилищной инспекции от 18.05.2017 №421/ВР было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Дом Сервис С» в связи с тем, что ОАО «Жилищник» не обращалось в адрес Управления с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения МКД в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений в указанном доме.

В ответ на запрос Управления от 18.05.2017 №04795 ОАО «Жилищник» сообщило (ответ от 02.06.2017), что уведомление о расторжении договора управления ему не поступало, техническая документация на МКД новой управляющей организации не передавалась. Также сообщило о подаче Администрацией г.Смоленска искового заявления в Заднепровский районный суд г.Смоленска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников №1 от 18.04.2017.

В письме от 16.06.2017 Заднепровский районный суд г.Смоленска сообщил, что определением судьи от 07.06.2017 исковое заявление Администрации г.Смоленска к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлено без движения.

Решением Управления от 16.06.2017 №450/ВР отказано ООО «УК «Дом Сервис С» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД в связи с несоответствием заявления пп. г п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД).

30.10.2017 ОАО «Жилищник» передал ООО «УК «Дом Сервис С» техническую документацию на МКД по акту-приема передачи.

31.10.2017 ОАО «Жилищник» обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения спорного МКД в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений в указанном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №03 от 18 апреля 2017 года и договора управления с ООО «УК «Дом Сервис С» с 01.05.2017.

Приказом Управления от 22.12.2017 №001/ИЛ внесены изменения в реестр лицензий в части исключения МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ОАО «Жилищник», с 22.12.2017.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 28.02.2018, Администрации г.Смоленска было отказано в иске к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД.

02.02.2018 ООО «УК «Дом Сервис С» обратился в Арбитражный суд Смоленской области (дело №А62-783/2018) с заявлением об отмене решения Жилищной инспекции от 16.06.2017 №450/ВР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области и возврате заявления.

Решением от 21.05.2018 арбитражный суд признал незаконным и отменил решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 16.06.2017 № 450/ВР и обязал Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области информацию об управлении ООО "Управляющая компания "Дом Сервис С" многоквартирным домом № 19 по ул. Госпитальная в г. Смоленске.

В мотивировочной части решения суд указал на нарушение решением Жилищной инспекции от 16.06.2017 №450/ВР права ООО «УК «Дом Сервис С» на своевременное и достоверное отражение информации в публичном реестре, предназначенном для информирования широкого круга лиц о субъектах, имеющих право и несущих обязанности управляющих организаций многоквартирными домами.

Приказом Главного управления от 26.06.2018 №194/ИЛ спорный МКД внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, управление которыми осуществляет ООО «УК «Дом Сервис С».

В 2019 году в Жилищную инспекцию стали поступать обращения жильцов спорного дома (вх. Ж-00578 от 12.02.2019, вх. 01426 от 26.02.2019, вх. Ж-01005 от 05.03.2019), в рамках рассмотрения которых была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ОАО «Жилищник», связанная с наличием правовых оснований выставления платежных документов собственникам квартир № 5, 19, 29, 31-33, 36, 37, 48, 52-57, 59-61, 64-66, 68, 70, 72, 74, 75 МКД № 19 по ул. Госпитальной г. Смоленск на оплату коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

В соответствии с перечнем мероприятий по контролю, установленных приказом от 11.03.2019 № 0576/ИП, в ходе проверки проведен анализ документов, имеющихся в распоряжении Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Инспекциейустановлено, чтодо 30.04.2017 (включительно) ОАО «Жилищник» имело право управлять МКД № 19 по улице Госпитальной в г. Смоленске, в период с 01.05.2017 по настоящее время управление МКД № 19 по улице Госпитальная в г. Смоленске имеет право осуществлять ООО «УК «Дом Сервис С».

По результатам вышеуказанной проверки было установлено, что ОАО «Жилищник» не имело правовых оснований выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2017 года (включительно) собственникам помещений МКД № 19 по ул. Госпитальной в г. Смоленске.

Однако, согласно имеющейся в распоряжении Главного управления информации, ОАО «Жилищник» выставляло платежные документы на оплату коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2017 года (включительно) собственникам помещений МКД № 19 по ул. Госпитальной в г. Смоленске.

Следующие собственники оплатили ОАО «Жилищник»:

кв. № 33 за май 2017 года - 728,04 руб.

кв. № 36 за май 2017 года - 852,30 руб., сентябрь 2017 года - 200 руб.

кв. № 37 за май 2017 года - 1606,98 руб., июль 2017 года - 1606,98 руб., октябрь 2017 года - 830 руб.

кв. № 48 за август 2017 года- 514,84 руб.

кв. № 54 за май 2017 года- 844,10 руб.

кв. № 72 за май 2017 года- 2317,93 руб., июнь 2017 года- 1207,30., июль 2017 года-1248,47 руб.

Кроме того, собственники кв. № 33, 36, 37, 48, 54, 72 за аналогичные периоды оплатили ООО «УК «Дом Сервис С».

По результатам проверки 08.04.2019 Инспекций в адрес ОАО «Жилищник» выдано предписание № 0273/65/2019, согласно которому Обществу в срок до 31.05.2019 следует произвести перерасчет платы за содержание и ремонт (снятие начислений) за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 (включительно) собственникам квартир №№ 5, 19, 29, 31-33, 36, 37, 48, 52-57, 59-61, 64-66, 68, 70, 72, 74, 75 МКД № 19 по ул.Госпитальной.

ОАО «Жилищник» не согласилось с данным предписанием, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указало, что осуществляло управление данным многоквартирным домом с 15.08.2012 на основании протокола общего собрания собственников помещений дома, прекратило управление данным домом на основании Приказа Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» №001/ИЛ от 22.12.2017, которым данный дом был исключен из лицензии ОАО «Жилищник». Согласно пункту 1 ст. 192 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется исключительно на основании лицензии. Весь спорный период указанный дом находился в лицензии ОАО «Жилищник». Таким образом, именно ОАО «Жилищник» имело законные основания для управления рассматриваемым домом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что предписание может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемого предписания, возлагается на соответствующий орган.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В предписании указано, что Обществом нарушен подпункт «г» пункта 3 Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (в ред., действующей в спорный период).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса.

Действительно, в спорный период (с 01.05.2017 по 31.10.2017) спорный МКД находился в лицензии ОАО «Жилищник», несмотря на то с 30.04.2017 договор управления с данной организацией был расторгнут.

ООО «УК «Дом Сервис С» указало, что с 01.05.2017 на основании протокола и заключенных с собственниками договоров управления от 21.04.2017 приступило к управлению многоквартирным домом №19 по ул.Госпитальная в г.Смоленске.

12.05.2017 ООО «УК «Дом Сервис С» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Смоленской области с заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в отношении МКД.

Однако Инспекцией незаконно было отказано во внесении изменений в реестр лицензий (незаконность решения признана решением арбитражного суда по делу №А62-783/2018). Данным выводам Инспекции, в том числе способствовали действия самого ОАО «Жилищник», уклонявшегося от обращения в Жилищную инспекцию с заявлением об исключении данного дома из лицензии и сообщившему в Управление в письме от 02.06.2017 (вх. № 04145) о том, что уведомление о принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Госпитальная о выборе управляющей организацией в его адрес не поступало.

При этом уведомление от уполномоченного лица собственников с протоколом поступило в адрес ОАО «Жилищник» 21.04.2017 вх.№ 2207ж/17 (л.д. 107). При этом в июне 2017 года Администрации г. Смоленска (как собственник помещения в спорном доме), являющаяся при этом учредителем ОАО «Жилищник», обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул. Госпитальная в г. Смоленске.

При рассмотрении настоящего дела судом было предложено ОАО «Жилищник» представить доказательства фактического управления спорным МКД в период с 01.05.2017 по 31.10.2017. Таких доказательств Обществом не представлено. Факт выставления в данный период объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества данного дома ОАО «Жилищник», не свидетельствует об обратном. Тем более, что представитель АО «Атомэнергосбыт» в судебном заседании пояснил, что в зависимости от результатов рассмотрения настоящего спора Обществу может быть произведен перерасчет.

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица ФИО1, подписанный также иными собственниками МКД, в котором жильцы указали, что с 01 мая по 31 октября 2017 работ по ремонту и содержанию жилья ОАО «Жилищник» не выполняло. До переизбрания в апреле 2017 года УК ОАО «Жилищник» всего лишь устраняла некоторые аварийные ситуации, причем приходилось без конца делать заявки по телефону и слышать в ответ, что еще никто не жаловался. До перехода в другую УК почти 3 месяца был залит подвал канализационными стоками, а с мая ремонт был сделан новой управляющей компанией ООО «УК «Дом Сервис С», несмотря на то, что управляющая компания была выбрана с 01.05.2017 и от жильцов еще не было оплаты за содержание жилья. В конце августа 2017года работники ЖЭУ-21 дважды пытались сорвать замок в подвальное помещение дома, где находится техническое оборудование и коммуникации. Эти 2 случая зафиксированы в полиции. Вызывали участкового, писали заявления о порче имущества. За четыре месяца подвал был вычищен, отремонтированы необходимые участки труб и краны, заменены детали на элеваторе отопительной системы, проведена опрессовка отопительной системы и опломбировка ответственным работником ПАО «Квадра», которую ранее не делал ОАО «Жилищник».

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным тот факт, что в период с 01.05.2017 по 31.10.2017 фактическое управление спорным домом на основании договора управления осуществляло ООО «УК «Дом Сервис С», в связи с чем ОАО «Жилищник» незаконно выставлялись счета собственникам МКЖ на оплату коммунальных услуг. При этом дата фактического внесения сведений в лицензии данных управляющих организаций при рассматриваемой ситуации значения не имеет.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По сути, требования Общества направлены не на защиту нарушенных прав, целью оспаривания предписания является нежелание возвращать полученные от жильцов дома платежи, фактически полученные за услуги, оказанные в спорный период иной управляющей организацией.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова