Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1166733061175; ИНН 6732126203) Кожемякина Дениса Владимировича: Шульжика А.Л. – представителя по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания дела:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2018 №1054/774000, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВТБ" в лице регионального операционного офиса "Смоленский" ПАО "ВТБ" об обязании исполнения обязательств по договору банковского обслуживания.

В обоснование требований истец сослался на необоснованность действий банка по ограничению 30.10.2018 доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания в рамках договора банковского счёта и соглашения о комплексном обслуживании. Считает, что ограничение введено банком в отсутствие к тому оснований – банком не направлялся запрос и не проводилась проверка характера проводимых клиентом сделок; клиент не был уведомлен о введённом ограничении; блокировка осуществлена без получения решения (заключения) органа финансового мониторинга. Введённое ограничение препятствует возможности полноценного использования банковского счёта. При этом истец отмечает, что необходимые документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности имеются. Оспаривает факт осуществления транзитных операций и сомнительных сделок.

С учётом изложенного, истец просит суд обязать публичное акционерное общество «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Смоленский» ПАО «ВТБ» разблокировать доступ общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» к системе электронного банкинга «ВТБ Бизнес Онлайн» для осуществления расчетно-кассового обслуживания расчётного счета № <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР», не позднее одного рабочего дня с момента вступления решения Арбитражного суда Смоленской области в законную силу; обязать публичное акционерное общество «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Смоленский» ПАО «ВТБ» предпринять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для исключения информации о обществе с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» из списков передаваемых через Росфинмониторинг в Банк России в соответствии с требованиями «Положения Банка России 20.07.2016 № 550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом»; взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Смоленский» ПАО «ВТБ» 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее также ‑ Управление Росфинмониторинга по ЦФО), Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также – Отделение Центробанка), а также ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что основания для принятия заградительных мер в отношении истца у банка отсутствовали. Запросы в адрес клиента о предоставлении сведений, обосновывающих проводимые сделки, не направлялись. При этом отметил, что причины блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания истцу неизвестны. Указал, что банк ограничил возможность электронного документооборота, а распоряжения клиента на предоставляемые в банк бумажном носителе исполняются выборочно, однако платёжные поручения, изложенные на бумажном носителе принимались к исполнению – имели место операции по счёту после введённого ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. Доказательствами отказа банка в исполнении распоряжений истец не обладает, поскольку такие отказы были устными, на письменном изложении оснований отказа истец не настаивал, поскольку двукратный отказ в исполнении распоряжения клиента является основанием к одностороннему расторжению договора банковского счёта.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление, пояснив, что со стороны кредитной организации была реализована обязанность внутреннего контроля операций клиента, проводимых по счёту. В результате анализа сделок были выявлены признаки сомнительных операций, соответствующих коду признака сомнительной операции 1414, транзитных операций. С учётом указанных обстоятельств, банком было принято решение о необходимости ограничения 30.10.2018 доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания. При этом ограничение на исполнение распоряжений клиента не вводилось – клиент не лишён возможности предоставлять распоряжения банку на осуществление операций по счёту на бумажном носителе. После 30.10.2018 клиентом предоставлялись поручения банку о совершении операций по счёту, которые исполнялись банком. Отказы в исполнении распоряжений клиента не имели места.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, считает действия банка нарушающими законные права и интересы истца по осуществлению операций с использованием банковского счёта.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка в судебное заседания явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьими лицами представлены мотивированные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) (далее также – Положение № 499-П), документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов. Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 № 23744) (далее также – Правила № 375-П), кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

При реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также по определению риска вовлеченности кредитной организации и ее сотрудников в использование услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков:

- риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца;

- страновой риск;

- риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций.

По делу установлено, что 14.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в адрес публичного акционерного общества "ВТБ 24" с заявлением № 001 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым просило заключить договор банковского счёта на Условиях открытия и ведения банковского счёта юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) и открыть расчётный счёт в российских рублях; заключить договор на обслуживание по пакету услуг «Бизнес-Старт»; заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» на Условиях комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк-Клиент онлайн»; подключить к системе «Банк-Клиент онлайн» в рамках соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» № 542/15 от 14.06.2016 (т. 1 л.д.45).

В соответствии с заявлением, обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" открыт счёт № <***> в рамках договора банковского счёта JR0894 от 14.06.2016, осуществлено подключение к системе «Банк-Клиент онлайн» дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, истец - общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", вступил в правоотношения, связанные с использованием банковского счёта, с публичным акционерным обществом "ВТБ 24".

При этом, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1 л.д. 68, 69, 70).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

С учётом правовой квалификации указанных действий, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Абзацем 10 пункта 5.2 Правил № 375-П, кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - кредитные организации обязаны в соответствии с правилами внутреннего контроля документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации Правил № 375-П, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно пункту 6.3 Правил № 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

(пп. "в" в ред. Указания Банка России от 28.07.2016 N 4087-У)

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с Приложением (классификатором) к Положению N 375-П признаками, указывающими на необычный характер сделок являются:

- код вида признака 1414:

поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

код вида признака 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств).

код вида признака 1199 (Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем).

В соответствии с рекомендациями Письма Банка России № 60 - Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет - банкинг)», при заключении кредитными организациями договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) и создающих для уполномоченного лица (лиц) клиента возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства (далее - аналог собственноручной подписи), рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д.41-44), указанным положением банк определяет порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1.1 Правил, клиент в праве получать банковские услуги из комплекса предоставляемых банком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а также Условиями оказания отдельных услуг.

При этом, клиент обязан:

- неукоснительно соблюдать Правила;

- предоставлять банку в объеме, порядке и сроки, установленные Правилами необходимые документы и сведения;

- предоставлять банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения;

- в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договора/соглашения, предоставлять информацию о таких изменениях, а так же документы (их надлежаще оформленные копии), подтверждающие внесение указанных изменений, не позднее 2 рабочих дней с даты таких изменений /даты государственной регистрации таких изменений;

- предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по счету и контроля, за операциями, проводимыми клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором/соглашением (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Правил).

В свою очередь, банк обязан:

- осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством Российской Федерации;

- охранять банковскую тайну клиента и иные охраняемые законом сведения, ставшие ему известными при оказании услуг клиенту (пункты 3.4.1, 3.4.2 Правил).

По условиям пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.5.6 Правил, банк вправе:

- отказать клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случае непредоставления/ненадлежащего предоставления документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством и Правилами; иных случаях, установленных действующим законодательством и Правилами;

- запрашивать и получать от клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона 115-ФЗ, а также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 142.4 главы 20.1 раздела VII.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации;

- приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, по условиям абзаца 2 пункта 3.3.6 Правил, банк уведомляет клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д.76-81), установлено, что «ВТБ Бизнес Онлайн Lite» («ВТБ БО Lite») - версия программного обеспечения системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (далее - ВТБ БО), с ограниченными функциональными возможностями, позволяющая осуществлять передачу Электронных документов между Клиентом и Банком по сети Интернет (пункт 1.4 Условий).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Условий, в соответствии с настоящими Условиями обслуживания по системе ВТБ БО, банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети Интернет с помощью системы ВТБ БО.

При этом клиент поручает банку, а банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, направленных клиентом в банк по сети интернет с помощью системы «ВТБ Бизнес Онлайн»; по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети интернет с помощью системы ВТБ БО.

Положением 5.1 Условий установлено, что обслуживание клиента в системе ВТБ БО начинается после подписания сторонами заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что прием и регистрация электронных документов, передаваемых клиентом посредством системы ВТБ БО, производится банком в автоматическом режиме ежедневно и круглосуточно.

Основанием для отказа банка от исполнения электронных платежных документов и/или электронных служебно-информационных документов клиента, помимо оснований, предусмотренных договором (договорами) банковского счета/ договором на зарплатный проект/ договором на перечисление является отсутствие необходимых электронных подписей под полученными электронными платежными документами/электронными служебно-информационными документами или отрицательный результат их проверки (пункт 5.5 Условий).

В соответствии с разделом 6 (пункт 6.1) Условий, банк принял обязательство обеспечить круглосуточный и ежедневный прием Электронных документов, передаваемых Клиентом в Банк посредством системы ВТБ БО.

Кроме того, пунктами 6.2.7-6.2.10, 6.2.17 Условий, предусмотрено право банка:

- приостановить/прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу клиенту электронных документов посредством системы ВТБ БО в случае не представления/неполного представления запрошенных банком документов, при выявлении банком факта поддельности представленных клиентом документов, при поступлении в банк сведений о введении в отношении клиента процедуры банкротства, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом банк принимает разумные меры для оповещения Клиента о таком факте. Наряду с этим Банк вправе принимать от клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающие операцию документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- дополнительно запросить у клиента оригиналы и копии документов, связанные с осуществлением валютной операции, а также иную информацию на бумажных носителях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом банку сведений и документов предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету в рамках настоящих Условий обслуживания по системе ВТБ БО в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием ВТБ БО. Распоряжения/заявления ВТБ БО клиента в этом случае могут приниматься банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано распоряжение/заявление ВТБ БО.

- приостанавливать операции по системе ВТБ БО и осуществлять блокировку доступа индивидуального предпринимателя в ВТБ БО в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашением ВТБ БО или при получении банком информации о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства на стадии реструктуризации долгов.

Разделом 6.4 Условий установлены права клиента, в том числе право круглосуточно формировать и передавать в банк посредством системы ВТБ БО электронные документы.

Дополнительно, пунктом 11.3 Условий, предусмотрено, что банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

Как установлено по делу, с 30.10.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, что сторонами не оспаривается.

Из обращения общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 21.11.2018 усматривается, что последнее было информировано о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания 30.10.2018 (т. 1 л.д.48 оборот).

Мотивируя ограничение доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания, банк указал, что по результатам анализа операции клиента были признаны сомнительными – установлено поступление денежных средств на счёт клиента – резидента, от большого количества других резидентов, со счетов, открытых в банках Российской Федерации с последующим их списанием (транзитные операции), при этом общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» имеет незначительный по сравнению с объёмами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошёл непродолжительный период, зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счёта получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательна платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

В обоснование указанного обстоятельства банком представлена выписка по лицевому счёту общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" № <***> за период с 01.10.2018 по 21.03.2019 (т. 1 л.д.82-88), из которой усматривается обороты по счёту на сумму, превышающую 37 000 000 руб., а также представлены пояснения, содержащие анализ операций должника с использованием счета и оснований наличия сомнений относительно совершения истцом транзитных операций.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано 26.05.2016, имеет уставный капитал в размере 20 000 руб., основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ. Учредителем предприятия является ФИО4, имеющий 100 % доли в ставном капитале общества.

В настоящее время истец находится в процедуре ликвидации, ликвидатором выступает ФИО1.

Банком было установлено, что по счету клиента в период с 31.07.2018 по 30.10.2018 произошло увеличение оборотов, при этом операции клиента обладали признаками «транзитной» деятельности (признак 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П) - денежные средства поступали на счет клиента от различных юридических лиц за выполненные работы (за ремонт кровли), общая сумма зачислений в указанный период составила 59 449 152 руб.

В дальнейшем денежные средства в короткий промежуток времени перечислялись на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за выполненные работы, услуги, в качестве оплаты по исполнительным листам - сумма списаний составила 60 287 749 руб.

Оборот с 01.01.2018 по 30.10.2018 составил 143 651 781 руб.

При этом банком установлено, что платежи в бюджет Российской Федерации в 2018 году (НДС, налог на прибыль, транспортный налог, страховые взносы, НДФЛ) составили 926 024 руб., что соответствует 0,64% от оборота. Объемы проводимых по счету операций не соответствуют материально-техническим и трудовым ресурсам организации для ведения деятельности - общий фонд заработной платы за 2018 год составил 217 370 руб. При этом получение денежных средств через кассу банка не осуществлялось. Платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности, по договору аренды, за бухгалтерские услуги, возмещение телефонии осуществлялись в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, которая ранее являлась директором и владельцем общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (в 2016 году), общества с ограниченной ответственностью «Вега», общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - контрагентов клиента, что по мнению банка свидетельствует об аффилированности указанных юридических лиц. Платеж за аренду, осуществленный по счету клиента в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 имеет завышенный характер, так как сумма аренды составляет 420 тыс. руб., при этом оплата аренды происходит в адрес нового контрагента. До этого сумма аренды составляла 10.2 тыс. руб. в месяц. Клиент и его основные контрагенты находятся в перечне, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 №639-П. Также в отношении некоторых контрагентов клиента Банком также применялись меры в рамках 115-ФЗ. Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, минимального уровня налоговой нагрузки, незначительности выплат заработной платы, операции клиента были признаны подозрительными.

Таким образом, банком выявлены признаки осуществления истцом транзитных операций (код признака 1414) (т. 1 л.д.131), в связи с чем истцу ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Как установлено в соответствии с представленной истцом копией скриншота страницы личного кабинета клиента в системе ВТБ Бизнес Онлайн (т. 1 л.д.56), истцу ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания – страница содержит окно информирующее клиента о том, что «пользователь не подключен ни к одному клиенту».

Таким образом, указанное сообщение, не противоречит требованиям абзаца 2 пункта 3.3.6 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО).

При этом, как установлено материалами дела, до введения ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, 27.09.2018 ответчик обратился в адрес истца с требованием о предоставлении руководителем организации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и подпунктом 5.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ обновлённых сведений об организации, в том числе финансовом положении, контрагентах (т. 1 л.д.123-124, 130).

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Ответом на запрос 27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» направило в адрес банка письмо о смене адреса, решение № 9 единственного участника общества от 07.06.2018 об изменении адреса места нахождения предприятия, копию договора аренды нежилого помещения № 06/06/18 от 06.06.2018 (т. 1 л.д.125-129).

Доказательств предоставления банку иной информации в материалы дела не представлено.

При оценке изложенных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям отнесены:

- операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" разъяснены ряд признаков транзитных операций, которые могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банком России в данном письме кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также рекомендовано:

- запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Фактически банк ограничился принятием мер по ограничению доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания, доказательств реализации кредитной организацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» права, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в материалы дела не представлено.

23.11.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование разблокировать доступ к системе электронного банкинга «ВТБ бизнес онлайн», восстановить расчётно-кассовое обслуживание (т. 1 л.д.47-48).

Кроме того, истец 21.11.2018 обратился в адрес Банка ВТБ «ПАО» с требованием разобраться в конфликтной ситуации – факте блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (т. 1 л.д.48 оборот).

При этом, какие-либо дополнительные материалы в адрес банка представлены не были.

Доводы истца относительно того, что проверка проводимых истцом операций ответчиком не проводилась суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, а также положениям абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П.

Доводы истца о допущенном банком ограничении возможности распоряжения денежными средствами, размещёнными на счёте суд также оценивает критически, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отказа банка в исполнении поручения клиента и совершении каких-либо операций, напротив, банком представлены доказательства исполнения поручений клиента.

Так, после ограничения дистанционного доступа к счету, обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» осуществлены 4 операции: 2 платежа на общую сумму 4,68 млн.руб. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7, 1 платеж на сумму 1,5 млн.руб в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», 1 платеж на сумму 1, 7 млн. руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью "СК Стройальянс".

Из представленных в судебном заседании 10.06.2019 представителем ответчика платёжных поручений, также усматривается зачисление на счёт истца средств от контрагентов 31.10.2018 за выполнение работ по ремонту кровли, системы отопления, помещений столовой, иных зачислений 17.01.2019а также расходных операции – 08.11.2018, 28.11.2018, 30.11.2018.

В связи с действиями кредитной организации, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации (т. 1 л.д.46).

По сообщению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 06.02.2019 (т. 2 л.д.19-22) установлено, что из обращения истца не усматривается отказ банка от проведения операции – не представлены документы, подтверждающие факт отказа от проведения операции, установлено только ограничение дистанционного банковского обслуживания, что не является отказом от проведения операции. Истцу рекомендовано обратиться в банк с платёжным поручением, оформленным на бумажном носителе, с приложением всех необходимых документов по операции.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о обоснованности выводов кредитного учреждения относительно наличия оснований к ограничению доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания.

Представленные в материалы дела истцом копии договоров с приложением актов, справок, счетов (т. 2 л.д.36-148, т. 3, т. 4 л.д.1-123) не опровергают выводов кредитного учреждения.

Так, в соответствии с представленным истцом штатным расписанием (т. 4 л.д.124), усматривается занятость в предприятии восьми работников: генерального директора (1 штатная единица), заместителя генерального директора по строительству (1 штатная единица), бухгалтера (0,25 штатной единицы), юриста (0,25 штатной единицы), системного администратора (0,25 штатной единицы), старшего менеджера (0,25 штатной единицы), лесоруба (1,5 штатной единицы), тракториста (0,25 штатной единицы) - штат сформирован в количестве 4,75 единицы.

Однако истцом не представлены пояснения относительно возможности выполнения объёма работ, усматриваемого из представленных материалов (т. 2 л.д.36-148, т. 3, т. 4 л.д.1-123) при наличии в штате предприятия 1,5 штатных единиц лесоруба и 0,25 штатных единиц тракториста.

Более того, из представленных сведений о страховом стаже застрахованных лиц усматривается занятость в обществе с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО8 в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 (т. 4 л.д.124, оборот). Однако из справки о дохода и суммах налога физического лица за 2018 год в отношении ФИО8 (т. 4 л.д.137-138), заверенной директором общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО9, установлено, что датой рождения ФИО8 является 26.09.2011, при этом приведены сведения о серии паспорта работника – 66 10.

Таким образом, сведения предоставленные истцом в судебном заседании противоречивы, не создают предпосылок к устранению подозрений относительно того, что сделки имели признаки сомнительности.

Из действий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» усматривается факт совершения транзитных операций, характер и объем операций, указывают на основания полагать возможность их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствовуют критериям таковых, а именно признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т.

С учётом изложенного, банк имел основания прийти к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» присутствуют признаки юридического лица, осуществляющего сомнительные/транзитные операции, а действия истца могут свидетельствовать о создании мнимого документооборота и имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представленные истцом документы не устраняли признаков сомнительности операций.

Доказательства в опровержение указанных выводов истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены – истцом в адрес банка не были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие материально-технической базы и фактической возможности для ведения основного вида деятельности.

Именно истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Истец, испытывая неопределенность относительно объема запрошенных банком документов, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно, однако не сделал этого.

Аналогичный подход отражен и в судебной практике: - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-23396/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13485/2016 по делу N А40-4451/2016.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Доводы истца об отсутствии запроса банка о получении документов и информации, подтверждающей хозяйственную деятельность, объясняющую экономический смысл проводимых операций суд отклоняет.

Как установлено, запрос осуществлялся банком в рамках обновления информации о клиенте, запросы в отношении конкретных операций, проводимых клиентом, банком не осуществлялись, поскольку банком не предпринимались меры к отказу в исполнении распоряжений клиента.

Сведения о наличии заключения Управления мониторинга подозрительных операций Центра комплаенс о наличии подозрений, что операции по счёту общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём в материалы дела не представлены.

Однако, как следует из информации, представленной Управлением Росфинмониторинга по ЦФО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» установлены неоднократные признаки сомнительности операций, в отношении контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» кредитными организациями применялись заградительные меры в виде отказа от заключения договора банковского счёта (вклада). Имеется информация о большом количестве сомнительных операций, не имеющих экономического смысла (в том числе транзит), совершённых контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Альтаир». Таким образом, у кредитного учреждения имелись основания полагать, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» необходимо применить заградительные меры.

По сообщению Отделения Центробанка, Банк ВТБ «ПАО», реализуя своё право, установленное нормативными и иными актами Банка России, договором (договором банковского счёта (или соглашением) о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн»), усмотрев подозрительность в операциях общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» отказал последнему в дистанционном банковском обслуживании

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обоснованности действий банка по ограничению доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства наличия обоснованных подозрений того, что целью деятельности по счёту является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, для удовлетворения требований истца правовых оснований не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценивая исполнение истцом обязанности о представлении документов и сведений банку, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, обосновывающие первоначальное непредставление по запросу банка сведений в рамках обновления сведений, полученных для идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, что позволяет сделать вывод о том, что истец не представив запрашиваемые ответчиком документы в полном объеме, сам искусственно создал ситуацию, позволяющую банку на законных и договорных основаниях ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания.

В рамках настоящего спора истцом не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства, людские резервы), для ведения основного вида деятельности, что не позволяет прийти к категоричному выводу о реальности осуществления истцом деятельности.

При этом, как установлено, в настоящее время истец не лишен возможности проводить операции по счету с использованием документов на бумажных носителях.

Поскольку банком установлена сомнительность произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» операций, суд приходит к выводу о том, что осуществляя блокировку удаленных каналов обслуживания, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Аналогичный правовой подход закреплён в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N Ф10-5838/2017 по делу N А62-7871/2016.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев