Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "БЦТО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 24.09.2013 № 12.1-0699пл-Пс/0762-2013 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления на основании распоряжения от 31.07.2013 № С-699-пр в период с 27.08.2013 по 09.09.2013 проведена плановая выездная проверка Общества. Указанное распоряжение получено заместителем директора Общества ФИО1 27.08.2013.

В ходе проведения указанной проверки Управлением выявлено, что Общество эксплуатирует электроустановки с нарушениями требований действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; Правил устройства электроустановок, издание 6, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979; Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261; Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163, о чем составлен акт проверки от 09.09.2013 № 12.1-0699пл-А/0533-2013, который получен представителем Общества ФИО2 09.09.2013.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, от 09.09.2013 № 12.1-0699пл-Пр/0762-2013, а также Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 09.09.2013 № 12.1-0699пл-П/0533-2013. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, им подписан и получен 09.09.2013. В протоколе имеется запись следующего содержания «с протоколом не согласен, замечания будут представлены дополнительно».

По данному факту Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 24.09.2013 № 12.1-0699пл-Пс/0762-2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований пунктов 1.2.3, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.2, 1.4.23, 1.7.2, 1.7.3, 2.12.5, 2.12.7, 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; пунктов 1.5.29, 2.1.21, 2.1.31, 3.1.7, Правил устройства электроустановок, издание 6, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979; пункта 1.4.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261 (далее - ИПиИСЗ); Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163.

Не согласившись с принятым Управлением постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, при этом заявитель оспаривает события вменяемых ему нарушений, а также указывает на то, что выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не причинили ущерб общественным интересам, следовательно, выявленные нарушения могут быть признаны малозначительными.

Управление представило письменный отзыв на заявление, полагает, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку события вменяемых заявителю административного правонарушения имело место, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований законодательства. Выявленные правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (на момент совершения административного правонарушения).

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП).

Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).

Согласно терминам и определениям, содержащимся в ПТЭЭП, электроустановка это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В соответствии с пунктами 1.2.3, 1.2.7 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него. В организации назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности.

Согласно пункту 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала.

В соответствии с пунктом 1.3.2 ПТЭЭП до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Пунктом 1.4.23 ПТЭЭП определено, что внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки: при введении в действие у Потребителя новых или переработанных норм и правил; при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных электрических и технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет технический руководитель); при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил; при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда; по требованию органов государственного надзора; по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе энергетического объекта; при повышении знаний на более высокую группу; при проверке знаний после получения неудовлетворительной оценки; при перерыве в работе в данной должности более 6 месяцев.

Согласно пункту 1.7.2 ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке (пункт 2.1.21 Правил устройства электроустановок).

В пункте 1.7.3 ПТЭЭП указано, что средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты. Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами.

Согласно пункту 1.4.3 ИПиИСЗ наличие и состояние средств защиты проверяется периодическим осмотром, который проводится не реже 1 раза в 6 мес. (для переносных заземлений - не реже 1 раза в 3 мес.) работником, ответственным за их состояние, с записью результатов осмотра в журнал.

В пунктах 2.2.20 и 2.12.5 ПТЭЭП указано, что на предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

На лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

Использование сетей освещения для подключения каких-либо переносных или передвижных электроприемников не допускается.

Согласно пункту 2.12.7 ПТЭЭП установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5.29 Правил устройства электроустановок счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Пунктом 2.1.31 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что электропроводка должна соответствовать условиям окружающей среды, назначению и ценности сооружений, их конструкции и архитектурным особенностям.

Согласно пункту 3.1.7 Правил устройства электроустановок каждый аппарат защиты (аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах) должен иметь надпись, указывающую значения номинального тока аппарата, уставки расцепителя и номинального тока плавкой вставки, требующиеся для защищаемой им сети. Надписи рекомендуется наносить на аппарате или схеме, расположенной вблизи места установки аппаратов защиты.

Как следует из материалов дела, на балансе Общества находятся две отходящие кабельные линии (2КЛ-0,4 кВ) и рубильники № 2 - 100А, № 4 – 205А в низковольтных электрощитах от трансформатора № 1 распределительного устройства напряжением 380В трансформаторной подстанции ТП № 144 (РУ – 0,4кВ ТП № 144), электроустановки здания АБК по адресу: <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом пунктов 1.2.3, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.2, 1.4.23, 1.7.2, 1.7.3, 2.2.20, 2.12.5, 2.12.7 ПТЭЭП; пунктов 1.5.29, 2.1.21, 2.1.31, 3.1.7, Правил устройства электроустановок; пункта 1.4.3 ИПиИСЗ.

Невыполнение Обществом требований вышеперечисленных пунктов ПТЭЭП, ПЭУ, ИПиИСЗ является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения вышеперечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, должностным лицом, рассматривающим данное дело об административном правонарушении, учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в результате штраф наложен в минимальном размере санкции, установленной статьей 9.11 КоАП РФ.

Плановая выездная проверка проведена административным органом с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Суд также учитывает, что нарушения выявлены административным органом при проведении плановой проверки, о которой Общество было уведомлено заблаговременно, что свидетельствует о ненадлежащей организации ООО ПКФ "БЦТО" деятельности при эксплуатации электроустановок, соответствующего контроля.

Учитывая вышеизложенное, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2013 № 12.1-0699пл-Пс/0762-2013 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2013 № 12.1-0699пл-Пс/0762-2013, принятого Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "БЦТО" отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова