Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 – заместитель начальника правового отдела УФНС России по Смоленской области, доверенность № 05-03/ от 22.06.2011; ФИО2 – начальник отдела налогового аудита, доверенность от 20.12.2011; ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №3, доверенность от 20.12.2011; ФИО4 – специалист-эксперт юридического отдела Инспекции, доверенность от 17.06.2011, ФИО5 – специалист-эксперт юридического отдела Инспекции, доверенность от 15.06.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Ру» (далее ООО «Ферро-Ру», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее ИФНС по г. Смоленску, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений № 7417 от 18.08.2011, № 901 от 18.08.2011, № 7416 от 18.08.2011, № 900 от 18.08.2011.

Представители сторон явились в судебное заседание, представили документы, подтверждающие свои полномочия на участия в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2008г., представленных ООО «Ферро-ру» 24.03.2011г., в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС за 3кв. 2008 года в размере 111594,00 рублей, за 4 кв. 2008 года в размере 541487,00 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлены акты от 15.07.2011 №№ 9430, 9431 и вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2011 №№ 7417,7416 и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 18.08.2011 №№ 901, 900 (т.1, л.д. 8-26).

На указанные ненормативные акты налогового органа ООО «Ферро-ру» подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Смоленской области от 30.09.2011 № 106 оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 11-19).

Общество, посчитав принятые решения налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

По мнению Общества, основанием для отказа в возмещении суммы НДС и доначисления НДС, послужил вывод налогового органа о том, что заявленные в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года налоговые вычеты по суммам налога, ранее уплаченным налогоплательщиком налоговым органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с территории Республики Беларусь, являются документально не подтвержденными и не обоснованными. Между тем, Обществом в налоговый орган был представлен пакет документов, подтверждающий оплату НДС по товарам, возимым на территорию РФ за указанные периоды. Поэтому Общество считает, что доначисление НДС по указанным решениям вследствие отсутствия документального подтверждения оплаты сумм НДС при ввозе товаров на территорию РФ является незаконным.

Инспекция считает, что в удовлетворении заявленных Обществом требований следует полностью отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.2, л. д. 50-53, т. 3, л. <...>). При этом сообщает, что довод налогоплательщика, о представлении ранее в налоговый орган пакета документов, подтверждающих уплату налога при ввозе товаров, не имеет правового значения, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки начисления налога по импортируемым товарам налогоплательщиком сняты путем представления уточненных налоговых деклараций, а поэтому у ООО «Ферро-ру» отсутствовали основания для применения налоговых вычетов в заявленных суммах.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров, происходящих из территории Республики Беларусь, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее - Соглашение) и Протоколом от 11.12.2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Протокола взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (п. 7 ст. 2 Протокола).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы:

1) Заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;

2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам;

3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза;

6) информационное сообщение в установленных Протоколом случаях.

Согласно п. 11 ст. 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 2 Протокола в случае возврата бракованных товаров в месяце их принятия на учет начисление налогов и отражение этих товаров в налоговой декларации не производятся. Если же ввезенные товары, оказавшиеся некачественными, возвращаются по истечении месяца, в котором они были приняты на учет отражение этих товаров в налоговой декларации за текущий период не производится, организация-покупатель представляет соответствующие уточненные налоговые декларации.

Таким образом, налогоплательщик вправе при возврате товаров представить в налоговый уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате. После представления уточненной налоговой декларации с суммой налога исчисленной к уменьшению налогоплательщик вправе претендовать на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в соответствии с нормами статей 78 и 79 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 8 статьи Протокола налогоплательщик подает в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов, если это предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза. При наличии у налогоплательщика излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов либо сумм косвенных налогов, подлежащих возврату (зачету), как при импорте товаров на территорию одного государства - члена Таможенного союза с территории другого государства - члена Таможенного союза, так и при реализации товаров (работ, услуг) на территории государства - члена Таможенного союза, налоговый орган в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, принимает решение об их зачете в счет уплаты косвенных налогов по импортированным товарам. В этом случае выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, не представляется.

Таким образом, при наличии у налогоплательщика излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налоговый орган в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, может принять решение об их зачете в счет уплаты НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

По смыслу названных норм, суммы налога, уплаченные без отражения их в соответствующих налоговых декларациях, не могут расцениваться как уплата налога по импортируемым с территории Республики Беларусь товарам, поскольку фактически являются излишне уплаченными суммами налога и подлежат зачету либо возврату в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров при наличии документов, подтверждающих уплату указанных сумм, и при использовании данных товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в случае использования товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Как следует из материалов проверки, Общество в период с июня по ноябрь 2008 года ввозило на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товары, в связи с чем, исчисляло в соответствующих налоговых декларациях и уплачивало НДС по ввезенным и принятым к учету товарам. Так, ООО «Ферро-ру» представило первичные налоговые декларации по косвенным налогам:

- за июнь 2008 года на сумму 619080 рублей;

- за июль 2008 года на сумму 590471 рубль;

-за август 2008 года на сумму 427947 рублей;

-за сентябрь 2008 года на сумму 1197541 рубль;

-за октябрь 2008 года на сумму 1356042 рубля;

- за ноябрь 2008 года на сумму 334114 рублей.

Факт уплаты указанных сумм налога Инспекцией не опровергается. Таким образом, за период с июня по август 2008 года исчислен согласно представленным декларациям и уплачен налог в общей сумме 1637498 рублей, за период с сентября по ноябрь 2008 года в общей сумме 2887697 рублей.

Впоследствии налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по косвенным налогом, на основании которых сумма налога по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь уменьшены.

Так, согласно представленным в 2009-2010 годах уточненным декларациям по косвенным налогам при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь суммы начислений налога по ввезенным товарам составили:

- за июнь 2008 года на сумму 18374 рубля (корректировка №1);

- за июль 2008 года на сумму 35365 рублей (корректировка №1);

-за август 2008 года на сумму 61271 рубль (корректировка №1);

-за сентябрь 2008 года на сумму 45744 рубль (корректировка №1);

Начисления по налоговым декларациям за октябрь и ноябрь 2008 года согласно представленным 21.12.2010 уточненным налоговым декларациям (корректировка №2) уменьшены до нуля.

Таким образом, за июнь, июль, август 2008г. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленным уточненным декларациям составляет 115010 рублей, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008г. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленным уточненным декларациям составляет 45744 рублей.

Инспекция считает, что ООО «ФЕРРО-РУ» в момент представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию РФ с территории РБ за вышеуказанные периоды обязано было уточнить свои налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 3 кв. и 4 кв. 2008г., а также представить в налоговый орган одновременно с уточненными декларациями уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных товаров.

Однако, ООО «ФЕРРО-РУ» на момент составления акта камеральной налоговой проверки не представлены уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и не уточнены налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008г.

В результате вышеизложенного, Общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 1 640 035 рублей и в сумме 3 085 856 рублей.

Анализ сложившейся ситуации по представленным Обществом налоговым декларациям, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что налогоплательщик на сумму налога который был уплачен в бюджет при ввозе товара с РБ только единожды, дважды уменьшал налогооблагаемую базу в двух разных налоговых декларациях по НДС. Наглядным доказательств данного вывода, по мнению Инспекции, является его пояснения разъясняющее порядок проведения зачетов, образовавшихся сумм переплат по НДС в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций и приложенные к нему сводные таблицы (т.3, л.д. 99-122).

Так налоговый орган указывает, что налогоплательщик после ввоза товар из РБ представлял в Инспекцию все необходимые документы для подтверждения налогового вычета по косвенному налогу. После подтверждения права на вычет налогоплательщик отражал сумму этот НДС по внутреннему рынку на вычет и получал этот вычет. Спустя некоторое время налогоплательщик, представив в налоговый орган уточненные налоговые декларации по косвенному налогу, обнулял начисления и сразу же (один-два дня) сдавал первичную налоговую декларация по косвенному налогу за текущий период к оплате, однако оплату не производил. Такое поведение налогоплательщика Инспекция расценивает как осознанное, поэтому в связи с наличием переплаты по уточненной налоговой декларации и отсутствием уплаты по первичной налоговой декларации по косвенному налогу за текущий период налоговый орган налогоплательщику требование не выставлял, а производил зачет по налогу, который уплачивался по одному и тому же КБК.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что на момент представления уточненных налоговых деклараций и проведения по ним камеральной налоговой проверки у Общества отсутствовало право на возмещение налога по налоговым декларациям по НДС, поскольку он ранее воспользовался этим правом и налог ему был возмещен.

Оценив пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с вышеизложенным выводом Инспекции.

Доводы Общества о том, что налоговый орган не имел право без письменного заявления налогоплательщика производить зачет сумм налогов, суд оценивает как не относящими к настоящему спору, поскольку предметом заявленного иска является вынесенные налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении суммы НДС, а не действия налогового органа о проведении зачета. Кроме того, налоговый орган в ходе проверки направлял Обществу сообщения с требованием представления пояснений по сложившейся у налогоплательщика ситуации, однако они представлены не были.

Непринятие Инспекцией к вычету счет-фактуры по №462 от 01.07.2008 является правомерным, поскольку Продавец товара - ООО «Афродита» не подтвердило факт продажи товара по указанной счет-фактуре.

Проведенная в отношении ООО «Ферро-ру» выездная налоговая проверка произведена Инспекцией с учетом результатов оспариваемых решений, а поэтому отражает реальные налоговые обязательства Общества.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Ферро-ру» о признании недействительным решений Инспекции № 7417 от 18.08.2011, № 901 от 18.08.2011, № 7416 от 18.08.2011, № 900 от 18.08.2011.

Руководствуясь статьями 96, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ру" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску № 7417 от 18.08.2011, № 901 от 18.08.2011, № 7416 от 18.08.2011, № 900 от 18.08.2011, отказать.

Принятые определением суда от 03.11.2011 обеспечительные меры отменить, после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков