Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 - начальник отдела таможенных платежей (доверенность от 24.03.2014 № 04-52/31), ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 05.09.2013 № 04-52/47)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3043217,63 рубля, в том числе: таможенную пошлина - 1180737, 29 рубля, налог на добавленную стоимость - 1862480, 34 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.05.2014).

Как следует из материалов дела, Обществом 23.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012 внесены авансовые платежи в счет оплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в общем размере 6708000 рублей.

08.08.2012 Обществом на Стабнинский таможенный пост подана таможенная декларация ДТ № 10113100/080812/0028330, по которой исчислены таможенные платежи в сумме 3063217,63 рубля.

18.08.2012 Обществу отказано в выпуске товаров по ДТ № 10113100/080812/0028330, в связи с несоблюдением условий пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, при этом по указанной декларации с авансового счета Общества списаны таможенный сбор в размере 20000 рублей, таможенная пошлина в размере 1180737,29 рубля, НДС в размере 1862480,34 рубля, всего: 3063217,63 рубля.

Фактически товар был выпущен 20.08.2012 по декларации на товары № 10113100/200812/0029999, по которой таможенный сбор в размере 20000 рублей, таможенная пошлина в размере 1185644,92 рубля, НДС в размере 1873120,64 рубля (всего на сумму 3078665,56 рубля) также были списаны с авансового счета Общества.

20.11.2013 ООО «МАВИ ДЖИНС» обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10113100/080812/0028330 в размере 3043217,63 рубля (в том числе, таможенную пошлина - 1180737, 29 рубля, налог на добавленную стоимость - 1862480, 34 рубля).

29.11.2013 таможенным органом отказано в удовлетворении заявления Общества в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 311-ФЗ) годичного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Общество со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-0, указав на принадлежащее ему право в течение общего срока исковой давности (три года) обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Общества предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик, представив отзыв на заявление, требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что годичный срок, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ является пресекательным; позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в указанном определении, направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов только в том случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 1 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно части 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

В соответствии с подпунктом пункта 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10113100/080812/0028330 принято таможенным органом 18.08.2012, следовательно, срок для возврата таможенных платежей, предусмотренный статьей 148 Закона № 311-ФЗ, исчисляется с указанной даты и истекает 19.08.2013.

Заявление на возврат таможенных платежей направлено Обществом таможенному органу 20.11.2013 с нарушением установленного срока на три месяца. При этом, действующим законодательством о таможенном деле не установлены порядок и основания продления и (или) восстановления пропущенного срока для подачи заявления на возврат уплаченных таможенных пошлин, налогов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Закона № 311-ФЗ относительно аналогичного со спорным вопроса о применении срока возврата таможенных платежей указано следующее.

Федеральный законодатель, осуществляя в рамках своих конституционных полномочий (статья 71, пункт «ж» Конституции Российской Федерации) таможенное регулирование, установил в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правила, касающиеся, в частности, ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, таможенного декларирования, выпуска и использования в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля, взимания и уплаты таможенных платежей.

Плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени – одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 148 Закона обратиться с заявлением о возврате таких платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147).

Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений.

Таким образом, предусмотренное таможенным законодательством правило, согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечению годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

В данном случае в силу установленного приоритета специальной нормы над общей применению подлежит специальная норма части 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ, устанавливающая сокращенный (по сравнению с трехгодичным сроком, установленным статьей 147 Закона) срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует в случае пропуска установленного срока для возврата налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Иными словами, в указанном Определении идет речь о возможности применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям исключительно правил начала течения сроков давности, регулируемых статьей 200 Гражданского кодекса РФ, а не общего срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ), как на то указывает заявитель.

Названные выводы Конституционного суда Российской Федерации направлены на возможность судебной защиты налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения и, не зная об этом, пропустил установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, требующее возврата излишне внесенных в бюджет платежей.

Как следует из материалов дела, в обоснование пропуска срока, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ, Общество ссылается на следующие обстоятельства.

12.03.2012 между ООО «МАВИ ДЖИНС» и ООО «Рубикон» заключен договор № ТЭ 2012-002, по условиям которого ООО «Рубикон» оказывает услуги ООО «МАВИ ДЖИНС» по консультации в вопросах таможенного оформления, подготовки документов для таможенного оформления грузов и организации таможенного оформления грузов ООО «МАВИ ДЖИНС» (пункт 1.1 договора).

28.02.2012 ООО «Рубикон», уполномоченное ООО «МАВИ ДЖИНС», заключило договор об оказании услуг таможенного представителя № 42-Т с ООО «Альфа Транс Брокер», согласно которому, ООО «Рубикон» поручает Таможенному представителю (ООО «Альфа Транс Брокер») оказывать комплекс услуг в отношении товаров ООО «МАВИ ДЖИНС» (пункт 1.5 Приложения № 2 к Договору об оказании услуг таможенного представителя № 42-Т от 28.02.2012 года).

Согласно пункту 1.1.8 Договора № ТЭ 2012-002 от 12.03.2012, заключенного между ООО «МАВИ ДЖИНС» и ООО «Рубикон», последний обеспечивал уплату платежей за таможенное оформление и обработку груза.

Таким образом, ООО «МАВИ ДЖИНС» на основании договоров передало сторонним организациям ведение вопросов по таможенному оформлению.

13.09.2012 ООО «МАВИ ДЖИНС» обратилось в ООО «Рубикон» с просьбой предоставить информацию по ДТ № 10113100/080812/0028330, которая была подготовлена и передана в Смоленскую таможню 08.08.2012 таможенным представителем.

28.09.2012 ООО «МАВИ ДЖИНС» получен ответ ООО «Рубикон» о том, что в выпуске товара по ДТ № 10113100/080812/0028330 отказано, таможенные сборы в размере 20000 рублей списаны с авансовых платежей ООО «МАВИ ДЖИНС».

10.10.2012 года ООО «МАВИ ДЖИНС» повторно обратилось в ООО «Рубикон» с письмом, в котором запрашивалась информация о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по ТД № 10113100/080812/0028330.

В ответ на обращение ООО «МАВИ ДЖИНС» 02.11.2012 ООО «Рубикон» сообщило, что информация о причинах, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, будет направлена в адрес общества Смоленской таможней.

04.02.2013 года ООО «МАВИ ДЖИНС» вновь обратилось в ООО «Рубикон» с требованием предоставить финансовый отчет о расходовании Смоленской таможней денежных средств, направленных для уплаты таможенных пошлин, сборов и НДС.

25.02.2013 ООО «Рубикон» сообщило в своем письме, что для получения финансового отчета о расходовании Смоленской таможней денежных средств, направленных для уплаты таможенных пошлин, сборов и НДС, обществу необходимо самостоятельно обратиться в отдел таможенных платежей Смоленской таможни.

ООО «МАВИ ДЖИНС» самостоятельно обратилось в Смоленскую таможню для получения отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

17.04.2013 Смоленской таможней в адрес ООО «МАВИ ДЖИНС» направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «МАВИ ДЖИНС» стало известно о наличии права на возврат таможенных платежей 17.04.2013 из отчета Смоленской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем годичный срок для подачи заявления о возврате таможенных платежей следует исчислять с указанной даты.

Суд считает необоснованной такую позицию Общества, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 3 статьи 4 Закона о таможенном регулировании).

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной процедуры оформления товара между таможенным органом и Обществом возникли спорные отношения, не основанные на имущественных или личных неимущественных правах. Таким образом, ссылка Общества на заключением им договора с ООО «Рубикон», как основание для исключения заявителя из рассматриваемых правоотношений, является несостоятельной.

В рассматриваемом случае Общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм).

Довод Общества о том, что о нарушении своих прав узнало только 17.04.2012 (дата предоставления Смоленской таможней по запросу Общества отчета о списании авансовых таможенных платежей) является несостоятельным, так как Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о порядке списания (до подачи декларации о товарах) авансовых платежей и установленных сроках для их возврата.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 125 Закона № 311 - ФЗ по письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению.

При этом доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления Обществом ранее 17.04.2013 (спустя 8 месяцев после отказа в выпуске товаров) запроса таможенному органу о предоставлении отчета о расходовании средств, заявителем не представлены.

Соответственно, начиная с 18.08.2012 Общество имело возможность совершить какие-либо действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, не дожидаясь истечения годичного срока.

В материалы дела Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка по возврату таможенных платежей с даты отказа в выпуске товаров по ДТ № № 10113100/080812/0028330.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ ДЖИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99,09 рубля (платежное поручение от 13.02.2014 № 21562).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина