Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.09.2013 № 278, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, ответчик), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителей дома № 27 «А», расположенного по ул. Кирова в г. Смоленске, Управлением на основании приказа от 09.09.2013 № 702/ИП проведена внеплановая проверка состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что: подвальное помещение подъездов № 1, № 2, № 6, № 7 жилого многоквартирного дома № 27 «А» по ул. Кирова в г. Смоленске подтоплено канализационными стоками из-за неисправностей внутридомовых инженерных сетей канализации. В подвальном помещении неисправны шесть стояков канализации; видны проломы в лежаках; течи в соединениях; открыты ревизии и прочистки. Из-за неисправностей труб канализации происходит подтопление подвалов. На момент проверки откачка, осушка и дезинфекция подвального помещения управляющей организацией (ОАО "Жилищник") не проводилась (нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170) (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.09.2013.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений Управлением в отношении Общества 12.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 278. Протокол составлен в отсутствие представителей Общества.

Постановлением Управления от 27.09.2013 № 278 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. При этом заявитель указывает, что проверка проведена с нарушением требований законодательства, так как Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик представил возражения на заявление; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Поскольку ОАО "Жилищник" является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, оно обязано выполнять вышеперечисленные требования действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленные Управлением в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: жалобой жителей дома № 27 «А», расположенного по адресу: ул. Кирова, г. Смоленск от 14.08.2013, актом проверки от 10.09.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные Управлением доказательства свидетельствуют о том, что Общество осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом с нарушением требований жилищного законодательства, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Представленные Управлением доказательства признаются судом достоверными, пока не доказано обратное. Общество событие вменяемого ему правонарушения не оспаривает.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы ОАО "Жилищник" о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил: «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)».

Надлежащим уведомлением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, считается уведомление административным органом его законного представителя или иного представителя, при наличии специальной доверенности на участие в конкретном административном деле; в зависимости от конкретных обстоятельств дела, уведомление может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове представителей Общества для ознакомления с материалами проверки и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ по факту нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, совершенного 10.09.2013, направлено по юридическому адресу ОАО "Жилищник" посредством факсимильной связи 12 сентября 2013 года в 09 час. 27 мин. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ответчик располагал сведениями о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении должностными лицами Управления гарантированных законодательством прав, предусмотренных для производства по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен Управлением в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества, так как 12.09.2013 представители Общества в назначенное время не явились, уважительные причины неявки Обществом не представлены.

Протокол об административном правонарушении направлен по почте, уведомление о рассмотрении дела от 12.09.2013 направлено по факсу.

Рассмотрение дела проводилось в присутствии представителя Общества ФИО1 на основании доверенности от 25.09.2013 № 3016/13.

Постановление от 27.09.2013 представителем подписано, получено лично.

Таким образом, Управлением процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных оснований суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене принятого Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» постановления о назначении административного наказания от 27.09.2013 № 278 Открытому акционерному обществу "Жилищник" отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова