Гражданский кодекс часть 1

ЗАО Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (далее Общество) обратилось с иском в суд к предпринимателю ФИО1 о взыскании 191 904,2 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества здания и предоставленных коммунальных услуг за период с января 2011 г. по май 2012 г.

В связи с частичной оплатой, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 56 046,49 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик иск не признал, заявив, что предъявляемая истцом сумма в размере 56 046,49 руб. – это затраты на вывоз твердо бытовых отходов (ТБО). Однако у ответчика имеются договорные отношения с другим лицом, которое оказывает ему услуги по вывозу ТБО.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчику на праве собственности принадлежит часть помещений административного здания, общей площадью 1277,4 кв. метра, расположенных на 2 и 3 этажах по адресу: <...>.

Часть помещений здания принадлежит истцу.

11 января 2009 года стороны заключили договор № 88 на возмещение эксплуатационных расходов на совместное содержание здания и коммунальных услуг, в соответствии с которым Истец обязывался нести эксплуатационные расходы по содержанию здания <...> г. Смоленска, в том числе, обслуживание наружных и общих внутренних коммуникаций (теплотрассу, водопровод, канализацию), а также расходы по оплате коммунальных услуг на освещение, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию и вывоз мусора, а Ответчик - возмещать Истцу вышеназванные расходы на основании выставленных счетов.

Договор с учетом протокола разногласий к нему был заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора, истец (абонент) заключает договоры с обслуживающими и снабжающими организациями, оказывающими коммунальные услуги, и производит с ними расчет в полном объеме за оказанные услуги по содержанию всего здания. Ответчик возмещает понесенные затраты по показаниям приборов учета (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение), а при их отсутствии пропорционально занимаемой площади.

На основании пункта 3.4 договора может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением за 30 дней второй стороны.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме возместил понесенные расходы на содержание общего имущества и стоимости полученных коммунальных услуг истец обратился в суд.

Ответчик, не признавая исковые требования, большую часть задолженности погасил. В отношении оплаты расходов по вывозу БТО заявил, что с мая 2011 года вывоз ТБО осуществляет ООО «Энергия чистоты», с которым заключила договор №ТБО/2011-075 от 29.04.2011г. в интересах ФИО1 Частное учреждение «Управляющая компания «Кашена— 1» на основании агентского договора от 29.03.2011 г. с ФИО1

Доводы ответчика судом не принимаются.

Агентский договор от 209.03.2011 г. заключен между ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (Принципал), директором которого является ФИО1 и частным учреждением «Управляющая компания Кашена-1» (Агент), учредителем которого является ФИО1

По условиям договора Агент оказывает услуги Обществу по содержанию здания д. №1 по ул. Кашена г. Смоленска, где на 3-м этаже размещается Общество.

Агентский договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключался.

Доказательств расторжения договора №88 от 11.01.2009 г., заключенного с истцом в соответствии пунктом 3.4 договора ответчиком не представлено.

Письмо ответчика от 12.04.2012 г., направленное в адрес истца заявления о расторжении договора не содержит.

К письму прилагается договор, заключенный между Частным учреждение «Управляющая компания «Кашена - 1» и ООО «Энергия чистоты» на вывоз ТБО в количестве 2-х контейнеров, общим объемом 1,5 куб.м.

Из представленных ответчиком договоров следует, что между Частным учреждением «Управляющая компания «Кашена— 1» и ООО «Энергия чистоты» заключен договор на вывоз ТБО ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». Доказательств заключения договора в интересах других лиц не представлено.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 101, 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ЗАО Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 56 046,49руб. задолженности, а также 6 757,13 руб.в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко