Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" (регистрационный номер 100185185)

к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

заинтересованные лица: Ярцевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Техторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 6709/15/67047-ИП,

при участии:

от ОАО «ММЗ имени С. И. Вавилова»: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явились, извещена надлежащим образом;

от Ярцевского РОСП: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2015)

установил:

Открытое акционерное общество "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" (далее по тексту – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № 6709/15/67047-ИП.

Должником в исполнительном производстве является Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Техторг».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 16.04.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО ТК «Техторг» в пользу ОАО «Минский механический завод имени Вавилова С.И. – управляющая компания холдинга БелОМО» № 6709/15/67047-ИП на основании исполнительного листа № 000430375, выданного 24.02.2015 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-6846/2014, о взыскании с должника 207255 рублей.

В связи с тем, что в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по мнению Общества, ответчиком никаких действий по исполнительному производству произведено не было, руководитель должника не привлечен к административной либо уголовной ответственности, исполнительный документ не исполнен, чем нарушены права взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от -2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закрепляет задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (пункт 7 статьи 69).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (пункт 8 статьи 69).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 9 статьи 69).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем 16.04.2015.

17-22.04.2015 (л.д.57-63) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о предоставлении информации об открытых должнику счетах, в порядке электронного обмена получена информация; 19.05.2015 вынесены постановления (л.д.67, 68) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ОАО Сбербанк, АО «Банк Интеза».

18.04.2015 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в подразделение ГИБДД МВД России (л.д.61) о предоставлении информации о зарегистрированных должником правах на транспортные средства; в порядке электронного обмена получен отрицательный ответ.

30.04.2015 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых осуществлен выход по адресу места нахождения должника, по которому имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д.64).

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос (л.д.69) в налоговый орган о месте регистрации юридического лица-должника, его исполнительном органе; предоставлении информации о регистрации контрольно-кассовых машин (с указанием адресов регистрации); реквизитах принадлежащих должнику банковских счетов.

На основании полученных сведений 26.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (л.д.74-79) об обращении взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»; на денежные средства в иностранной валюте на счетах, открытых в ЗАО «Банк Интеза».

11.06.2015 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, место нахождения руководителя общества и наличие принадлежащего должнику имущества не установлено (л.д.81,82).

12.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.56) о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14507,85 рубля (7% от суммы задолженности).

18.06.2015 из Управления Росреестра получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества (л.д.83).

11.07.2015 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в адрес операторов сотовой связи о предоставлении сведения о зарегистрированных абонентских номерах на имя организации-должника; в порядке информационного обмена получены отрицательные ответы.

В результате указанных действий установить наличие денежных средств на банковских счетах должника, зарегистрированные на его имя транспортные средства, недвижимое имущество, наличие принадлежащих должнику денежных средств на счетах иных лиц согласно представленным ответам на запросы судебному приставу-исполнителю не удалось.

Довод взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не было возбуждено в отношении должника дело о привлечении к административной ответственности статьей 17.15 КоАП РФ суд считает несостоятельным, так как указанной статьей предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Наличие в действиях должника признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства), в ходе исполнительного производства не установлено.

Также как отсутствуют сведения о наличии в действиях руководителя должника признаков преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса РФ (злостное уклонение от исполнения решения суда; воспрепятствование его исполнению).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, а также на выявление его имущества.

Совершение исполнительных действий с выходом за пределы срока, установленного Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, так как из материалов дела следует, что ответчиком предпринят весь комплекс мер, предусмотренных статьей 64 Закона, направленных на установление места нахождения принадлежащего должнику имущества.

На основании изложенного, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду согласиться с доводом Общества о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, что влечет отказ в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина