Гражданский кодекс часть 1

о признании предметом аукциона «права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток»; об обязании Департамента Смоленской области по лесному хозяйству изменить назначение платежа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- юрисконсульта, доверенность от 11.01.2011 № 7, паспорт,

от ответчика: ФИО2- представителя, доверенность от 06.07.2010, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскмебель» (далее- истец; ОАО «Смоленскмебель») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее- Департамент, ответчик) о признании предметом аукциона «право на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток»», <...>,6, площадь 528 га; ТОО «Новая жизнь»<...>,14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднестровье»<...>,8-10,16, 17, площадь 920га», а также обязании Департамент Смоленской области по лесному хозяйству изменить назначение платежа, указав вместо «плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы» «плата за заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток», <...>,6, площадь 528 га; ТОО «Новая жизнь»<...>,14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднестровье»<...>,8-10,16, 17, площадь 920га».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части признания предметом аукциона «право на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток»», <...>,6, площадь 528 га; ТОО «Новая жизнь»<...>,14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднестровье»<...>,8-10,16, 17, площадь 920га», о чем в материалы дела представлено заявление.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом изучены материалы дела, отказ от иска подписан уполномоченным лицом- генеральным директором Общества, принят судом.

В обоснование оставшейся части исковых требований об обязании Департамент Смоленской области по лесному хозяйству изменить назначение платежа в письме от 12.11.2009 № 2233 истец указал, что ОАО «Смоленскмебель» принимало участие в лесном аукционе, предметом которого было право на заключение договора аренды лесных участков и согласно протокола от 30.10.2009 № 24 признано победителем. Вместе с тем, итоги проведения лесного аукциона были оспорены одним из участников СПК «Слобода» в рамках дела № А62-8736/2009. Судом на основании ходатайства СПК «Слобода» приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию договора аренды лесных участков, в связи с чем, ОАО «Смоленскмебель» договор аренды подписан не был, как указывает истец «до рассмотрения спора по существу». Для участия в аукционе истцом заключено с Департаментом соглашение о задатке № 6 от 15.10.2009 в сумме 255500 рублей, денежные средства перечислены согласно платежному поручению № 1356 от 08.10.2009 с назначением платежа «задаток для участия в аукционе по продаже права на заключение аренды лот № 13». По результатам проведения аукциона письмом от 12.11.2009 № 2233 Департамент представил истцу реквизиты для оплаты оставшееся суммы за вычетом внесенного задатка согласно протоколу результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 30.10.2009. В письме назначение платежа указано как «плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы». Истец полагает, что назначение платежа указано неверно и со ссылками на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, Приказ Минфина России от 24.11.2004 № 106Н, нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что избрание такого способа защиты права основано на положениях статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность оспаривания решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указал, в соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы). Согласно протоколу от 30.10.2009 победителем аукциона признано ОАО «Смоленскмебель» с размером годовой арендной платы в сумме 2 133 425 рублей. Пунктом 5 Протокола от 30.10.2009 № 24 установлено, что победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона вносит плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны подписывают договор аренды лесного участка. С учетом положений статей 309, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок до 17 ноября 2009 истец должен был внести плату за приобретенный предмет аукциона, после чего сторонами должен быть подписан договор аренды. Письмом от 12.11.2009 № 766 ОАО «Смоленскмебель» обратилось в Департамент с просьбой о предоставлении счета на оплату (доплату) или банковских реквизитов получателя средств. В ответ письмом от 12.11.2009 № 2233 департамент сообщил реквизиты. Не согласившись с указанными реквизитами, письмом от 13.11.2009 № 769 истец просил уточнить назначение платежа. С учетом пункта 3.5. соглашения о задатке и уклонения ОАО «Смоленскмебель» от внесения платы и подписания договора аренды, Департамент известил истца об утрате задатка за участие в аукционе. При этом Департамент пояснил, что назначение платежа указано верно, поскольку размер арендной платы определяется путем повышения начального размера арендной платы на «шаг аукциона».

Согласно представленным в материалы дела документам, 30.10.2009 состоялся аукцион на право заключения договоров аренды лесных участков, организатором которого выступал Департамент Смоленской области по лесному хозяйству. Для участия в аукционе заявку подало, в том числе и ОАО «Смоленскмебель», заключило соглашения о задатке № 6 от 15.10.2009 и внесло задаток в размере 255 500 рублей на счет Департамента для участия в аукционе.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды, являлся, в том числе лот № 13 - лесной участок, расположенный в Глинковском лесничестве, Глинковском сельском участковом лесничестве, ТОО «Восток» <...>, 6, площадью 528 га, ТОО «Новая жизнь»<...>, 14, площадью 2051 га, Домбровском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднестровье»<...>, 8-10, 16, 17, площадью 920 га Смоленской области.

Согласно протоколу № 24 результатов лесного аукциона от 30.10.2009 Победителем аукциона на право заключения договора аренды по лоту 13 признано ОАО «Смоленскмебель».

Вместе с тем, согласно пояснениям сторон договор аренды с ОАО «Смоленскмебель» заключен не был, задаток не возвращен.

Истец полагая, что Департаментом неверно определено назначение платежа в письме от 12.11.2009 № 2233, обратился в суд с настоящим иском.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обязании Департамента изменить назначение платежа в письме от 12.11.2009 № 2233, то есть присуждение к исполнению обязанности в натуре, как один из способов защиты права согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В этом случае, в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания индивидуально-определенной вещи), предусмотренного статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действие, а не передать вещь (Вестник ВАС РФ, 2002, № 7, с. 22).

При этом обладатель нарушенного субъективного права в рамках закона имеет возможность самостоятельно выбрать способ защиты, то есть истец самостоятельно определяет каким способом могут быть восстановлены его нарушенные права и законные интересы.

Исходя из формулировки исковых требований и пояснений представителя истца в судебном заседании, судом отклоняется ссылка истца на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует указанной норме, а письмо Департамента не носит не распорядительный, а информационный характер. Кроме того, ссылка истца на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в прямое противоречие с положениями статьи 4 Кодекса, на которую также ссылается истец, согласно которой формой обращения в арбитражный суд по делам, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, является не исковое заявление, а заявление.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако при этом указанное лицо должно обосновать избранный способ защиты права, представить правовое обоснование своих доводов и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается лицо.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н, указанные Правила распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц - клиентов банка (владельцев счета) - плательщиков иных платежей при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 указанных Правил Плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 расчетного документа показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Код бюджетной классификации 833 1 12 04022 02 0100 120, указанный в письме департамента соответствует названному назначению платежа «плата за использование лесов в части, не превышающей минимальный размер арендной платы» платежей при пользовании природными ресурсами Таблицы кодов классификации доходов Российской Федерации по группе «Налоговые и неналоговые доходы».

При этом следует учитывать, что правом определения принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, а также правом давать указания о порядке применения бюджетной классификации в силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает Министерство финансов Российской Федерации.

Изменение назначения платежа с учетом приведенных обстоятельств выходит за пределы компетенции Департамента Смоленской области по лесному хозяйству.

Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, на которое ссылается истец, регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.

При этом списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.

Платежное поручение, как платежный документ, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Согласно пункту 3.1. указанного Положения, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Таким образом, правом оформления расчетного документа (платежного поручения) по перечислению средств на счет Департамента в рамках исполнения обязательств по заключению договора аренды лесного участка, обладает непосредственно истец- ОАО «Смоленскмебель». Указанные в письме от 12.11.2009 № 2233 реквизиты, в частности назначение платежа, не носят для истца обязательного характера и могут быть измены последним по своему усмотрению. Однако бремя наступления либо не наступления правовых последствий в этом случае также возлагается на ОАО «Смоленскмебель».

В рассматриваемом случае также суд считает необходимым отметить, что общие нормы права, определяющие заключение договора на торгах, установлены статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правовые нормы о торгах включены в Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Отношения по поводу организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды регламентированы статьями 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 80 лесного кодекса Российской Федерации, пункту 5 протокола от 30.11.2009, договор аренды лесного участка должен быть подписан в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона.

Согласно пункту 6 протокола от 30.11.2009 в случае, если Победитель лесного аукциона не внесет полностью сумму, указанную в протоколе, то Протокол лесного аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается.

Судом отклоняется ссылка истца не невозможность подписания договора аренды ввиду принятия судом обеспечительных мер, поскольку «подписание договора» и «заключение договора» являются различными правовыми категориями.

Кроме того, с учетом истечения срока на заключение договора аренды по итогам проведения аукциона, истца нельзя признать заинтересованным лицом в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовое обоснование нарушенных прав и возможности восстановления нарушенных прав в рамках возникшего спора истцом также не представлено, а способ защиты права, избранный истцом, не соответствует законодательству, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ также суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о признании предметом аукциона «право на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток»», <...>,6, площадь 528 га; ТОО «Новая жизнь»<...>,14, площадь 2051 га, Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднестровье»<...>,8-10,16, 17, площадь 920га» прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Смоленскмебель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № 736 от 29.11.2010, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук