Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному технологическому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 5.2-Пс/0010-0000вн-2019 от 07.06.2019 о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, ООО «Норма» имеет лицензию от 06.05.2005 №ДЭ-00-005492 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (переоформлена на основании приказа лицензирующего органа от 20.07.2015 №1669-лп); виды работ (услуг): проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

При проведении проверки правильности проведения идентификации, присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Ойл» №ОПО-04-24 от 29 апреля 2019г. о регистрации опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 5» Управлением выявлены признаки выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Норма» заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Уведомлением от 24.05.2019 ООО «Норма» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ (на 30.05.2019 в 13.00).

30.05.2019 Управлением в присутствии директора ООО «Норма» составлен протокол № 5.2-0000вн-Пр/0010-2019 об административном правонарушении по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением от 30.05.2019 Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 07.06.2019 в 13.00 час.).

07.06.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением в присутствии директора ООО «Норма» вынесено постановление о назначении административного наказания № 5.2-Пс/0010-0000вн-2019, в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из постановления следует, что OOO «Рэд Ойл» обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением (вх. № ОПО-04-24 от 29 апреля 2019 г.) о регистрации опасного производственного объекта (далее - ОПО) - Станция газозаправочная (автомобильная) №5» в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением IV класса опасности в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в составе ОПО указаны: резервуар (сосуд) для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа (СУГ) зав. №47048, УЗГЗ-01-1 (установка заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств) зав. №7549, центробежный циркуляционный насос SKD 4.07 (насосный агрегат) зав. № 797676.

К заявлению приложены: сведения, характеризующие ОПО; заключение экспертизы промышленной безопасности (per. №04-ТУ-21088-2018 от 27 ноября 2018 г.) технического устройства, резервуара емкостью V=15 м3 для транспортировки и хранения сжиженного газа, зав. № 47048, применяемого на опасном производственном объекте; письмо ООО «Рэд Ойл» в МТУ Ростехнадзора (от 29 апреля 2019 г. № 16) об обосновании безопасности ОПО; акт от 18 января 2019 г. № 1 готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию.

Согласно представленным данным резервуар емкостью V=15 м3 для транспортировки и хранения сжиженного газа, зав. № 47048 эксплуатируется на параметрах: рабочее давление сосуда составляет 1,56 МПа, давление при гидравлическом испытании - 1,95 МПа.

Указанные данные также подтверждаются положительным заключением экспертизы промышленной безопасности (peг. №04-ТУ-21088-2018 от 27 ноября 2018 г.).

На основании заявления ООО «Рэд Ойл» (вх. №12-2008 от 12.03.2019), резервуар емкостью V=15 m3, зав. №47048, 1989 года изготовления (технические характеристики: V=15 м3, рабочее давление - 1,8 МПа, расчетное давление 1,8 МПа, давление гидравлического испытания 2,4 МПа, рабочая температура от -40°С до +50°С) поставлен на учет в органе Ростехнадзора с присвоением учетного № 1221. Сведения об учтенном оборудовании органом Ростехнадзора также подтверждаются паспортными характеристиками указанного резервуара.

В заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, принадлежащего ООО «Рэд Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Норма» - (Экспертиза промышленной безопасности за № ЗЭПБ-ТУ-47048-2018 от 22.11.2018, 27 ноября 2018 г. внесена в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке за peг. № 04-ТУ-21088-2018 уведомлением от 28 ноября 2018 г. № 12-16/4973) (далее - Экспертиза) указано:

- пункт 8 Экспертизы (Выводы заключения экспертизы): «Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте - Резервуар емкостью V=15 м3 для транспортировки и хранения сжиженного газа, зав. №47048, принадлежащего и эксплуатируемого ООО «Рэд Ойл», г. Смоленск, соответствует требованиям промышленной безопасности, изложенным в Федеральном законе 116-ФЗ от 21.07.1997 г. в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 г. № 283-ФЗ), Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». (Утверждены Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116), других нормативных и правовых актах, предъявляющих свои требования к рассматриваемому объекту экспертизы.

Учитывая фактическое состояние технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте - Резервуара емкостью V=15 м3 для транспортировки и хранения сжиженного газа, зав. №47048, принадлежащего и эксплуатируемого ООО «Рэд Ойл», г. Смоленск, считаем возможным осуществление безопасной эксплуатации его при параметрах эксплуатации: с давлением не более 15,6 кгс/см2 и температуре не выше плюс 50°С и не ниже минус 40°С, сроком на 4 года - до 18.11.2022 г., но не позднее достижения сосудом 15740 циклов нагружения давлением, считая от начала эксплуатации, при условии соблюдения требований Норм и Правил промышленной безопасности, инструкции по безопасной эксплуатации»;

- подпункты 6.5, 6.8 пункта 6 Экспертизы (Краткая характеристика и назначение экспертизы): «Рабочее давление 1,56 МПа, класс опасности по № 116 - ФЗ - IV»;

- подпункт 7.8 (Результаты гидравлического испытания на прочность и плотность) пункта 7 (Результаты проведенной экспертизы промышленной безопасности) экспертизы: все элементы и узлы Резервуара V=15 м3, зав. № 47048, работающие под давлением, гидравлическое испытание при пробном давлении в 19.5 кгс/см2 выдержали»,

что не соответствует паспортными данным резервуара емкостью V=15 м3 для транспортировки и хранения сжиженного газа, зав. №47048, указанными в разделе 1 (Техническая характеристика) паспорта, в которых рабочее давление - 1,8 МПа (18,0 кгс/см2), пробное давление гидравлического испытания - 2,4 МПа (24,0 кгс/см2).

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что вывод заключения Экспертизы является заведомо ложным, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушает требования абзаца 2 пункта 365, пунктов 408, 415.1, 417 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116, пунктов 13, 21, 21.1, 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 №538, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Общество просило признать незаконным и отменить данное постановление, сославшись на недоказанность состава административного правонарушения.

Управление заявленные требования не признало, считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Ойл" поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

В пунктах 11, 13, 21, 21.1, 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 №538, указано, что эксперты обязаны:

обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

При проведении экспертизы технических устройств выполняются:

- анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии);

- осмотр технических устройств;

- расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

При проведении экспертизы обоснования безопасности опасного производственного объекта или вносимых в него изменений в заключении экспертизы указываются следующие результаты:

оценка полноты и достоверности информации, представленной в обосновании безопасности;

оценка полноты и достаточности мероприятий, компенсирующих отступления от норм и правил в области промышленной безопасности;

оценка обоснованности результатов оценки риска аварий, в том числе адекватности применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчетов по оценке риска, правильности и достоверности этих расчетов, а также полноты учета всех факторов, влияющих на конечные результаты;

оценка учета современного опыта эксплуатации, капитального ремонта, консервации и ликвидации опасных производственных объектов в обосновании безопасности;

оценка полноты требований к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации или ликвидации опасного производственного объекта, установленных в обосновании безопасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 365 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116 (далее – Правила № 116), для сосудов, предназначенных для хранения и транспортирования сжиженных газов, давление которых изменяется в зависимости от температуры окружающего воздуха, не допускается установление разрешенного давления менее значения рабочего давления, указанного изготовителем в паспорте на основании принятых при проектировании разработчиком сосуда решений по его конструктивному исполнению (в том числе примененным при изготовлении материалам, устройству и типу тепловой изоляции), результатов расчета на прочность с учетом свойств рабочей среды, статических, динамических (инерционных) нагрузок и иных опасных факторов, характерных для данного вида оборудования. При выявлении недопустимых дефектов эксплуатация таких сосудов должна быть незамедлительно прекращена.

Согласно пунктам 408, 415.1, 417 Правил № 116 при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2013 г., рег. N 30855, Российская газета, 2013 г., N 296), настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

Экспертиза промышленной безопасности с проведением технического диагностирования оборудования под давлением в случаях, указанных в пункте 414 настоящих ФНП, должна включать следующие мероприятия:

а) анализ технической (технологической, эксплуатационной, ремонтной) документации, содержащей информацию о техническом состоянии, проведенных ремонтах (реконструкциях), режимах и условиях эксплуатации оборудования, в том числе о причинах инцидентов при его работе (при наличии), а также о результатах расследования аварии и проведенного после нее восстановительного ремонта;

б) определение (уточнение) объема и методов технического диагностирования в зависимости от причин его проведения с учетом результатов анализа представленной согласно подпункту "а" настоящего пункта документации, указаний технической документации изготовителя и нормативных документов, содержащих типовые методики диагностирования аналогичных типов оборудования;

в) проведение технического диагностирования с применением методов неразрушающего и разрушающего контроля, в том числе указанных в главе III настоящих ФНП;

г) анализ результатов контроля металла и сварных соединений;

д) анализ результатов исследования структуры и свойств металла для оборудования, работающего в условиях ползучести;

е) расчет на прочность с оценкой остаточного срока службы и (или) остаточного ресурса, а также циклической долговечности (при необходимости);

ж) обобщающий анализ результатов контроля, исследования металла и расчетов на прочность с установлением назначенного ресурса или срока службы и оформлением итогового заключения в соответствии с пунктами 416 и 417 настоящих ФНП.

По результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса (срока службы) оборудования, выполненных в рамках экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном нормативными правовыми актами, указанными в пункте 408 настоящих ФНП, оформляется заключение экспертизы промышленной безопасности, содержащее выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации, устанавливающие:

а) срок безопасной эксплуатации оборудования до очередного технического диагностирования или утилизации;

б) условия дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования, в том числе разрешенные параметры и режимы работы, а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования и поэлементного технического диагностирования в случае, указанном в пункте 416 настоящих ФНП, в период эксплуатации оборудования под давлением в пределах установленного по результатам экспертизы промышленной безопасности срока безопасной эксплуатации оборудования.

Как следует из материалов административного дела и оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу о наличии противоречий между техническими характеристиками резервуара, указанными в паспорте, и техническими характеристиками, определенными для данного объекта экспертом ООО «Норма». При этом сведения, указанные в паспорте резервуара, берутся Управлением за основу.

Между тем, представители ООО «Ред Ойл» в судебном заседании пояснили, что подлинник паспорта изготовителя на Резервуар емкостью V = 15 куб.м. для транспортировки и хранения сниженного газа зав. № 47048 был утерян, получение дубликата паспорта невозможно ввиду прекращения деятельности иностранного изготовителя (Индустриалэкспортимпорт, Бухарест – Румыния). Ввиду отсутствия паспорта изготовителя ООО «Рэд Ойл» обратилось в ООО «Энерготехэкспертиза» с целью получения экспертного заключения промышленной безопасности № ТУ-097-2015 технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте. На основании проведенной экспертизы был выдан дубликат паспорта сосуда, работающего под давлением.

Действительно, в материалы дела представлен документ «Паспорт (дубликат) сосуда, работающего под давлением, регистрационный №1» (т. 1 л.д. 47-52, 95-106), составленный ООО «Энерготехэкспертиза».

Из паспорта не усматривает дата его изготовления, однако согласно внесенным записям данный документ был изготовлен не позднее 18.08.2015.

В паспорте в технических характеристиках отражено рабочее давление - 1,8 МПа (18,0 кгс/см2), пробное давление гидравлического испытания - 2,4 МПа (24,0 кгс/см2).

Согласно Приложению №9 к Федеральным нормам и правилам № 116 «Указания по оформлению дубликата или восстановлению паспорта оборудования, работающего под избыточным давлением» в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением, находящегося в эксплуатации, их дубликаты должны оформляться организацией-изготовителем данного оборудования, ее правопреемником либо организацией, продолжающей выпуск аналогичного оборудования и обладающей на законном основании комплектом технической (технологической, эксплуатационной, ремонтной) документации изготовителя (далее по тексту настоящего приложения - изготовитель).

При отсутствии изготовителя восстановление паспорта (оформление эксплуатационного паспорта) оборудования под давлением должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее по тексту настоящего приложения - экспертная организация), в соответствии с настоящим приложением к ФНП.

Вместо дубликата руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением допускается использовать копию руководства (инструкции) по эксплуатации идентичного оборудования того же изготовителя, установленного в эксплуатирующей организации, либо эксплуатируемого иной организацией.

Восстановленный паспорт должен подписываться руководителем экспертной организации и техническим руководителем эксплуатирующей организации с приложением к нему заключения экспертизы промышленной безопасности, чертежей и расчетов, выполненных экспертной организацией, руководства (инструкции) по эксплуатации и прочей технической документации изготовителя, а также эксплуатационной документации (содержащей сведения о ранее проведенных технических освидетельствованиях, диагностировании и ремонтах) по рекомендуемым образцам согласно приложению N 8 к настоящим ФНП при наличии их у эксплуатирующей организации. На титульном листе паспорта должна указываться информация о том, что паспорт не является подлинником, а восстановлен в процессе эксплуатации, с кратким указанием причин восстановления и сведений об организации, выполнившей указанные работы (наименование и реквизиты лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности).

При этом представителями ООО «Норма» справедливо отмечено, что Приложению №9 к Федеральным нормам и правилам № 116, устанавливающее порядок оформления дубликата паспорта и уполномоченных на его выдачу лиц, введено Приказом Ростехнадзора от 12.12.2017 № 539 (вступили в законную силу 26 июня 2018 года.), то есть после изготовления дубликата паспорта (2015 год).

При этом согласно разъяснению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2017 (т. 2 л.д. 87) оформление паспорта оборудования иной организацией, кроме изготовителя этого оборудования, ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», а также Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) не допускают.

С учетом изложенного Управлением не доказан факт выдачи дубликата паспорта уполномоченной на это организацией.

Эксперт ООО «Норма», опираясь на вышеизложенные обстоятельства и правила проведения экспертизы промышленной безопасности провел лабораторные исследования.

Гидравлические испытания, а также испытания пропускной способности предохранительных клапанов сосудов показали, что рекомендуемое расчетное давление сосуда составляет 15,6 кгс/см2.

ООО «Норма» также указало, что согласно положениям Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменения в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности).

В связи с проведением исследований и выявлением несоответствий предыдущего экспертного заключения заявителем сделан вывод о необходимости снижения рабочего давления до 1,56 мПа.

В связи с невозможностью получения значений рабочего давления, установленных изготовителем Заявитель проводил экспертизу на основании документов, представленных ООО «Ред Ойл», справки о режимах работы технического устройства, ГОСТа Р 52087-2003 «Газы углеводородные сниженные топливные. Технические условия», рабочего давления аналогичной продукции, установленного заводами-изготовителями.

Согласно справке о режимах работы технического устройства, представленного ООО «Ред Ойл», с 1989г. по настоящее время Резервуар емкостью V = 15 куб.м. для транспортировки и хранения сниженного газа, зав. № 47048 используется с рабочим давлением 15,6 кгс/кв.см.

В разделе 4 ГОСТа Р 52087-2003 «Газы углеводородные сниженные топливные. Технические условия» установлены максимальные показатели сниженных газов, в частности давление насыщенных паров, избыточное, МПА, при температуре плюс 45 °С применяется 1,6 кгс/кв.см.

Аналогичные Резервуары производят:

- ООО «РОДИС» (https://rodisgroup.ru/), которым предусмотрены основные характеристики: рабочее давление - 1,6 (1,57) Мпа, давление гидравлического испытания - 2,34 Мпа, рабочая температура, °С - от -40 до +50;

- ООО «Нефтемаш» (http://nmashpenza.ru/), которым предусмотрены основные характеристики: рабочее давление -1,57 Мпа, расчетное давление - 1,8 Мпа, давление гидравлического испытания - 2,25 Мпа, рабочая температура, °С - от -40 до +50;

- Фирма «ZASTA» SpolkaZ.O.O. (Польша), которым предусмотрены основные характеристики: рабочее давление - 1,56 Мпа, расчетное давление - 1,56 Мпа, рабочая температура, °С - от -40 до +50.

Тот факт, что на металлической табличке, размещенной на спорном резервуаре (акт совместного осмотра от 03.09.2019 – т. 2 л.д. 97-102) указано рабочее давление - 18,0 кгс/см2, пробное давление - 23,0 ктс/см2 не означает, что резервуар 1989 года выпуска в настоящее время может безопасно и использоваться при технических параметрах, установленных для него заводом изготовителем спустя 30 лет.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ. В частности, не доказано наличие признаков, свидетельствующих о ложности экспертного заключения, составленного ОООО «Норма»: не доказан факт непроведения экспертизы, выводы эксперта в части показателей давления противоречат сведениям, указанным в дубликате паспорта резервуара, однако, административным органом не доказано, что данный дубликат паспорта выдан уполномоченным лицом; также не доказано, что выводы эксперта противоречат фактическому состоянию резервуара на момент составления заключения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального технологического Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору№ 5.2-Пс/0010-0000вн-2019 от 07.06.2019о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова