Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Десстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области

о признании частично недействительным решения № 10 от 28.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор; ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

третье лицо: ФИО3 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Десстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2016 № 10 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 12.08.2016 № 116, в части:

- начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 2 817 384 руб., начисления пени в размере 392 653,42 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 532 450 руб. (п. 3.1 решения),

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 455 451 руб., пени в размере 64 514,63 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 91 090 руб. (п. 3.2 решения);

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 136 635 руб. (п. 3.3 решения);

- доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 52 419 руб., пени в размере 7 425,15 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 484 руб. (п. 3.4 решения),

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 15 726 руб. (п. 3.5 решения) ( с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 15.12.2016).

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 18.05.2016 № 10 и принято решение от 28.06.2016 № 10.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 12.08.2016 № 116 решение Инспекции от 28.06.2016 № 10 отменено в части доначисления штрафа (п.1 ст. 122 НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 3, 4 кварталы 2014 года - подпункт 3.1 пункт 1 резолютивной части решения в сумме 45 085 руб.

Общество, полагая, что решение от 28.06.2016 № 10 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 12.08.2016 № 116, принято налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает дополнительные налоговые обязательства и влечет неправомерное привлечение к налоговой ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

В обоснование указал, что согласно условиям муниципального контракта был вправе заключить договоры субподряда. В ходе строительства Генподрядчик обнаружил в утвержденной и прошедшей Государственную экспертизу проектно-сметной документации неучтенные в сметной и технической документации работы. Заказчиком было предложено поручить выполнение пропущенных объемов работ ИП ФИО4 Субподрядчик (ИП ФИО4) выполнил общестроительные работы. Перечисление средств Заказчиком было осуществлено непосредственно на счет Субподрядчика за выполненные работы по договору подряда от 24.04.2014 № 002. Спорная сумма на счет Общества не поступала, поэтому не должна учитываться в составе доходов Общества. В материалах проверки имеется 2 счета, предоставленные Заказчиком и Субподрядчиком. При этом один счет адресован от Субподрядчика Заказчику, а второй от Субподрядчика Подрядчику (ООО «Десстрой»). Однако в ходе проверки не исследованы обстоятельства выдачи счета с тем же номером в адрес ООО «Десстрой», не установлен факт получения Обществом счета, адресованного налогоплательщику. Таким образом, не установлен факт того, что Обществу было известно о существовании счета № 113 от 18.08.2014, выписанного на ООО «Десстрой».

Инспекция и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзывах.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили максимально допустимую сумму, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано толкование понятия "налоговая выгода" (далее - Постановление № 53), под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В ходе выездной налоговой проверки полноты отражения доходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2014 годы, установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования Ершичский район Смоленской области и ООО «Десстрой» заключен муниципальный контракт от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест с котельной на газовом топливе в селе Ершичи Ершичского района Смоленской области».

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Генеральный подрядчик (ООО «Десстрой») обязуется выполнить по заданию Заказчика (Администрация МО Ершичский район Смоленской области) в установленный Контрактом срок, работы по строительству объекта «Детский сад на 150 мест...», согласно проектной документации и техническому заданию, в полном соответствии с положениями Контракта и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.2.2. Контракта Генподрядчик вправе заключать договоры субподряда с соблюдением требований подпункта 3.4.9 (нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками).

В силу пункта 4.1 Контракта оплата работ Заказчиком производится без аванса. Расчет по факту выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, представленных заказчику до 30 числа текущего месяца, оформленными в установленном порядке. Срок оплаты - не более 30 календарных дней с момента представления Генподрядчиком указанных документов, проверенных и подписанных сторонами. Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что для осуществления строительных работ на объекте «Детский сад на 150 мест...» налогоплательщиком привлекалисьсубподрядчики (ООО«МонтажПроект»,ООО «Центромонтажавтоматика», КУП «Хотимская ПМК», ЧУП «Прометей», ООО «ВитСлавКом» и др.), что не противоречит условиям контракта.

Согласно документам, истребованным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что расчеты за выполненные работы в рамках заключенных договоров субподряда производились непосредственно ООО «Десстрой» путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика на расчетные счета субподрядчиков, что предусмотрено условиями субподрядных договоров.

Производство работ по вышеуказанному Контракту в соответствии с представленными документами окончено в 2014 году. За выполненные работы по строительству объекта «Детский сад на 150 мест...» на расчетный счет ООО «Десстрой» Администрацией МО Ершичский район Смоленской области перечислены денежные средства в сумме 70 318 298,64 руб., в том числе в 2013 году 13 474 485,29 руб., в 2014 году 56 843 813,35 руб.

В ходе проверки установлено также, что между ИП ФИО4 (Субподрядчик) и ООО «Десстрой» заключен договор подряда от 24.04.2014 № 002 на выполнение общестроительных работ и благоустройства «Детского сада на 150 мест...».

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ может быть осуществлена как путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Субподрядчика» с расчетного счета «Подрядчика» или по поручению «Подрядчика» (распределительному письму с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Субподрядчика»).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора оплата выполненных по договору работ производится «Подрядчиком» в течение 10 банковских дней после окончательной по объектной сдачи работ «Подрядчику» и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии надлежащего выполнения работы в установленные сроки либо досрочно.

Субподрядные работы были выполнены в августе 2014 года, о чем свидетельствует акт на выполнение работ-услуг от 18.08.2014 года №113, выписанный ИП ФИО4 (Субподрядчик) в адрес ООО «Десстрой» (Подрядчик). Стоимость выполненных подрядных работ составила 4 451 019,03 руб.

ИП ФИО4 выписал счет на оплату от 18.08.2014 №113 в адрес Администрации МО Ершичского района Смоленской области на сумму произведенных работ (счет представлен по требованию инспекции от 29.01.2016 № 6621 ИП ФИО4 – т. 3 л.д. 134).

При этом Администрацией МО Ершичского района Смоленской области на требование Инспекции от 21.01.2016 № 6581 был также представлен счет от 18.08.2014 № 113, выписанный ИП ФИО4 в адрес ООО «Десстрой» (т. 3 л.д. 135).

Сумма денежных средств в размере 4 451 019,03 руб. 30.12.2014 была перечислена на расчетный счет ИП ФИО4 Администрацией МО Ершичского района Смоленской области (основание - счет №113 от 18.08.2014, договор №002 от 24.04.2014).

Данная сумма не была учтена ООО «Десстрой» в составе доходов в 2014 году.

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Десстрой» при осуществлении оплаты по договору субподряда с ИП ФИО4 в 4 кв. 2014 г. целенаправленно уклонялось от налогообложения по общей системе путем занижения объекта налогообложения налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд соглашается с данным выводом и считает его обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как видно из материалов дела, ООО «Десстрой» является генподрядчиком по муниципальному контракту и привлекает к выполнению отдельных видов строительных работ субподрядные организации.

Итоговая цена контракта согласно дополнительному соглашению от 19.01.2015 к муниципальному контракту от 18.09.2013, составляет 74 769 317,67 руб.

Оплата по муниципальному контракту от 18.09.2013 за выполненные работы была произведена Администрацией МО Ершичского района Смоленской области в полном размере 74 769 317, 67 рублей: на расчетный счет ООО «Десстрой» в сумме 70 318 298,64 рублей (в 2013 году 13 474 485,29 руб., в 2014 году 56 843 813,35 руб.) и ИП ФИО4 в сумме 4 451 019,03 руб.

Договором подряда на выполнение общестроительных работ № 002 от 24.04.2014 года (п.2.3) оплата выполненных «Субподрядчиком» работ по договоренности Сторон может быть осуществлена как путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Субподрядчика», так и с расчетного счета «Подрядчика» или по поручению «Подрядчика» (распределительному письму) с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Субподрядчика».

Таким образом, фактически Заказчиком осуществляется оплата работ Субподрядчика (ИП ФИО4) минуя счет Генподрядчика (ООО «Десстрой»).

Правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора подряда, регулируются гл. 37 "Подряд" ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из условий договора не вытекает иное, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчика. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса). Субподрядчик во взаимоотношения генподрядчика с заказчиком, по общему правилу, не вступает (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из положений статей 711 и 746 ГК РФ следует, что оплату по договору заказчик производит подрядчику.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность оплаты заказчиком выполненных работ субподрядчику, минуя генерального подрядчика.

Поскольку статьей 251 НК РФ не предусмотрено исключение из объекта налогообложения организации - генерального подрядчика денежных сумм, поступающих от заказчика за работы, выполненные субподрядными организациями, организации-генподрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» должны учитывать при определении налоговой базы всю сумму, поступившую от заказчика. Оплата услуг субподрядных организаций признается для генерального подрядчика его расходами на приобретение работ (услуг) производственного характера, выполненных сторонними организациями.

Обществом был заявлен довод о том, что в ходе строительства Генподрядчик (ООО «Десстрой») обнаружил в проектно-сметной документации ошибку: не учтенные в сметной и в технической документации работы, без которых окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию было невозможно. В связи с этим Заказчиком было предложено поручить выполнение пропущенных объемов работ ИП ФИО4 для чего и был заключен договор, в котором ООО «Десстрой» выступило как Подрядчик, а ИП ФИО4, как Субподрядчик. Однако данный договор не предусматривал какое-либо вознаграждение в адрес ООО «Десстрой» и предусматривал оплату данных работ напрямую от Заказчика к Субподрядчику. После окончания работ ИП ФИО4 выставил счет в адрес Администрации и получил денежные средства в размере 4 451 019,03 руб. на свой счет. ООО «Десстрой» никаких уведомлений о проведенной оплате не получало.

Представители Общества не смогли однозначно пояснить о причинах подобного расчета с данным субподрядчиком, учитывая, что с остальными подрядчиками оплата производилась непосредственно Обществом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший Глава муниципального образования «Ершичский район» Смоленской области Каменной В.Л., с его слов, курирующий исполнение муниципального контракта, также не смог пояснить, почему Заказчик работ (Администрация) счел для себя возможным перечислить бюджетные средства в адрес лица (ИП ФИО4), с которым в договорных отношениях не состоял. При этом указал, что имели место проблемы с финансированием строительства, ИП ФИО4 требовал оплату за оказанные услуги, а у ООО «Десстрой» в тот период, возможно, была Картотека на счете. Денежные средства из федерального и областного бюджета поступили в последних числах декабря 2014 года и сразу же были перечислены ООО «Десстрой» и ИП ФИО4

Администрация МО Ершичского района Смоленской области в своем ответе от 01.11.2016 №710 сообщила, что договоров на строительные работы с ИП ФИО4 минуя ООО «Десстрой» не заключала (т. 4 л.д. 36).

Также согласно, п. 8.3 муниципального контракта от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02 установлено, что если в период гарантийного эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине Генподрядчика (ООО «Десстрой»), то Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика для составления акта о выявленных недостатках в полном соответствии с п. 7.3 Контракта. Генподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в полном соответствии с п.7.4. Контракта. ООО «Десстрой» являясь генеральным подрядчиком, несет ответственность за все выполненные работы, в том числе и за благоустройство территории детского сада (выполненные субподрядчиком ИП ФИО4).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Дестрой» полностью контролировало выполнение всех строительных работ на должном уровне на объекте «Детский сад на 150 мест ...».

Администрацией МО Ершичского района Смоленской области были представлена копия письма от ООО «Десстрой» от 24.12.2014 №101 на перечисление денежных средств ИП ФИО4 за выполнения работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест ...».

Следовательно, доводы Общества о том, что ООО «Десстрой» не располагало информацией об осуществление Администрацией МО Ершичского района Смоленской области выплат ИП ФИО4 30.12.2014, противоречат представленным доказательствам.

В рамках подготовки к судебному разбирательству Инспекция запросила проектно-сметную документацию и информацию по заключенному муниципальному контракту от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02 у Администрации МО Ершичского района Смоленской области.

01.11.2016 Администрацией была представлена данная проектно-сметная документация в электронном виде (т. 4 л.д. 40 – диск).

В документации содержатся отдельные локальные сметы, которые могут относиться к благоустройству территории детского сада.

В связи с тем, что Акты выполненных работ между ООО «Десстрой» и ИП ФИО4 содержат наименование работ общего характера (Общестроительные работы и благоустройство детского сада на 150 мест с котельной в с. Ершичи), точно сопоставить работы, отраженные в локальных сметах (Актах выполненных работ по муниципальному контракту от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02) затруднительно.

Директор Общества также не смог пояснить, какие конкретно работы выполнялись ИП ФИО4 и как принимались; сметная документация, являющаяся неотъемлемой частью договора подряда № 002 от 24.04.2014, не представлена.

Однако можно отметить, что к благоустройству детского сада на 150 мест могут быть отнесены работы, отраженные в следующих локальных сметах: №07-03 Благоустройство территории детского сада (1758045 руб.), №07-01 Вертикальная планировка участка (507787 руб.), №05-01 Проезды и стоянки детского сада (830138), №05-02 Проезды, площадки котельной (864946 руб.), №07-02 Вертикальная планировка котельной и КНС (17545 руб.). Все данные работы отражены в Актах выполненных работ по муниципальному контракту от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02 между ООО «Десстрой» и Администрацией МО Ершичский район Смоленской области.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Десстрой» при заключении муниципального контракта от 18.09.2013 № 0163300041113000001-0241152-02 с Администрацией МО Ершичский район Смоленской области не могло не знать о том, что данные работы по благоустройству детского сада необходимо будет выполнять и то, что стоимость данных работ входит в общую стоимость контракта (74769317,67 руб.).

Инспекция, проанализировав Акт сверки по состоянию на 31.12.2014 (далее - Акт сверки), составленный 17.06.2016 между ООО «Десстрой» и Администрацией МО Ершичский район Смоленской области, установила следующее.

Акт сверки содержит в себе информацию о выставленных ООО «Десстрой» счетах на оплату в адрес Администрацией МО Ершичский район Смоленской области, платежных поручений и суммах перечисленных Администрацией в адрес ООО «Десстрой».

При этом ООО «Десстрой» в 2014 г. выполнило работы по строительству объекта «Детский сад на 150 мест...» на общую сумму 61 294 832,38 руб.

Инспекция, сопоставив информацию по справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с информацией, отраженной в Акте сверки, пришла к выводам, что оплата почти по всем справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) отражена в Акте сверки, кроме справки (КС-3) №14 от 31.10.2014.

Так, стоимость выполненных работ по справке (КС-3) №14 от 31.10.2014 составляет 8 783 447,33 руб. При этом, оплата в Акте сверки отражена только на сумму 4 332 428,30 руб. (счет на оплату от ООО «Десстрой» №93 от 24.12.2014 на сумму 4 332 428,30 руб., платежное поручение №552 от 26.12.2014 г. на сумму 4 332 428,30 руб.)

Таким образом, оставшиеся сумма, не оплаченная по справке (КС-3) №14 от 31.10.2014, равна 4 451019,03 руб. Данная сумма 4 451019,03 руб. была перечислена Администрацией на основании письма ООО «Десстрой» от 24.12.2014 №101 напрямую 30.12.2014 в адрес ИП ФИО4 Данный выводы соответствуют и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств напрямую субподрядчику ИП ФИО4 допущено заявителем целенаправленно (а именно произведено Администрацией МО Ершичского района Смоленской области по письму ООО «Десстрой» от 24.12.2014) для того, чтобы ООО «Десстрой» не утратило право на применения УСН в 4 кв. 2014 года.

Довод Общества о том, что сумма 4 451 019,03 руб. не является доходом Общества, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2015 к муниципальному контракту от 18.09.2013, итоговая цена контракта составляет 74 769 317,67 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) и актам выполненных работ (КС-2), подписанным сторонами муниципального контракта, в 2013 году выполнено работ на общую сумму 13 474 485, 29 руб., в 2014 - 61 294 832, 38руб. Таким образом, всего выполнено работ на сумму 74 769 317,67 руб.

За выполненные работы на расчетный счет ООО «Десстрой» Администрацией МО Ершичский район Смоленской области перечислены денежные средства в сумме 70 318 298,64 руб., в том числе в 2013 году 13 474 485,29 руб., в 2014 году 56 843 813,35 руб.

Таким образом, разница между выполненными Обществом работами и суммой произведенной оплаты составляет 4 451 019,03 руб., которая была перечислена заказчиком напрямую в адрес субподрядчика ИП ФИО4

Довод Общества о том, что проверкой не установлен факт того, что Обществу было известно о счете №113 от 18.08.2014, опровергается письмом Общества от 24.12.2014 исх. №101, направленным Главе Администрации Ершичского Муниципального образования-Ершичский район Смоленской области ФИО5 Данное письмо подписано генеральным директором Общества ФИО1

В письме выражена просьба об оплате услуг ИП ФИО4 в соответствии с п.2.3 договора подряда №002 от 24.04.2014 (субподрядные работы). К письму приложен вышеуказанный договор, акт выполненных работ и счет на оплату №113 от 18.08.2014.

Довод Общества о том, что спорная сумма не является доходом, в связи с тем, что за привлечение к работам ИП ФИО4 Общество вознаграждение не получало, подлежит отклонению ввиду следующего.

В рассматриваемом случае между Обществом и заказчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 150 мест ...». Иные взаимоотношения с заказчиком, в том числе в виде агентского или иного договора, у Общества отсутствуют.

Таким образом, любой договор с субподрядчиком по выполнению работ на объекте заказчика будет являться частью выполнения муниципального контракта.

Способ оплаты стоимости выполненных работ в сумме 4 451 019,03 руб., примененный ООО «Десстрой» в отношении ИП ФИО4 (перечисление денежных средств 30.12.2014 года на расчетный счет ИП ФИО4 Администрацией МО Ершичского района Смоленской области на основании письма ООО «Десстрой» от 24.12.2014 года №101), является единичным и отличается от способа оплаты с иными субподрядчиками (перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Десстрой» на расчетные счета субподрядчиков).

Учитывая изложенное, операции по учету доходов по субподрядным работам (ИП ФИО4) Общество учитывало не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами, рассчитываемыми при применении общеустановленной системы налогообложения и УСН.

Учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом позволил ООО «Десстрой» применять УСН и уплачивать в бюджет налог в связи с применением УСН за 2014 год в минимальных размерах. При доначислении налогов Инспекцией правильно учтены все доходы, полученные за строительство спорного объекта, поступившие как напрямую на расчетный счет Общества, так и минуя Общество на счет субподрядчика в спорный период.

В соответствии с материалами проверки согласно пункту 4.1 статьи 346.13 НК РФ Общество утратило право на применение УСН в 4 квартале 2014 года в связи с тем, что размер доходов, ограничивающих право применять УСН, с учетом поступлений от выполнения работ на счет ИП ФИО4, превысил предусмотренный законом максимальный размер доходов.

Следовательно, поскольку налогоплательщик утратил право на применение УСН с 4 квартала 2014 года, то начиная с этого квартала он был обязан исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что целью такой формы оплаты в адрес субподрядчика ИП ФИО4 явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде сокрытия от налогообложения дохода и применения в связи с этим упрощенной системы налогообложения, право на которое фактически утрачено.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы Инспекции.

С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Десстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Красильникова