Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Смоленск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее – Инспекция) от 30.09.2008 № 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 142 878, 60 рубля (пункт 2.1), начисления пени в размере 207 158, 76 рубля (пункт 3.1), доначисления налога на доходы физических лиц в размере 712 155, 00 рубля (пункт 4.1), а также решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (далее – Управление) от 14.10.2008 № 36 о привлечении участника отношений обязательного пенсионного страхования к ответственности за совершение правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований от 04.02.2009 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчики представили отзывы на заявление, с требованиями Общества не согласны по указанным в них основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ в совокупный доход по налогу на доходы физических лиц Общество не включило суточные расходы при направлении в командировки водителей-экспедиторов для осуществления международных перевозок грузов, которые по своей сути являются составляющей частью оплаты труда, так как работа водителей имеет постоянный разъездной характер. В результате этого неисчисление, неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2005-2006 годы составило 714 393, 00 рубля. Кроме того, поскольку указанные выплаты по мнению Инспекции являются элементом оплаты труда, а не компенсационными выплатами в смысле статьи 164 Трудового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании», статьями 237, 238 Налогового кодекса РФ они учитываются при определении базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, установлена неуплата заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы в сумме 453 562, 76 рубля.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.09.2008 № 171 и принято оспариваемое решение Инспекции от 30.09.2008 № 178 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 712 155, 00 рубля и пени по указанному налогу в сумме 207 447, 11 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы в сумме 453 562, 76 рубля и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 156 923, 72 рубля; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 142 878, 60 рубля (л.д. 16-23, том 1).

На основании указанного решения Инспекции Управлением принято решение от 14.10.2008 № 36 о привлечении участника отношений обязательного пенсионного страхования к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 90 712, 56 рубля (л.д. 25, том 1).

Общество, оспаривая решения Инспекции и Управления, указывает, что они приняты с нарушением требований Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчики считают принятые ими решения законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители Инспекции и Управления требования Общества не признали по мотивам, изложенным в оспариваемых решениях, отзывах на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

1. Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не определены понятия «компенсационные выплаты» и «служебная командировка», а также порядок и нормы возмещения суточных расходов их следует применять в том значении, в котором они используются трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем решении от 26.01.2005 № 16141/04 указал, что для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Нормы суточных и порядок их возмещения для целей налогообложения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 (действовало в спорный период). При командировках по территории Российской Федерации установлена единая норма суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке. Для территории иностранных государств предусмотрены различные нормы суточных расходов, в зависимости от страны командирования эти нормы существенно отличаются.

В статье 164 ТК РФ раскрывается понятие «компенсации» - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 166 ТК РФ содержит понятие «служебная командировка» - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, является неправомерным.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в отличие от расходов на оплату труда.

Действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации. Тем не менее, такие выплаты, для их квалификации в качестве суточных в соответствии с действующим законодательством, должны в любом случае иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства. Из этого обязаны исходить все организации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, при установлении норм суточных.

Как следует из материалов дела, Общество производило своим водителям выплаты командировочных расходов на основании приказов руководителя о направлении конкретного работника в служебную международную командировку, суточные водителям-экспедиторам выплачивались в пределах норм, установленных действующим законодательством, а также локальным нормативным актом организации – Положением о выплате суточных в иностранной валюте при направлении в командировку для осуществления международных перевозок ООО «Совтрансавто-Смоленск» (л.д. 30-36, том 1). Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, является необоснованным вывод налогового органа о неправомерном исключении Обществом из дохода работников подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц сумм возмещения суточных расходов, выплаченных им при направлении в международные командировки.

Доводы Инспекции о том, что поездки водителей-экспедиторов, постоянно занимающихся международными перевозками грузов, необходимо приравнивать к лицам, постоянная работа которых протекает в пути или носит разъездной характер, следовательно, эти поездки не являются служебными командировками, и выплата компенсационных расходов в данном случае не производится, суд считает ошибочными, исходя из следующего.

Как указано судом выше, согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.12.1978 № 579 «Об утверждении перечней профессий, должностей и категорий работников речного, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в связи с постоянной работой в пути, разъездным характером работ, а также при служебных поездках в пределах обслуживаемых ими участков» утверждены перечни профессий, должностей и категорий работников, в частности, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в размерах возмещения расходов, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер. К таким профессиям отнесены водители грузовых автомобилей, постоянно работающие на регулярных междугородных перевозках.

Следовательно, если водители грузовых автомобилей постоянно работают на регулярных междугородных перевозках, то данные поездки служебными командировками не признаются. Водителям грузовых автомобилей в таких случаях выплачивается надбавка к месячному должностному окладу (тарифной ставке) за сутки работы в пути.

Сумма надбавки к должностному окладу является составной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В случае если поездки водителей грузовых автомобилей не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данную поездку следует рассматривать как служебную командировку.

Как следует из материалов дела, поездки водителей-экспедиторов за границу в рассматриваемом случае осуществлялись на основании отдельных приказов руководителя предприятия после оформления соответствующих документов, то есть не носили характер регулярных, таким образом, эти поездки являлись служебными командировками (л.д. 45-47).

В связи с этим, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, Обществом правомерно не включались суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, которые согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц.

Подобной позиции по данному вопросу придерживается и Министерство финансов Российской Федерации (письма от 08.02.2005 № 03-05-01-04/21 и от 01.06.2005 № 03-05-01-04/168).

При таких обстоятельствах, Инспекцией неправомерно доначислен заявителю налог на доходы физических лиц в сумме 712 155, 00 рубля и пени по указанному налогу в сумме 207 158, 76 рубля, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 142 878, 60 рубля.

2. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога (далее – ЕСН) признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Вместе с тем, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что поездки водителей-экспедиторов признаны судом служебными командировками, а производимые Обществом выплаты компенсационными, у Общества отсутствует объект налогообложения единым социальным налогом, а, следовательно, и объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая вышеизложенное, у Инспекции не имелось оснований для начисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы в сумме 453 562, 76 рубля и пени в сумме 156 923, 72 рубля. Соответственно на основании решения Управления от 14.10.2008 № 36 заявитель необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 90 712, 56 рубля.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований Общества в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными пункт 2.1, пункт 3.1 в части начисления пени в размере 207 158, 76 рубля, пункт 4.1, пункт 4.2, пункт 4.3 в части предложения уплаты пени в сумме 207 158, 76 рубля решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска от 30.09.2008 № 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совтрансавто-Смоленск».

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска от 14.10.2008 № 36 о привлечении участника отношений обязательного пенсионного страхования к ответственности за совершение правонарушения.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совтрансавто-Смоленск».

3. Взыскать в пользу ООО «Совтрансавто-Смоленск» с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска государственную пошлину в сумме 3 000, 00 рубля и с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска государственную пошлину в сумме 3 000, 00 рубля, уплаченную при подаче заявления по платежным поручениям от 16.10.2008 № 480 и от 11.11.2008 № 529.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и (или) вступившее в законную силу решение суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова