Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности задолженности по договору поставки в сумме 70 872 рубля 21 копейка, а также пени в сумме 12 202 рублей 36 копеек за период с 15.02.2009 по 15.07.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика пени в сумме 17 446 рублей 40 копеек за период с 15.02.2009 по 19.10.2009.

Уточнение размера исковых требований в части размера подлежащей взысканию пени принят судом.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара при наличии между сторонами договорных отношений.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав, что истцом при подаче иска не учтено то обстоятельство, что товар частично возвращен ИП ФИО1 приблизительно на сумму 43-45 тыс. рублей. При этом ответчик указал, что факт передачи товар могут подтвердить свидетели.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В материалы дела представлен договор № 9 от 14.01.2009, заключенный между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) (далее- Договор).

Согласно предмету Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался его принять и оплатить за него цену, предусмотренную договором. Товар передается одной партией, а право собственности переходит к Покупателю с даты его получения.

Согласно пункту 3.1 Цена единицы товара, а также всей партии, включает стоимость товара, упаковки, иные затраты Продавца и установлена в сопровождающих товар документах.

В качестве обоснованности своих доводов о поставке товара истцом в материалы дела представлена товарные накладные № 19 от 14.01.2009, № 150 от 18.02.2009, № 157 от 13.03.2009, № 164 от 20.03.2009 на общую сумму 79 872 рубля 21 копейка. Товарные накладные подписаны со стороны Покупателя ФИО2 Факт получения товара и достоверность подписи в товарных накладных ответчик не оспаривает.

06.03.2009 ответчик оплатил задолженность в сумме 9 000 рублей, о чем в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 43. При этом основание платежа указано «ТТН № 19 от 14.01.2009».

Претензией от 15.07.2009 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 81 508 рублей, в том числе 79 872 рубля 21 копейка задолженности за поставленный товар и пени за нарушение срока оплаты товара.

Претензия получена ответчиком 21.07.2009, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление, однако оплата задолженности не произведена.

В связи с наличием задолженности за поставленный товара, нарушением срока оплаты за товар, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При оценке условий договора № 9 от 14.01.2009 суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий о предмете договора, поскольку договор не позволяет определить наименование, количество продукции, передаваемой ИП ФИО2 в рамках указанного договора. В товарных накладных, подписанных сторонами, в приходном кассовом ордере также отсутствует ссылка на договор от 14.01.2009 № 9, что свидетельствует о том, что договор поставки № 9 с отсрочкой платежа от 14.01.2009 сторонами не заключен.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами, в которых указано наименование, количество, цена и общая сумма поставляемого товара, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 имели место договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы товарными накладными, подписанными ответчиком. Факт получена товара на сумму 79 872 рубля 21 копейка, ответчиком не оспаривается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 70 872 рубля 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что часть товара на сумму 43-45 тыс. рублей была возвращена истцу.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара.

Возможность отказа от товара, переданного Продавцом, предусмотрена нормами главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации. В рассматриваемом случае товар был принят ответчиком без замечаний, при этом доказательств обращения к истцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, не соответствии ассортимента товара и т.д., ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств возврата товара по соглашению сторон.

При этом необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 No129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Товарных накладных на возврат товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на возможность подтверждения возврата товара свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель относится к числу иных участников арбитражного процесса. В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом, согласно положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом того обстоятельства, что истец отрицает возврат товара ответчиком, отсутствия письменных доказательств возврата товара, факт возврата товара не может подтверждаться свидетельским показаниями.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку на нарушение срока оплаты товара, согласованного сторонами в договоре № 9 от 14.01.2009.

Так, согласно разделу 3 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента получения товара у Продавца. В случае не возврата в указанный срок денежных средств за переданный товар, Покупатель обязан уплатить Продавцу проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня полной оплаты товара Покупателем.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что договор от 14.01.2009 сторонами не заключен, а передача товара производилась по разовым сделкам купли-продажи, то взыскание неустойки за нарушение срока оплаты товара, указанного в договоре от 14.01.2009 в рассматриваемом случае не основано на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 446 рублей за период с 15.02.2009 по 19.10.2009 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 168- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 73 498 рублей 38 копеек, в том числе 70 872 рубля 21 копейка задолженности, 2 626 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.А. Савчук