Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы по г.Смоленску; Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ликвидатор ОАО «Тургостиница «Переславль»;

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела;

от третьих лиц: от Инспекции - ФИО3 – специалист юридического отдела; от Фонда – ФИО4- специалист правового отдела;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тургостиница «Переславль» (далее – заявитель, ОАО «Тургостиница «Переславль», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области (далее – ответчик, МИФНС №5, регистрирующий орган) № 7611А от 22.08.2013 об отказе в государственной регистрации ликвидации заявителя, также просило возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию ликвидации Общества (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 18.12.2013).

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что при обращении с заявлением в регистрирующий орган им были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе. Процедура ликвидации Обществом соблюдена. Полагает, что у МИФНС№5 отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; в отзыве указал, что от ИФНС России по г.Смоленску было получено письмо о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе Общества. В связи с чем не может быть вынесено решение о ликвидации юридического лица.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Смоленску (далее – ИФНС России по г.Смоленску, налоговый орган) поддержала доводы ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в отзыве указала, что в отношении Общества проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой Инспекцией было выявлено наличие у Общества задолженности по налогам и сборам (составлен акт от 31.07.2013), о чем был уведомлен регистрирующий орган.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ФСС РФ) представило справку, в которой указало, что имеет перед Обществом задолженность по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что оспариваемое решение регистрирующего органа может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как видно из материалов дела, ОАО «Тургостиница «Переславль» образовано 08.10.2002, Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002, ОГРН № <***>.

Согласно данным общедоступной информационной базы «Картотека арбитражных дел» ОАО «Тургостиница «Переславль» решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2010 по делу А62-4906/2010 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В результате правопреемства (определения суда от 10.11.2011, 20.12.2011 по делу А62-4906/2010), а также погашения задолженности по обязательным платежам (определение суда от 24.01.2011 по делу А62-4906/2010) единственным кредитором должника стала Компания Литри Вэнчер Лимитед (Litry Venture Limited) в лице ФИО5 Одэт Рона Манан.

Определением суда от 24.02.2012 по указанному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между единственным кредитором Общества и конкурсным управляющим Общества; производство по делу о банкротстве прекращено. По условиям мирового соглашения должник обязан погасить сумму задолженности в течении 10 лет с даты утверждения мирового соглашения.

31.01.2013 единственным акционером Общества Компанией Литри Вэнчер Лимитед (Litry Venture Limited) в лице директора ФИО5 Одэт Рона Манан, зарегистрирована в Республике Сейшельские Острова, было принято решение о добровольной ликвидации Общества в связи с нецелесообразностью дальнейшей деятельности и о назначении ликвидатора – ФИО6

28.02.2013 Обществом в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма Р15001), решение о ликвидации, опись, сопроводительное письмо, доставочная ведомость, конверт; уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (форма Р15002), решение о назначении ликвидатора и опись. Указанные документы были оставлены без рассмотрения (уведомление регистрирующего органа от 07.03.2013) в связи с неверным и неполным заполнением заявителем формы Р15001.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 (421) от 27.03.2013 опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации Общества с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 214000, <...>.

16.07.2013 Общество вновь представило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (форма Р15001), решение о добровольной ликвидации от 31.01.2013, опись вложения, конверт. 23.07.2013 МИФНС №5 принято решение №6777А об отказе в государственной регистрации в связи с неверным заполнением установленных форм документов и отсутствием в пункте 7.2 страницы 3 листа Б заявления подписи и печати нотариуса.

25.07.2013 в регистрирующий орган Обществом вновь было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с надлежащим пакетом документов.

01.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица за государственным регистрационным № 2136733148099.

09.08.2013 Обществом в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 02.08.2013. 16.08.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2136733156492.

15.08.2013 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, решение об утверждении ликвидационного баланса от 09.08.2013, документ об оплате государственной пошлины, опись, конверт.

В разделе «Пассив» «5. Краткосрочные обязательства» ликвидационного баланса указано на наличие кредиторской задолженности (код 1520) в размере 465 000 тыс. руб., при этом сведения о наличии задолженности по налогам и сборам отсутствуют.

22.08.2013 ответчиком принято обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации №7611А. 26.08.2013 отказ направлен по почте в адрес ликвидатора ФИО1

08.10.2013 Общество вновь обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ликвидации юридического лица.

15.10.2013 в МИФНС №5 поступило письмо ИФНС России по г.Смоленску (т. 1 л.д. 85), в котором сообщалось, что при проведенном анализе показателей ликвидационного баланса Общества за 2013 год Инспекция выявила несоответствия показателей и расхождение сумм, указанных в ликвидационном балансе за 12 месяцев 2012 года, то есть сведения, указанные в ликвидационном балансе за 2013 год недостоверны.

Решением № 9120 от 15.10.2013 Обществу вновь было отказано в регистрации ликвидации юридического лица.

Между тем, с учетом уточнения требований Общество оспаривает решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации №7611А от 22.08.2013, поскольку полагает, что в случае признания судом данного решения недействительным, МИФНС №5 внесет в ЕГРЮЛ соответствующую запись о ликвидации юридического лица и решение № 9120 от 15.10.2013 утратит силу.

Как видно из материалов дела, 22.08.2013 МИФНС №5 принято решение об отказе в государственной регистрации №7611А со ссылкой на подпункт «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункт 1 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В оспариваемом решении указано, что согласно представленному ликвидационному балансу кредиторская задолженность Общества составляет 465 000 000 руб. При наличии у заявителя непогашенной кредиторской задолженности по налогам, признанной ликвидационной комиссией и отраженной в ликвидационном балансе, и, учитывая данные ликвидационного баланса об отсутствии у ликвидируемого общества имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности, процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 226 Закона о банкротстве).

В то же время параллельно с осуществлением процедуры ликвидации Общества Инспекцией ФНС России по г.Смоленску проводилась выездная налоговая проверка Общества.

Порядок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам определен положениями статей 89, 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, выездная налоговая проверка, как правило, проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Вместе с тем, абзацем вторым части 1 статьи 89 НК РФ установлено исключение из данного правила, согласно которому в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной проверки, как это следует из пункта 4 статьи 89 НК РФ, в данном случае является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов ликвидируемым юридическим лицом.

Как видно из материалов дела, 28.02.2013 в связи с ликвидацией Общества ИФНС России по г.Смоленску было принято решение о проведении выездной налоговой проверки № 17-06/1 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013.

Копия указанного решения, а также уведомление № 17-06/19а о вызове налогоплательщика и уведомление № 17-06/1 о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, были направлены по почте 20.03.2013 заказным письмом с уведомлением (исх. № 17-02/006535 от 18.03.2013г.) по юридическому адресу налогоплательщика 214000, <...> (почтовый идентификатор № 21401860125866 согласно информации по отслеживанию операций обработки почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция вручена адресату 22.03.2013); по адресу регистрации ликвидатора ОАО «Тургостиница «Переславль» ФИО1 (далее ликвидатор) (почтовый идентификатор № 21401860125828 согласно информации по отслеживанию операций обработки почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» «Неудачная попытка вручения»).

В силу положений пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В связи с отсутствием сведений от Общества по вопросу обеспечения ознакомления налогового органа с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, 20.03.2013 заявителю направлено требование № 36275 от 19.03.2013 о предоставлении в течение 10 дней документов (информации).

Документы были представлены не в срок и не в полном объеме, первичные бухгалтерские документы представлены в копиях (вх. № 22732 от 01.04.2013, вх. № 35884 от 28.05.2013 вх. № 47428 от 16.07.2013).

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Смоленску от 25.03.2013 № 17-06/9 в соответствии в подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка была приостановлена с 02.04.2013 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов Общества.

Копия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 17-06/9 от 25.03.2013 направлена по почте 08.04.2013 заказным письмом с уведомлением (исх. №17-02/008040, №17-02/005041 от 02.04.2013) по юридическому адресу ОАО «Тургостиница «Переславдь» (вручена адресату 09.04.2013) и по адресу регистрации ликвидатора (неудачная попытка вручения).

17.04.2013 в ИФНС России по г.Смоленску поступило письмо Общества (исх.№ 25 от 18.03.2013), в котором заявителем сообщалось о невозможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 16.05.2013 № 17-02/012114 Обществу было сообщено о проведении проверки по месту нахождения налогового органа.

22.07.2013 в адрес Общества было направлено решение № 17-06/45 от 19.07.2013 о возобновлении с 19.07.2013 выездной налоговой проверки.

23.07.2013 Обществу направлена справка о проведении выездной налоговой проверки, согласно которой проверка окончена 23.07.2013, а также уведомление о вызове налогоплательщика на 31.07.2013 для получения и подписания акта проверки (по адресу налогоплательщика и ликвидатора направлены телеграммы).

Ликвидатор ОАО «Тургостиница «Переславль» для подписания и получения акта выездной налоговой проверки в назначенное время не явился, в связи с чем 31.07.2013 акт выездной налоговой проверки от 31.07.2013 № 17-06/28 был направлен заказным письмом от 31.07.2013 по юридическому адресу налогоплательщика и по адресу регистрации ликвидатора ФИО1

Из текста акта следует, что в результате проверки были выявлены факты неуплаты Обществом налогов на сумму 3 096 445 руб., начислены пени в сумме 558 462 руб., а также сделаны выводы о наличии в действиях Общества признаков налоговых правонарушений.

Извещением от 09.08.2013 налоговый орган уведомил Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 13.09.2013) - по юридическому адресу налогоплательщика и по адресу регистрации ликвидатора ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данная корреспонденция налогоплательщиком не получена, уведомления о получении не возвращались.

В связи с этим было принято решение об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 17-06/36 от 13.09.2013 с датой рассмотрения материалов налоговой проверки - 02.10.2013, и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 17-06/59 от 13.09.2013 со сроком продления до 05.10.2013. Данная корреспонденция была направлена 17.09.2013 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества, а также по возможным адресам ликвидатора ФИО1 (исх. № 17-02/023357, 17-02/023358 от 17.09.2013), получена налогоплательщиком (уведомление о вручении от 25.09.2013, уведомление о вручении от 26.09.2013).

13.09.2013 Обществом были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки (вх. № 63745) с приложением документов на 272 листах.

02.10.2013 налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился, было принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки, письменных возражений в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представление налогоплательщиком одновременно с возражениями дополнительных документов, ИФНС России по г.Смоленску было вынесено решение №17-06/27 от 02.10.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение №17-06/62 от 02.10.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 16.11.2013. Указанные решения направлены налогоплательщику по почте 07.10.2013 заказными письмами с уведомлением о вручении (исх. № 17-02/025121, №17-02/025120 от 02.10.2013).

Также в адрес налогоплательщика были направлены извещения № 17-06/11 от 02.10.2013 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, копия постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 02.10.2013 №17-06/9, протокол об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 02.10.2013 № 17-06/9. Данная корреспонденция согласно уведомлениям о вручении была получена 18.10.2013.

01.11.2013 Обществу была направлена копия заключения по почерковедческой экспертизе №52 от 24.10.2013. Указанная корреспонденция получена налогоплательщиком 06.11.2013 согласно уведомлению о вручении.

14.11.2013 Обществом представлены дополнения к возражениям от 13.11.2013 (вх. № 79875 от 14.11.2013) с требованием провести дополнительные мероприятия налогового контроля, а также оригиналы и копии первичных документов согласно описи на 5902 листах.

15.11.2013 налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-06/32 от 15.11.2013, которое 22.11.2013 направлено в адрес налогоплательщика.

Из изложенного следует, что ликвидатор Общества знал о проводимой выездной налоговой проверке.

Исходя из положений статей 1, 10, 61 – 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает соответствующие действия ликвидационной комиссии (ликвидатора), в том числе направленные на предоставление возможности кредиторам заявить свои требования.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно как в интересах ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Требования, возникающие из налоговых обязательств Общества, могут быть окончательно сформулированы только после завершения всей процедуры выездной налоговой проверки, составления акта по ее результатам, вынесения соответствующего решения и предъявления в установленном порядке требования об уплате налоговых обязательств.

Порядок указанных действий определен положениями статей 70, 89, 92, 93, 100 НК РФ.

Из содержания названных норм следует, процедура выездной налоговой проверки представляет собой многостадийный процесс, временная протяженность которого в значительной степени зависит, в том числе, и от действий (бездействия) самого проверяемого налогоплательщика.

Согласно материалам дела:

- документы по требованию № 36275 от 19.03.2013 (по сроку исполнения – 10 дней) были представлены не в срок и не в полном объеме, первичные бухгалтерские документы представлены в копиях (01.04.2013, 28.05.2013, 16.07.2013);

- письмо Общества о невозможности предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки поступило в налоговый орган 17.04.2013 (т.е. спустя 1,5 месяца с момента начала проверки);

- представитель Общества за получением акта 31.07.2013 не явился, при этом 13.09.2013 Обществом были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки с приложением документов на 272 листах, что потребовало дополнительного времени на проверку документов и доводов Общества;

- значительный пакет документов представлен более чем через три с половиной месяца после завершения выездной налоговой проверки (справка от 23.07.2013; документы на 5902 листах представлены 14.11.2013) при этом Обществом подано заявление о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, из материалов дела не следует, что действия Общества были направлены на скорейшее завершение проверочных мероприятий налогового органа. При этом отсутствуют данные, свидетельствующие о необоснованном затягивании налоговым органом, как самой выездной налоговой проверки, так и оформления ее результатов, вынесения решения.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, как того требует статья 10 ГК РФ, Общество не должно было утверждать ликвидационный баланс до получения результатов проверки (аналогичная правовая позиция отражена в Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2013 по делу № А60-49494/2012).

Однако Общество настаивало на внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ликвидации юридического лица уже после составления акта выездной налоговой проверки, но до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки; то есть уже при наличии данных о выявленных налоговых обязательствах, но до возникновения у налогового органа возможности предъявления в установленном порядке требования о таких обязательствах перед бюджетом.

Таким образом, нельзя считать, что на момент представления в регистрирующий орган заявления о регистрации ликвидации сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, отражали действительное имущественное положение юридического лица.

С учетом изложенного доводы Общества о надлежащем проведении заявителем всей процедуры ликвидации, об отсутствии задолженности перед бюджетом на дату составления ликвидационного баланса и о соответствии требованиям законодательства представленных на регистрацию документов отклоняются судом.

Следовательно, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о регистрации ликвидации юридического лица.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» о признании незаконным решения № 7611А от 22.08.2013 Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области об отказе в государственной регистрации ликвидации заявителя и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию ликвидации, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова