Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения по делу № 067/06/54.7-311/2021 от 08.07.2021 и предписания № 52 по делу № 067/06/54.7-311/2021 от 08.07.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту – заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Смоленское УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу № 067/06/54.7-311/2021 от 08.07.2021 и предписания № 52 по делу № 067/06/54.7-311/2021 от 08.07.2021.

Определением суда от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (далее - ООО "ДЭП 67").

Согласно материалам дела 14.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по текущему ремонту элементов благоустройства, содержанию, санитарной уборке улиц и автобусных остановок, обеспечению безопасности движения на них в г. Вязьма Смоленской области" (извещение № 0163300025021000110) и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта – 96 399 556,61 руб.

Срок подачи заявок – до 21.06.2021 (09:00).

Согласно протоколу от 21.06.2021 № ПРО11 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие открытом конкурсе в электронной форме (далее – конкурс) на участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки; все заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и закона.

В соответствии с протоколом от 24.06.2021 № ПРОII1 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия осуществила оценку поданных заявок на основании критериев, предусмотренных конкурсной документацией и установленных в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), и приняла решение о несоответствии всех поданных заявок требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно, "предоставлена недостоверная информация на дату и время рассмотрения вторых частей заявок (пункт 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ)" (представленная участниками конкурса информация о количестве персонала не соответствует данным, полученным из ФНС Смоленской области).

Участник закупки – ООО "ДЭП 67" предоставил информацию о наличии в организации 31 сотрудника, а также номера трудовых договоров данных сотрудников, заключенных в период с 17.05.2019 по 25.03.2020. По запросу Администрации ИФНС России по г. Смоленску предоставила информацию, что на 1 квартал 2021 года численность сотрудников ООО "ДЭП67" составляет 24 человека.

Кроме того, заказчиком выявлено, что сведения, содержащиеся в штатном расписании ООО "ДЭП 67", не соответствуют информации, содержащейся в трудовых договорах, а именно, согласно штатному расписанию количество штатных единиц в должности тракторист установлено – 5, ООО "ДЭП 67" предоставлено 7 трудовых договоров на должность тракторист, также предоставлен трудовой договор на должность машинист автогрейдера, однако последней должности в штатном расписании не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным решением конкурсной комиссии об отклонении заявки ООО "ДЭП 67" обратилось с жалобой в Смоленское УФАС.

Решением антимонопольного органа от 08.07.2021 № 2449/03 жалоба ООО "ДЭП 67" признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии установлены нарушения требований части 4 статьи 54.7 Закона№ 44-ФЗ; в адрес конкурсной комиссии и заказчика вынесено предписание от 05.07.2021 № 52 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно предписанию конкурсной комиссии и заказчику необходимо устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса, в срок до 28.07.2021 путём отмены протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.06.2021 №ПРОII1; повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в конкурсе. Конкурсной комиссии, заказчику и оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС по контролю в сфере закупок по делу №067/06/54.7-311/2021 от 05.07.2021.

Полагая, что названные решение и предписание ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик не согласился с заявленным требованием, полагает выводы оспариваемых ненормативных правовых актов законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Представитель третьего лица – ООО "ДЭП 67" в судебном заседании 18.08.2021 поддержал доводы ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляется единые требования.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей такой оценки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

В развитие требований части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085).

Пунктом 3 Правил № 1085 определено, что "оценка" – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложения) участников закупки, которые не отклонены.

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть представлены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 28 Правил № 1085 определен, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 3 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ определено, что конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 данного закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям которые предусмотрены данной статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ определено, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно требованиям части 6 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Объектом спорной закупки являлось выполнение работ по текущему ремонту элементов благоустройства, содержанию, санитарной уборке улиц и автобусных остановок, обеспечению безопасности движения в них в г. Вязьма Смоленской области.

В соответствии с указанными выше положениями Закона №44-ФЗ и Правил № 1085 в конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно Приложению №2 к Информационной карте конкурса значимость нестоимостных критериев оценки равна 40%, в том числе значимость показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" среди нестоимостных критериев равна 20%, коэффициент значимости показателя- 0,2.

Оценка заявок по данному показателю производилась в следующем порядке:

-25 и более человек - 100 баллов;

-от 17 до 24 (включительно) человек - 75 баллов;

-от 9 до 16 (включительно) человек- 50 баллов;

-от 1 до 8 (включительно) человек - 25 баллов;

-отсутствие персонала - 0 баллов.

При непредставлении указанных документов обеспеченность трудовыми ресурсами участника закупки считается не подтвержденной при проведении оценки участника по данному показателю.

Комиссией по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области при проведении внеплановой проверки было установлено, что во второй части заявки участником закупки ООО "ДЭП 67", были представлены трудовые договоры, заключенные в период с 17.05.2019 по 25.03.2020, требуемые в соответствии с конкурсной документацией, в количестве 31 штуки.

Для проверки указанных данных заявитель обращался в ИФНС России по г. Смоленску, которая предоставила сведения (письмо 24.06.2021 №13-13/022344) о том, что в представленном ООО "ДЭП 67" расчёте по страховым взносам за 1 квартал 2021 года численность сотрудников составляет 24 человека. В этой связи конкурсной комиссией заявителя было принято решение о предоставлении данным участником закупки недостоверных сведений, что послужило основанием отклонения спорной заявки.

Смоленское УФАС, ссылаясь на то, что расчёт по страховым взносам не является документом, подтверждающим обеспеченность организации трудовыми ресурсами, поскольку количественная характеристика персонала в организации измеряется такими показателями, как списочная и среднесписочная численность работников. Правила расчета списочной и среднесписочной численности утверждены приказом Росстата № 428 от 28.10.2013.

Суд полагает выводы антимонопольного органа обоснованными.

Конкурсная документация не содержала указания относительно какого понятия численности персонала или на основании какого вида отчетности о численности персонала должны быть представлены сведения для оценки значимости показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" участниками закупки.

Согласно требованиям пункта 2.2.Приложения № 3 к Информационной карте конкурса наличие персонала для выполнения работ, указанных в закупке, подтверждается списком персонала с указанием фамилии, имени, отчества, копиями трудовых договоров с работниками и иных документов, подтверждающих трудовые отношения (т.1 л.д.28 оборот).

Данное требование участниками закупки выполнено.

Доказательствами недействительности или фиктивности представленных трудовых договоров Администрация не располагала.

Законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предусматривает право страхователя на внесение исправлений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в случае выявления в нем ошибок (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, представленные ИФНС России по г. Смоленску данные о численности сотрудников ООО "ДЭП 67", сделанные на основании расчета по страховым взносам данного Общества, в полной мере не свидетельствуют о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки недостоверной информации в части предоставления сведений об обеспеченности Общества трудовыми ресурсами.

Следовательно, нельзя признать обоснованным отклонение заявки участника закупки по такому основанию.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что в настоящее время (до отчетности за январь 2020 года) действуют Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", № П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденные Приказом Росстата от 27.11.2019 № 711 (далее - Указания).

В списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации (пункт 77 Указаний).

Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении действия трудового договора (контракта) (пункт 76 Указаний).

Согласно пункту 78 Указаний не включается в списочную численность ряд категорий работников, в том числе, принятые на работу по совместительству из других организаций и выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера.

Следовательно, довод антимонопольного органа об использование в спорном случае таких понятий также нельзя признать обоснованным.

То есть в настоящее время еще не выработаны правовые подходы относительно источника проверки представленных участником закупки сведений об обеспеченности трудовыми ресурсами.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что в целях обеспечения эффективности закупки в рассматриваемом случае комиссия заказчика применила одинаковый подход ко всем участникам закупки, что соответствует основным принципам законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова