Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО5

о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6 – представителя (доверенность, паспорт);

от ООО «Промышленно - строительная компания» - ФИО2 –директора, выписка из ЕГРЮЛ, Устав, паспорт; ФИО7, представителя (доверенность, удостоверение);

от ООО «Регион» - Брея Р.А. – представителя (доверенность, паспорт);

от ФИО2 – ФИО2, паспорт;

от ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ФИО5-не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также –истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков, заключённого между ООО «Промышленно-строительная компания» и ООО «Регион» в отношении земельных участков, расположенные по адресу - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:230, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство;

- земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:232, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований просил:

- признать недействительным договор от 25.09.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу - Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Регион»; применить последствия недействительности Договора от 25.09.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, обязав ООО «Регион» в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:230, общей площадью 17000 кв.м., расположенный по адресу - Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое; применить последствия недействительности Договора от 25.09.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, обязав общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения возвратить ООО «Регион» уплаченные денежные средства в размере 1 102 130 рублей;

-признать недействительным договор от 25.09.2013 купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:232, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу - Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Регион».

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части требований о признании недействительным договора от 25.09.2013 купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:232, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу - Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Регион». Отказ от иска обусловлен выяснением обстоятельств расторжения договора купли-продажи от 25.09.2013 до государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Регион» и отчуждению земельного участка третьему лицу по иному договору.

Производство по делу в части требований о признании недействительным договора от 25.09.2013 купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:232, общей площадью 17000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу - Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Козинское, д. Богородицкое, заключенного между ООО «Промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекращено определением суда от 17 февраля 2014 года.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», как сделок с заинтересованностью. Истец указал, что сделки, совершенные без одобрения участника общества-ФИО1, заключены по цене значительно ниже рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем, у ООО «ПСК» возникли убытки.

Ответчики исковые требования не признали, указав, что сделка является сделкой, заключенной в порядке обычной хозяйственной деятельности ООО «ПСК» на условиях, не отличающихся от ранее заключаемых сделок, не требовала одобрения общего собрания участников общества. Также полагают, что оспариваемая сделка не причинила убытки обществу, поскольку земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, с учетом уставной деятельности ООО «ПСК» приобретение земельных участков было обусловлено последующей возможностью строительства и продажи жилья на указанных земельных участках, для чего требовалось перевод их из одной категории в другую (под жилищное строительство, под индивидуальное жилищное строительство). Учитывая длительность процедуры по переводу земельных участков, наличия административных барьеров, недостаточности у общества средств для подведения коммуникаций и обеспечения подъездов к земельным участкам, ООО «ПСК было принято решение о продаже указанных земельных участков. При этом продажа производилась по цене, сопоставимой с рыночной стоимостью указанных земельных участков, в результате совершенных сделок ООО «ПСК» не понесло убытков, напротив, заключение таких сделок предотвратило необходимость несения расходов общества, которые в последующем могли быть покрыты за счет полученной прибыли. Ответчики указывают на нерентабельность возведения жилых домов на указанных участках с целью их последующей продажи ООО «ПСК».

Определением суда от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, а определением суда от 24.01.2014 ФИО5.

По запросу суда в материалы дела представлены копии регистрационного дела в отношении спорных объектов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Из данных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:006 91 08:0232, площадью 17 000 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 300 метров западнее д. Туринщина был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и относился к землям сельскохозяйственного назначения. ООО «ПСК» приобрело указанный земельный участок по договору купли-продажи от 20.06.2007 (л.д. 50-51, т.2).

Также земельный участок с кадастровым номером 67:18:006 91 08:0230, площадью 17 000 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 300 метров западнее д. Туринщина был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и относился к землям сельскохозяйственного назначения. ООО «ПСК» приобрело указанный земельный участок по договору купли-продажи от 20.06.2007 (л.д. 45-46, т.3).

14.10.2008 принято постановление Администрации Смоленской области № 567, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:006 91 08:0232, площадью 17 000 кв.м, и 67:18:006 91 08:0230, площадью 17 000 кв.м включены в границы населенного пункта деревня Богородицкое Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «жилищное строительство», на основании которого внесены изменения в данные кадастрового учета.

Согласно договорам купли-продажи от 25 сентября 2013 года ООО «ПСК» продало земельные участки ООО «Регион»: земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:232, площадью 17 000 кв.м по цене 1 102 130 рублей (л.д. 239-241, т. 2), земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:230, площадью 17 000 кв.м по цене 1 102 130 рублей (л.д. 166-168, т. 3).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, площадью 17 000 кв.м зарегистрирован переход права собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2013 (л.д. 3, т.4).

Переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:232, площадью 17 000 кв.м, к ООО «Регион» не зарегистрирован с учетом двустороннего соглашения о его расторжении от 15.10.2013 (л.д. 46, т. 4) и последующего заключения договора купли-продажи от 30.10.2013 с ФИО5 и передачи ему земельного участка по акту приема-передачи (л.д. 257-259, т. 2).

В материалы регистрационного дела предоставлены справки директора ООО «ПСК» ФИО2 об отсутствии заинтересованности в совершении указанных сделок. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, участниками ООО «Регион» являются ФИО4, обладающая долей в уставном капитале общества в размере 50% и ФИО3 с долей 50% уставного капитала, которые являются супругой и дочерью участника и директора ООО «ПСК» ФИО2, директор ООО «Регион» - ФИО8 является мужем дочери ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, справками, представленными в материалы дела, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 17.02.2014 на основании ходатайства ответчиков по делу назначена оценочная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, по состоянию на 25 сентября 2013 года с учетом включения его в территориальную зону СХ3 (зона занятая огородами с хозяйственными постройками) с разрешенным использованием – земли сельскохозяйственного назначения;

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230, по состоянию на 25 сентября 2013 года с учетом отнесения его к категориям земель -земли населенных пунктов и разрешенное использование-жилищное строительство.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны выводу о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:230 с учетом включения его в территориальную зону СХ3 (зона занятая огородами с хозяйственными пристройками) с разрешенным использованием- земли сельскохозяйственного назначения в размере 721 500 рублей, с учетом отнесения его к категории земель –земли населённых пунктов и разрешенного использования –жилищное строительство в размере 2 775 200 рублей (с учетом затрат на выравнивание – 1 764 600 рублей).

Ответчики указывают на недостоверность экспертизы по определению стоимости земельного участка с учетом его отнесения к землям населенных пунктов и разрешенным использованием- жилищное строительство, поскольку с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, при определении стоимости земли эксперт исходил из разрешенного использования не жилищное строительство, а индивидуальное жилищное строительство, корректировка стоимости земли производилась только на торг -9%, эксперт использовал объекты-аналоги с хорошей транспортной доступностью и наличием рядом инженерных коммуникаций, в то время как объект оценки не имеет транспортной доступности, коммуникации расположены на значительном расстоянии и принадлежат ФИО8 В отношении определения стоимости земли с учетом отнесения его к землям сельскохозяйственного назначения возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из установления в процессе рассмотрения дела родственных связей ФИО2, являющегося участником ООО «ПСК» с долей в размере 50% уставного капитала и являющегося одновременно единоличным исполнительным органом общества с участниками и руководителем ООО «Регион» оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и требовала одобрения в порядке статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, доказательств одобрения сделки со стороны ФИО1. являющегося участником ООО «ПСК», не заинтересованным в одобрении сделки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод о нарушении положений статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пояснениям представителей ООО «ПСК» в судебном заседании отчуждение земельного участка именно ООО «Регион» обусловлено наличием в собственности ФИО8 (руководителя ООО «Регион») коммуникаций на соседних участках (газопровод среднего и низкого давления), а также наличием ресурсов указанного общества для организации строительства жилья. В свою очередь ООО «ПСК» с момента приобретения земельного участка в 2007 году длительное время не имело возможности его использования в целях уставной деятельности под строительство. Несмотря на включение земельных участков в границы населенного пункта –деревня Богородицкое Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области согласно постановлению Администрации Смоленской области при обращении ООО «ПСК» с заявлением о получении разрешения на строительство, последнему было отказано.

При оценке данных доводов ответчика суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 14.10.2008 № 567 спорный земельный участок включен в границы населенного пункта – деревня Богородицкое Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, изменен вид разрешенного использования земельного участка.

На основании частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельных участков устанавливается применительно к каждой территориальной зоне.

Как обоснованно указал ответчик, возможность строительства жилых домов в установленном законом порядке с получением разрешительной документации на спорном земельном участке до утверждения Правил застройки и землепользования муниципального образования отсутствовала.

В противном случае постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, что влечет ее квалификацию как самовольной.

Согласно статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки отнесено к компетенции органа местного самоуправления. При этом обязательным является проведение публичных слушаний по проекту правил и предоставление заключения о результатах публичных слушаний.

Решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 22 марта 2013 года № 17 был утвержден генеральный план и Правила землепользования и застройки Козинского сельского поселения, при этом земельный участок с кадастровым номером находился в зоне СЗ3- зона, занятая огородами с хозяйственными постройками.

Строительство в зоне сельскохозяйственного использования, которая также может входить в границы населенного пункта, возможно только объектов сельскохозяйственного назначения и объектов, предназначенных для ведения сельского хозяйства. Строительство жилых домов в такой зоне законодательно не предусмотрено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заключение договора купли-продажи земельного участка с ООО «Регион» было обусловлено необходимостью исполнения обязательств по кредитному соглашению и иных источников поступления в данный момент у общества не было. Указывая на невозможность использования земельного участка для ведения уставной деятельности, ООО «ПСК» продало спорный участок ООО «Регион».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ООО «ПСК» обоснованно исходило из стоимости земельного участка применительно к его нахождению в зоне СХ3 (зона, занятая огородами с хозяйственными пристройками).

Включение спорного земельного участка в зону застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа –Ж1 произведено после заключения оспариваемой сделки (26.08.2013) согласно генерального плана и правил землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденного решением Совета депутатов Козинского сельского поселения от 09.10.2013 № 49.

Судом отклоняется довод истца относительно того, что при заключении сделки ответчики должны были исходить из рыночной стоимости земельного участка применительно к разрешенному использованию –жилищное строительство по основаниям, приведенным ранее.

Кроме того, необходимо отметить, что порядок подготовки правил землепользования и застройки предполагает проведения ряда процедур, включая подготовку проекта, опубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта правил, осуществление проверки на соответствие требований технических регламентов, генеральному плану, проведение публичных слушаний, утверждение проекта. Таким образом, до утверждения Правил землепользования и застройки уполномоченным органом земельный участок относился к зоне СХ3.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», разъяснено, что под сделкой, совершенной директором на невыгодных для юридического лица условиях, понимается сделка, цена которой существенно отличается в худшую для юридического лица сторону от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При этом если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента, невыгодность сделки презюмируется. Аналогичный критерий установлен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», в соответствии с которым при признании крупной сделки недействительной о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, достаточным условием для признания договора купли-продажи от 25.08.2013 недействительным являлось бы установление факта занижения продажной цены земельного участка по отношению к его действительной рыночной стоимости в 2 и более раза, однако как следует из материалов дела, цена сделки составила 1 102 130 рублей, рыночная стоимость участка с отнесением к зоне СХ3 составляла 721 500 рублей, то есть сделка не являлась убыточной для общества.

Кроме того, в заключении эксперта отражено, что земельный участок имеет значительный перепад высоты, требуются затраты на выравнивание участка. В случае проведения работ по выравниванию земельного участка посредством насыпных грунтов до момента возможности проектирования на указанном земельном участке зданий и сооружений требуется время на самоуплотнение грунта (СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия доказательств убыточности сделки для ООО «ПСК» или ее участников, иных неблагоприятных последствий.

Судом отклоняются доводы ответчиков относительно возможности отнесения оспариваемой сделки к сделкам, совершенным в порядке обычной хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является такой сделкой, поскольку доказательств отсутствия заинтересованности по ранее заключенным сделкам в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную на основании чека-ордера № 1289497465 от 01.11.2013, о чем выдать справку.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.11.2013, отменить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук