Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Десногорский рынок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2018 № 2.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка Акционерного общества "Десногорский рынок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 04.12.2017 № 25.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2018 № 2 (далее – решение).

Указанным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 292 444 руб., Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 258 489 руб. (1 292 444 *20%), начислены пени в сумме 407 498,67 руб. (строка 1 пункта 3.1); также доначислен единый налог на вмененный доход за 2014г. в размере 32 308 руб. и пени в сумме 12 550,18 руб. (строка 2 пункта 3.1).

Основанием для указанных доначислений послужили выводы проверяющих:

- о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения сделок аренды между взаимозависимыми лицами;

- о завышении расходов по УСН в части оплаты коммунальных услуг, услуг охраны, электроэнергии в отношении объектов, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам; земельного налога по земельным участкам, в отношении которых подлежит применению ЕНВД, а также превышение суммы признанных расходов в части уплаты земельного налога над данным налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, заработной платы руководителя и главного бухгалтера в части приходящейся на деятельность, облагаемую ЕНВД, суммы уплаченного ЕНВД;

- о не отражении в декларации по ЕНВД за 2014 г. земельного участка площадью 2147 кв.м.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 29.06.2018 № 95 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области от 16.03.2018 № 2 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.03.2018 № 2, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав на ошибочность выводов налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения сделок между взаимозависимыми лицами. Налоговый орган со ссылкой на пункт 1 статьи 105.3, пункт 9 статьи 105.7 НК РФ пересчитал доход АО «Десногорский рынок» от сделок по сдаче в аренду части здания крытого рынка («Здание рынка №1») арендаторам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десногорский рынок» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Десногорский рынок», а также земельных участков арендатору ИП ФИО5, посчитав данные хозяйствующие субъекты взаимозависимыми лицами Общества и применив ставки арендной платы, согласно проведенной в рамках налоговой проверки оценки их рыночной стоимости.

Заявитель считает, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 НК РФ корректировку цен по сделкам Общества с взаимозависимыми лицами. Материалами налоговой проверки не подтверждается ни одно из обстоятельств, поименованных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Общество указывает, что проверяющими не установлено фактов неотражения арендатором спорных хозяйственных операций, как и операций субаренды в целях налогообложения. Налоговый орган при формировании «совокупного дохода» Общества обязан был учесть уплаченные ООО «УК «Десногорский рынок» обязательные платежи от совершения спорных сделок.

По мнению Заявителя, тот факт, что Инспекция, произведя доначисления АО «Десногорский рынок», не отразила факт переплаты налогов ООО «УК «Десногорский рынок», а также при формировании налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учла расходы, понесенные соответствующим хозяйствующим субъектом на содержание арендованного имущества, дважды учла в доходах Общества аренду одних и тех же объектов, однозначно опровергает выводы в отношении вменяемого АО «Десногорский рынок» налогового правонарушения.

Переданные налогоплательщиком в аренду ИП ФИО5 земельные участки в субаренду не сдавались, а использовались для организации торговли. На них были расположены «Минипекарня», здание рынка «Весна», торговый павильон «Промтовары». Следовательно, применение к ним выводов о возможности сдачи в аренду по большей цене не обоснованы и не подтверждены материалами дела. В данной ситуации налоговый орган, исходя из заданного им подхода, должен был доказывать возможность столь же эффективной торговли Обществом и использованием земельных участков.

По мнению Заявителя, доводы Инспекции о том, что ООО «УК «Десногорский рынок» не ведет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, а все взаимозависимые лица представляют собой единый хозяйствующий субъект, являются голословным утверждением, которое не соответствует действительности и опровергается материалами проверки.

Также Заявитель обращает внимание на то, что из отчета об оценке усматривается, что стоимость аренды определена применительно к 1 кв. м. в составе здания крытого рынка, то есть применительно не к зданию, а к торговым местам в нем. Следовательно, оценщик исходил из условий, признанных налоговым органом несопоставимыми со спорными сделками. Общество отмечает, что реальный доход арендаторов (ООО «УК «Десногорский рынок», ИП ФИО5) от сдачи в аренду недвижимого имущества оказался в несколько раз меньше дохода, вмененного Обществу. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности обвинений Общества в получении необоснованной налоговой выгоды.

Общество считает необоснованным вывод Инспекции о завышении расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в части оплаты коммунальных услуг, услуг охраны, электроэнергии в отношении объектов, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам; земельного налога по земельным участкам, в отношении которых подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД); заработной платы руководителя и главного бухгалтера.

Заявитель отмечает, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом был представлен договор от 09.01.2014 б/н с ООО «УК «Десногорский рынок» на оплату эксплуатационных услуг, а также платежные поручения от 05.12.2014 № 31 на сумму 168 000 рублей, от 20.01.2015 № 2 на сумму 190 000 рублей. В оспариваемом решении при определении расходов за 2014 год налоговым органом учтены эксплуатационные расходы в размере 168 000 рублей. Оплаченные в 2015 году эксплуатационные расходы в размере 190 000 рублей при определении расходов за 2015 год налоговым органом не учтены.

Оплата коммунальных услуг, услуг охраны и электроэнергии за не принадлежащие Обществу кафе «Сушите весла», кафе «Дворик», магазин «Мойдодыр», культурно-развлекательный комплекс обусловлено обстоятельством нахождения всех этих объектов на сопряженной территории с принадлежащими налогоплательщику объектами недвижимого имущества, объединенных общим назначением, наличием одной общей точки учета. Указывая спорные затраты в расходах при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Общество учитывало те же суммы в доходах, как поступления от собственников названных объектов в возмещение соответствующих затрат.

По мнению Заявителя, исключение из расходов за 2014 год заработной платы в сумме 53 453,18 руб. пропорционально доле доходов по упрощенной системе налогообложения и ЕНВД осуществлено неправомерно, поскольку вменение налогоплательщику дохода в размере, из которого была определена пропорция, не соответствует требованиям налогового законодательства РФ.

Также Заявитель не согласен с выводом Инспекции, о не отражении в 2014 году в декларации по ЕНВД дохода от сдачи в аренду ИП ФИО5 земельного участка площадью 2147 кв.м. Общество сообщает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 67:26:0010110:30 имеет вид разрешенного использования «производственная территория», то есть, не предназначен для организации торговли и общественного питания. Производственный характер использования земельного участка был установлен в ходе проверки - на нем расположен объект недвижимости «Минипекарня». Указанный объект принадлежит на праве аренды ООО «Десна Хлеб», а земельный участок передавался в аренду ИП ФИО5 Доказательств того, что «Минипекарня» является объектом общественного питания, в решении налогового органа не имеется. Следовательно, передача в аренду земельного участка площадью 2147 кв. м. под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности не попадает.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, перечисленных в указанной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном НК РФ.

Статьей 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде).

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Определяя объект налогообложения по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные статьей 346.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты с учетом особенностей, установленных ст. 346.17 НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

По общему правилу стороны договора свободны в определении его условий, в том числе, условия о цене предмета сделки. Поэтому отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота не может служить самостоятельным основанием для вывода о неисполнении участником сделки обязанности по уплате налогов и возникновении у него недоимки, определяемой исходя из возникшей ценовой разницы.

Иное означало бы наступление неблагоприятных налоговых последствий и применение к субъекту гражданского оборота мер налоговой ответственности за недостаточно рациональное поведение при осуществлении им своей финансово-хозяйственной деятельности, что не вытекает из положений пункта 1 статьи 3 НК РФ.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки Инспекцией установлено следующее.

АО «Десногорский рынок» в проверяемом периоде фактически осуществляло поставку мясной продукции собственного производства, молочной продукции, овощей, фруктов, кондитерских изделий по государственным и муниципальным контрактам детским учреждениям (детским садам, школам), больницам и т.д.; предоставление в аренду недвижимого имущества, земельных участков.

В 2014 году Общество применяло два специальных режима налогообложения: систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, если площадь земельного участка превышает 10 квадратных метров; упрощенную систему налогообложения при осуществлении иных видов деятельности.

В 2015 году АО «Десногорский рынок» применяло только упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложенияединым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, определен АО «Десногорский рынок» как доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе проверки Инспекцией проведен анализ заключенных Обществом договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков.

Налоговым органом сделан вывод о получении АО «Десногорский рынок» необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате согласованных действий Общества и его контрагентов, являющихся взаимозависимыми, путем необоснованного уменьшения стоимости арендной платы.

Указанный вывод был сделан Инспекцией исходя из следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), информации, представленной Инспекцией, генеральным директором АО «Десногорский рынок» является ФИО5 (ИНН <***>). Количество акций, владельцем которых является ФИО5, составляет 928 штук номинальной стоимостью 1 руб. (из них: 865 обыкновенные акции и 63 привилегированные), что составляет 65% от общего количества акций.

22.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении организационно-правовой формы Общества, открытое акционерное обществ изменено на акционерное общество в соответствии с изменением гражданского законодательства.

ФИО5 также является единственным учредителем с долей участия 100% и директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Десногорский рынок» ИНН <***>/ КПП 672401001.

По условиям представленного АО «Десногорский рынок» договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 ОАО «Десногорский рынок» (Арендодатель) передает, а ООО «УК «Десногорский рынок» (Арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Здание рынка №1», площадью 2857,5 кв. м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, производственно-общественная зона.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора аренды «Здание рынка №1» передается в аренду с целью создания торговых мест для организации деятельности розничного рынка. Здание принадлежит Арендатору на праве собственности. На основании пункта 5.1 договора Арендатор своевременно производит арендные платежи за пользование 1 кв. м. недвижимого имущества в размере 25 рублей в год. Арендная плата в год составляет 71 437,50 рублей. В месяц арендная плата составляет 5953,13 рублей. Арендатор не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносит арендную плату в установленном договором размере. По условиям договора п.4.4.2. Арендатор обязан возмещать «Арендодателю» расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию и другие расходы, относящиеся к содержанию Арендуемого помещения.

После получения акта налоговой проверки Общество представило дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014, согласно которому стороны договорились п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения в «Здании рынка №1» литера А1 - 450,4 кв. м., литера А64 - 216,2 кв. м. и литера А70 - 47,9 кв. м., общей площадью 715,5 кв. м. Во всем остальном договор аренды от 01.01.2014 продолжает действовать на прежних условиях.

Сторонами договора были представлены акты на оказание услуг по аренде здания за 2014 год на общую сумму 71 437,50 рублей (Акт № УТ-13 от 30.06.2014 года на сумму 35718,75 рублей, Акт №УТ-51 от 31.12.2014 года на сумму 35718,75 рублей) и за 2015 год на общую сумму 71 437,50 рублей (Акт №УТ-И5886 от 30.06.2015 года на сумму 35718,75 рублей, Акт №УТ-И9549 от 21.12.2015 года на сумму 35718,75 рублей). Оплата арендной платы ООО «УК «Десногорский рынок» была произведена 05.12.2014 в сумме 168 000 рублей и 20.01.2015 в сумме 190 000 рублей.

Следовательно, несмотря на изменение общей площади, переданной во временное владение и пользование ООО «УК «Десногорский рынок», размер арендной платы, рассчитанный исходя из платежа за пользование 1 кв. м. недвижимого имущества в размере 25 руб. в год, фактически сторонами не корректировался.Денежные средства, поступившие на расчетный счет Арендодателя, не соответствуют размеру согласованной арендной платы, даже с учетом возмещения расходов по оплате эксплуатационных услуг. Также Арендатором нарушены сроки внесения арендной платы, установленные договором аренды.

Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что АО «Десногорский рынок» по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 предоставляет в аренду ООО «ТК «Десногорский рынок» ИНН <***> нежилое помещение для оказания услуг общепита, расположенное по адресу: г.Десногорск Смоленской области, производственно-общественная зона, здание Крытого рынка, общей площадью 183,9 кв. м. Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 с ООО «УК «Десногорский рынок» был заключен без учета указанного договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2014 договору аренды №б/н от 01.02.2012, стоимость аренды нежилого помещения торговой площадью 68,6 кв.м вместе с оборудованием составляет 1000 рублей в месяц. Годовая арендная плата составляет 12000 рублей.

Единственным учредителем ООО «ТК «Десногорский рынок» с долей участия 100% также является ФИО5.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о формальном составлении и фактическом исполнении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014, заключенного АО «Десногорский рынок» с взаимозависимым лицом - ООО «УК «Десногорский рынок».

При исследовании полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля документов (информации) Инспекцией установлено, что исходя из условий договора аренды нежилого помещения, заключенного АО «Десногорский рынок» с ООО «УК Десногорский рынок», стоимость арендной платы за пользование имуществом в 950 раз ниже стоимости арендной платы при последующем предоставлении ООО «УК Десногорский рынок» указанного имущества в субаренду сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям.

Так, при сдаче в аренду ООО «УК «Десногорский рынок» торговых мест, расположенных в Здании рынка № 1, сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям стоимость услуг субаренды 1 кв. м. в 2014 -2015 г.г. составляла 1900 рублей в месяц, в то время как стоимость 1 кв. м. арендуемой площади здания рынка по договору, заключенному с ООО «УК «Десногорский рынок», составляла 25 рублей в год за 1 кв. м. или 2 рубля в месяц за 1 кв. м (25 руб./12 мес.).

Кроме этого, Инспекцией проведен анализ условий договоров аренды земельных участков, заключенных АО «Десногорский рынок» с ИП ФИО5 ИНН <***>.

На основании договора аренды от 17.06.2013 АО «Десногорский рынок» (Арендодатель) передает, а ИП ФИО5 (Арендатор) принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 2147 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, производственно-общественная зона, разрешенное использование: производственная территория, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:26:0010110:30.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется по ставке земельного налога и сумме других налоговых платежей, возникающих у Арендодателя, и является изменяемым. Согласно п.3.2 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 3,80 рублей за 1 кв. м. в год, общая сумма арендной платы составляет 8142 рубля в год.

По договору аренды от 17.06.2013 АО «Десногорский рынок» (Арендодатель) передает, а ИП ФИО5 (Арендатор) принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, производственно-общественная зона, разрешенное использование: под территорию рынка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 67:26:0010110:40.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется по ставке земельного налога и сумме других налоговых платежей, возникающих у Арендодателя, и является изменяемым. Согласно п. 3.2 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 28 рублей за 1 кв. м. в год, общая сумма арендной платы составляет 4284 рубля в год.

По договору аренды от 17.06.2013 АО «Десногорский рынок» (Арендодатель) передает, а ИП ФИО5 (Арендатор) принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 2395 кв. м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, производственно-общественная зона, разрешенное использование: под территорию рынка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер:67:26:0010110:45.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определяется по ставке земельного налога и сумме других налоговых платежей, возникающих у Арендодателя, и является изменяемым. Согласно п. 3.2 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 28 рублей за 1 кв. м. в год, общая сумма арендной платы составляет 67 060 рублей в год.

В подтверждение исполнения сторонами указанных договоров ИП ФИО5 были представлены акты за 2014 год на сумму 79 485,98 рублей, за 2015 год на сумму 79 486 рублей, а также два акта взаимозачета №9 и № 10 от 01.11.2014 на сумму 79 538,41 руб. и 120 руб. соответственно.

ИП ФИО5 полученные в пользование по договорам аренды от 17.06.2013 вышеуказанные земельные участки в субаренду не сдавались.

В то же время расположенные на них объекты недвижимости, а именно: здание рынка «Весна» - на земельном участке площадью 2395 кв.м., торговый павильон «Промтовары» - на земельном участке площадью 153 кв. м., «Минипекарня» - на земельном участке площадью 2147 кв. м., на праве собственности принадлежат ФИО5 Указанные объекты недвижимости сдавались в аренду ИП ФИО5 ООО «УК «Десногорский рынок» (торговый павильон «Промтовары», часть здания рынка) и ООО «Десна-хлеб» («Минипекарня»).

Директором и единственным учредителем ООО «Десна-хлеб» с долей участия 100% является ФИО5.

В проверяемом периоде АО «Десногорский рынок», ООО «УК «Десногорский рынок», ИП ФИО6 применяли специальные режимы налогообложения: АО «Десногорский рынок» в 2014 году применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и ЕНВД одновременно, в 2015 только УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; ООО «УК «Десногорский рынок» применяло ЕНВД; ИП ФИО5 применял УСН с объектом налогообложения «доходы».

АО «Десногорский рынок» и ИП ФИО5 являлись единственными контрагентами, предоставляющими в аренду нежилые помещения в здании рынка для последующего предоставления их в аренду субарендаторам.

По мнению Инспекции, налоговая выгода проверяемого налогоплательщика заключалась с одной стороны в уменьшении налогового бремени путем занижения стоимости 1 кв.м. сдаваемого в аренду здания рынка взаимозависимым организациям, а с другой стороны в возможности включения в расходы полной стоимости расходов по содержанию рынка, включая производимые ремонты, расходы на коммунальные услуги для уменьшения налоговой базы по УСН, так как фактически ни здание рынка, ни прилегающие территории не были разделены и обозначены вывесками, указателями. Кроме того, арендаторы и работники данных организаций на заданные вопросы по поводу места нахождения организаций, их бухгалтерий и должностных лиц не смогли точно ответить на поставленный вопрос, считая все организации со схожими названиями одним целым.

Существенное отклонение цены спорных сделок от уровня рыночных цен, по мнению налогового органа, подтверждает тот факт, что отношения между взаимозависимыми лицами повлияли на результаты хозяйственной деятельности по сдаче в аренду имущества.

В ходе проверки Инспекцией проведен допрос генерального директора АО «Десногорский рынок» ФИО5, который пояснил, что он, как собственник предприятия и имущества, в 2007 году решил создать ООО «УК «Десногорский рынок» для управления рынком и объединить все имущество в его состав с целью получения права на организацию розничного рынка в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». АО «Десногорский рынок» является поставщикомпродуктов питания для государственных и муниципальных учреждений и постоянно участвует в аукционах, конкурсах и тендерах на поставку своей продукции. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предъявляет повышенные требования к исполнителям госзаказов: добросовестность, отсутствие санкций госорганов, судебных решений, налоговых правонарушений и т.д. Совместная деятельность по госпоставкам и управлению рынком подразумевает под собой дополнительные риски, связанные с деятельностью арендаторов, предприятий и предпринимателей, работающих на территории рынка. Также свидетель указал, что АО «Десногорский рынок» является субъектом малого предпринимательства, а в случае объединения деятельности ООО, АО и деятельности ИП ФИО5 обороты АО «Десногорский рынок» значительно увеличились бы, что повлекло бы исключение АО «Десногорский рынок» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что для предприятия невыгодно. Все эти причины вынудили собственника создать дополнительное юридическое лицо специально для управления рынком.

Показания ФИО5 учтены налоговым органом наряду с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки. При этом Инспекцией учтено, что АО «Десногорский рынок», передавая имущество в аренду специализированой организации, созданной для управления рынком, должно было совершать сделки на обычных для таких хозяйственных операций условиях, по ценам не ниже рыночных.

Всего по результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией определены доходы Общества, которые составили:

- за 2014 год - 58 770 389,13 руб., в том числе, 17 456 610,13 руб. -доходы от аренды имущества и земельных участков, 41 313 779 руб. - доходы от основного вида деятельности;

- за 2015 год - 56 281 022,06 руб., в том числе, 15 152 460 руб. - доходы от аренды имущества и земельных участков, 41 128 562,06 руб. доходы от основного вида деятельности.

Общество оспаривает доначисления по УСН в полном объеме, при этом суд полагает, что в данной части требования Общества подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Налоговый орган со ссылкой на пункт 1 ст. 105.3, п.9 ст.105.7 Налогового кодекса РФ пересчитал доход АО «Десногорский рынок» от сделок по сдаче в аренду части здания крытого рынка («Здание рынка №1») арендаторам ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» и ООО «Торговая компания «Десногорский рынок», а также земельных участков площадью 2147 кв.м., 153 кв.м., 2395 кв.м. арендатору ИП ФИО5, посчитав данные хозяйствующие субъекты взаимозависимыми лицами Общества и применив ставки арендной платы, определенные по результатам проведенной в рамках налоговой проверки оценки их рыночной стоимости.

В соответствии с положениями раздела V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» Налогового кодекса РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных гл. 14.3 Налогового кодекса РФ, для чего он производит сопоставление условий сделок с взаимозависимыми и не взаимозависимыми лицами (пункт 2 статьи 105.3, пункт 1 статьи 105.5, пункты 1,6 статьи 105.6 Налогового кодекса РФ).

Как следует из статьи 105.17 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок проведения контроля полноты и исчисления уплаты налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами, контроль соответствия цен в таких сделках не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок. При этом нормами вышеназванной статьи установлена специальная процедура проведения такой проверки.

Кроме того, спорные сделки аренды не соответствуют ни одному из критериев, установленных пунктами 2 и 3 статьи 105.14 Налогового кодекса РФ, в том числе суммовым, вследствие чего не являются контролируемыми. Соответственно в их отношении применением пункта 1 статьи 105.3 НК РФ об учете у одного налогоплательщика любых доходов, которые могли быть получены любым из взаимозависимых лиц, недопустимо.

Других оснований для произведения каких-либо доначислений, обусловленных несоответствием цен, примененных в сделках между взаимозависимыми лицами, налоговое законодательство не содержит (аналогичная правовая позиция указана в Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651).

Нормами главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФ предусмотрен единственный случай применения положений статьи 105.3 Налогового кодекса РФ – определение размера дохода, полученного в натуральной форме, для целей исчисления налоговой базы по УСН. В рассматриваемом случае такой доход отсутствует.

Для целей исчисления ЕНВД главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности» применение положений статьи 105.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено вообще.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений гл. 14.3 НК РФ корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам Общества с взаимозависимыми лицами.

Доводы налогового органа о том, что предметом выездной и камеральной проверок может быть контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами, не являющихся контролируемыми (стр. 64 абз. 13 Решения) основан на неверном толковании норм права и прямо противоречит вышеуказанным положениям Налогового кодекса РФ. Инспекция, в свою очередь, не приводит ссылки на соответствующую норму налогового законодательства, разделяющую правовое регулирование проведения проверок контролируемых и неконтролируемых сделок между взаимозависимыми лицами.

Налоговый орган со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгода» утверждает о создании налогоплательщиком схемы получения необоснованной налоговой выгоды, учете для целей налогообложения только операций, представляющих соответствующие преференции, что, по его мнению, подтверждается занижением стоимости арендной платы, отсутствием разумных экономических причин на совершение сделок на данных условиях, считает, что ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» не ведет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

В то же время материалами налоговой проверки не подтверждается ни одно из обстоятельств, поименованных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53.

Обстоятельств невозможности реального осуществления спорных операций не установлено, напротив, акты приема-передачи объектов недвижимости, как и факты последующей передачи в субаренду торговых мест в здании рынка, государственной регистрации договоров аренды земельных участков в Управлении Росреестра по Смоленской области свидетельствуют о реальном исполнении договоров аренды.

Персонал, необходимый для обслуживания переданного здания рынка у ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» имелся, что было установлено в ходе проверки, следовательно, условия для осуществления результатов данного соответствующего вида экономической деятельности были созданы.

Спорные сделки не были единственными хозяйственными операциями для АО «Десногорский рынок», которое осуществляло операции по поставке молочной продукции, мясной продукции собственного производства, овощей, фруктов, кондитерских изделий по государственным и муниципальным контрактам, за счет которых формировало большую часть своего дохода (стр. 2 абз.2 решения). Напротив, операции по сдаче недвижимости в аренду применительно к основному виду деятельности Общества – переработке и консервированию мяса (ОКВЭД – 10.11), за счет которых и формировался основной доход налогоплательщика, являются непрофильными.

Налоговый орган в оспариваемом решении не привел ни доказательств того факта, что Общество учитывало для целей налогообложения только спорные хозяйственные операции, ни доказательств получения от них налоговой выгоды, ни указал, какие, по его мнению, хозяйственные операции требовалось совершить и учесть наряду со спорными (стр. 12 абз. 7, стр. 15, абз. 5, 6, 10 Решения).

Фактов получения АО «Десногорский рынок» в субаренду переданного ранее в аренду имущества, налоговой проверкой также не установлено.

Указанные обстоятельства, как и специализация ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» по сдаче в аренду торговых мест (основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, ОКВЭД 68.32.2) подтверждает наличие разумной экономической цели у Общества на совершение спорных хозяйственных операций, которое избавилось от необходимости содержания штата работника для эксплуатации объектов. Цель сдачи площадей «Здания рынка №1» в аренду усматривается из самого спорного договора – для создания торговых мест для организации деятельности розничного рынка (стр.3 абз. 2 Решения).

Аренда ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» наряду со «Зданием рынка №1» у Общества, других объектов недвижимости у ИП ФИО5 (здания рынка «Весна», крытых торговых рядов, павильонов, пристроек, навесов – договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2014) подтверждает вышеизложенное, а также свидетельствует об укрупнении, а не дроблении бизнеса, чем также опровергаются выводы налогового органа о создании налогоплательщиком «схемы» для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не установлено фактов неотражения арендаторами спорных хозяйственных операций, как и операций субаренды в целях налогообложения. Напротив, полагая, что операции по сдаче в аренду торговых мест должны были быть совершены Обществом, налоговый орган обязан был учесть при формировании такого «совокупного дохода» уплаченные ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» от их совершения обязательные платежи, поскольку в этом случае, оно не имело бы возможности сдачи торговых мест.

Переданные налогоплательщиком в аренду ИП ФИО5 земельные участки в субаренду не сдавались, а использовались для организации торговли: на них были расположены «Минипекарня», здание рынка «Весна», торговый павильон «Промтовары», следовательно, применение к ним выводов о возможности сдачи в аренду по большей цене не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, Инспекция установила, что не все арендованные ООО «УК «Десногорский рынок» площади были переданы в субаренду (всего 145 кв.м., стр.5-6 Решения).

Утверждение инспекции о совершении спорных хозяйственных операций Обществом исключительно для уменьшения налоговых обязательств со ссылкой на протокол допроса генерального директора ФИО5 опровергается как самим протоколом допроса №2216 от 28.04.2017, так и текстом Решения.

Руководитель АО «Десногорский рынок» пояснил, что передача всего имущества рынка для управления ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» от Общества и ИП ФИО5 обусловлена требованиями Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", согласно которых управляющей рынком организацией может выступать только юридическое лицо (пункт 7 статьи 3), которое не вправе осуществлять деятельность по закупке товаров в целях их продажи на управляемом ею рынке (пункт 3 статьи 22). Кроме того, дополнительные риски, обусловленные деятельностью арендаторов на рынке, за которые несет ответственность управляющая компания, не совместимы с участием в госзакупках, для которого реноме участников должно быть безупречным, а объединение всего разнопланового бизнеса в рамках одного хозяйствующего субъекта повлекло бы исключение Общества из числа субъектов малого предпринимательства, что существенно ограничило бы его возможности применительно к участию в госзакупках, законодательство о которых предусматривает проведение ряда закупочных процедур именно среди субъектов малого и среднего предпринимательства (п.4 ст. 27, ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352).

Таким образом, утверждение о даче показаний о наличии у Общества цели совершения спорных сделок в виде уменьшения налоговых обязательств не соответствует действительности.

Несогласие налогового органа с указанными доводами не имеет правового значения как в силу наличия у Общества указанной выше деловой цели, так и того обстоятельства, что организация ведения бизнеса, вменение собственного видения его осуществления, не является предметом налогового контроля (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П).

То обстоятельство, что Общество в проверяемом периоде не осуществляло торговлю на рынке, не противоречит изложенному, поскольку совмещение вменяемых видов деятельности ведёт к ограничению правоспособности в целом, а не применительно к отдельному временному отрезку, то есть ограничивает возможности налогоплательщика осуществлять такую торговлю в будущем.

Доводы инспекции о том, что ООО «Управляющая компания «Десногорский рынок» не ведет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, а все взаимозависимые лица представляют собой единый хозяйствующий субъект (стр. 82 абз. 2-3 Решения), не соответствуют действительности и опровергаются материалами налоговой проверки:

- спорные хозяйствующие субъекты созданы, зарегистрированы в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в качестве самостоятельных субъектов в разные календарные даты со значительными временными промежутками: АО «Десногорский рынок» осуществляет деятельность с 24.08.1992, ИП ФИО5 – 10.11.1999, ООО «ТК «Десногорский рынок» - 23.03.2006, ООО «УК «Десногорский рынок» - 04.06.2007;

- каждый из хозяйствующих субъектов специализируется на различных видах деятельности: АО «Десногорский рынок» имеет основной вид деятельности «Переработка и консервирование мяса» (код ОКВЭД 10.11), ИП ФИО5 – «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2), ООО «ТК «Десногорский рынок» - «Торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.25.11), ООО «УК «Десногорский рынок» - «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32.2). При этом данные виды деятельности не связаны единым технологическим циклом и не дублируют друг друга.

Спорные хозяйствующие субъекты поставлены на учет в налоговом органе в качестве самостоятельных налогоплательщиков; самостоятельно подают налоговые декларации, уплачивают налоги и сборы; взаимозависимые лица имеют собственные штаты сотрудников, которым соответственно самостоятельно выплачивают заработную плату; спорные хозяйствующие субъекты имеют различных контрагентов в части основного источника формирования своего дохода; с целью извлечения своего основного дохода совершают различные хозяйственные операции, с различными контрагентами, используя различные режимы налогообложения, самостоятельно прибегают к использованию кредитных средств в своей деятельности; операции по расчетному счету ООО «УК «Десногорский рынок», значительная часть назначения платежа которых при этом не установлена, совершены на значительную сумму в соответствии с направлениями развития бизнеса организации и не свидетельствуют о несамостоятельности организации.

Довод инспекции о том, что ООО «УК «Десногорский рынок» не несло расходов на содержание и ремонт «Здания рынка №1», так как холодильные витрины приобретались субарендаторами (стр. 11 абз. 3 Решения), опровергается текстом оспариваемого Решения, согласно которому затраты данного юридического лица на содержание данного объекта составили в 2014 – 1 134 237,74 руб., 2015 – 899 160, 80 руб. (стр.13 абз. 2 Решения).

Кроме того, налоговому органу Обществом вместе с возражениями были представлены отдельные документы, подтверждающие факт несения соответствующих расходов.

Инспекция указала, что в ряде товарных накладных поставщиками указан неверный ИНН покупателя. В то же время, в отличие от счета-фактуры, ИНН не является обязательным реквизитом товарной накладной, а его неверное указание не препятствует установлению сторон хозяйственной операции, не свидетельствует о её несовершении.

Факт приобретения у ООО «Окна Плюс» не одного, а тринадцати окон и четырех деверей ПВХ (стр.58 абз. 5 Решения) свидетельствует лишь об указании отдельных примеров совершения операций по приобретению ТМЦ для «Здания рынка №1» и не подтверждает того, что все эти ТМЦ использованы не для этих, а для других целей.

Обстоятельства отнесения затрат по оплате услуг расчета потерь в адрес ООО «Энергосоюз», в том числе к «Зданию рынка №1» ответчиком признаны (стр.58 абз.6 Решения). Им также установлен факт приобретения ООО «УК «Десногорский рынок» строительных материалов на значительные суммы у ООО «Союз Строй» на 551 653,78 руб., у АО «Смоленскглавснаб» на 262 192,20 руб., ООО «Кровельщик» на 236 997 руб. (стр. 59 абз. 2-4 Решения), что не согласуется с утверждениями налогового органа о не приобретении строительных материалов и оборудования согласно банковский выписок (стр.66 абз. 6 Решения) и неведении самостоятельной деятельности организацией.

Инспекция полагает, что указанные материалы использованы только для строительных и ремонтных работ гостинично-торгового комплекса, принадлежащего ООО «УК «Десногорский рынок». Однако такой вывод, основанный исключительно на проведении соответствующих работ в отношении гостинично-торгового комплекса, несостоятелен и носит характер предположения. Инспекция не устанавливала, какие из приобретенных материалов на какие цели были использованы, не опровергла доводов налогоплательщика и представленных им доказательств проведения ремонтов, в том числе укладки брусчатки, установки ограждения и т.д.

В оспариваемом Решении ответчик сам указал на то, что сделка по предоставлению площадей в здании и сделка по предоставлению торговых мест – это не сопоставимые сделки (стр. 17 абз. 4,9).

Отмечая разницу в ценах аренды здания и аренды торговых мест, то есть, сопоставляя несопоставимые сделки, в том числе в смысле режима налогообложения (сдача в аренду здания – УСН, торговый мест – ЕНВД, решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2010 г. по делу № А62-9405/2009), налоговый орган не обосновал разницу более чем в 6 раз между ставками ежемесячной арендной платы 1 кв.м. недвижимого имущества, примененными им согласно проведенной оценки (в 2014 г. – 637,88 руб., в 2015 г. – 700 руб.), и стоимостью арендной платы, существующей в Рославльском районе (в 2014 г. – 113,94 руб., в 2015 г. – 125 руб., письмо Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 29.08.2017 исх.№2377).

Довод налогового органа о том, что наряду с запросом в Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области» был направлен запрос в Администрацию МО «город Десногорск» Смоленской области и из полученного ответа (вх.№ 018243 от 30.08.2017) было установлено, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м. нежилого фонда, предоставляемого в аренду в 2014 г. составила 2 498 руб., в 2015г. – 2 777 руб., не может служить обоснованием правомерности применения вышеуказанных рыночных цен, так как ни запрос налогового органа, ни ответ администрации МО «город Десногорск» не содержит информацию о какой стоимости арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений идет речь – ежемесячной или годовой.

Кроме того, в запросах налогового органа отмечены взаимоисключающие условия как стоимости аренды площадей, так и рабочих мест («зданий рынка в целом или сдавали торговые места» - стр. 21 абз. 2 Решения), что ведет к искажению запрашиваемой и предоставляемой информации.

Из отчета об оценке усматривается, что стоимость аренды определена применительно к 1 кв.м. в составе здания крытого рынка (стр. 22 абз. 10 Решения), то есть применительно не к зданию, а торговым местам в нём. Иными словами, оценщик исходил из условий, признанных налоговым органом несопоставимыми со спорными сделками.

Ответчиком также не дана оценка тому, почему вследствие расчета им «рыночных цен» спорных сделок реальный доход арендаторов недвижимого имущества оказался в несколько раз меньше вмененного Обществу дохода. Так, ООО «УК «Десногорский рынок» получило доход от сдачи в аренду торговых мест в 2014 г. в сумме 2 107 702,50 руб., в 2015 г. - 2 143 683 руб. (стр. 66 абз. 4 Решения), а налогоплательщику был вменен доход в 2014 г. в сумме 10 343 685,1 руб., в 2015 г. – 7 546 560 руб. (стр. 71-72 Решения).

Совокупный доход ИП ФИО5 составил в 2014 г. – 2 794 200 руб., в 2015 г. – 1 861 800 руб. (стр. 67 абз. 4 Решения), в то время как Обществу только за использование трех спорных земельных участков вменен доход в 2014 г. – 7 112 925 руб., в 2015 г. – 7 605 900 руб.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для предъявления АО «Десногорский рынок» необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения сделок аренды между взаимозависимыми лицами.

В отношении доводов Заявителя, касающихся расходов Общества в части оплаты коммунальных услуг, услуг охраны, электроэнергии в отношении объектов, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам, земельного налога по земельным участкам, в отношении которых подлежит применению ЕНВД, заработной платы руководителя и главного бухгалтера, суд отмечает следующее.

Общество указывает, что Инспекцией в составе расходов за 2015 год не были учтены эксплуатационные расходы в сумме 190 000 руб., оплаченные 20.01.2015, согласно договору от 09.01.2014.

Между тем, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля данные расходы, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Однако в результате допущенной технической ошибки эксплуатационные расходы приняты Инспекцией в сумме 198000 рублей (таблица №3(1 квартал) стр. 80 оспариваемого решения от 16.03.2018 № 2).

В ходе проведения проверки было установлено, что АО «Десногорский рынок» в проверяемом периоде производило оплату коммунальных услуг, услуг охраны и оплату электроэнергии за не принадлежащие Обществу объекты: кафе «Сушите весла», кафе «Дворик», магазин «Мойдодыр», Десногорский молодежно-развлекательный центр.

Так, АО «Десногорский рынок» в проверяемом периоде осуществляло оплату электроэнергии за кафе «Дворик», магазин «Мойдодыр», Десногорский молодежно-развлекательный центр.

Инспекцией проведен анализ документов, представленныхАО «СмоленскАтомЭнергосбыт» по взаимоотношениям с АО «Десногорский рынок». На основании представленного договора электроснабжения № 335054 и Приложения № 3 к договору № 335054 от 30.11.2013 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета и измерительных комплексов параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию» была установлена совокупность точек поставки электрической энергии в рамках границ балансовой принадлежности потребителя, а также уровень напряжения для определения тарифа.

Так из Приложения № 3 было установлено наличие нескольких приборов учета, в частности, на объектах Десногорский рынок, кафе «Дворик», магазин «Мойдодыр», Десногорский молодежно-развлекательный центр, а также то, что непосредственно для рынка определен уровень напряжения СН2, для остальных потребителей - НН.

Из актов выполненных работ, выставленных Филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» и АО «СмоленскАтомЭнергосбыт» за электроэнергию, было выделено количество электроэнергии по тарифу СН2 и определена стоимость электроэнергии, предъявленной к оплате именно по Десногорскому рынку.

Расчет расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 - 2015 г.г. приведен в таблице на стр. 77-79 оспариваемого решения от 16.03.2018 № 2.

Также проверкой установлено неправомерное включение в расходы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумм оплаты по охране кафе «Сушите весла». Расчет расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 - 2015 г.г. по данному эпизоду приведен в таблице на стр. 76 оспариваемого решения от 16.03.2018 №2.

Пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Согласно пункту 5 статьи 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала года. Поэтому распределение расходов, предусмотренное пунктом 8 указанной статьи, должно осуществляться также нарастающим итогом с начала года.

Таким образом, Инспекцией обоснованно произведен перерасчет расходов в виде заработной платы, выплаченной генеральному директору АО «Десногорский рынок» ФИО5 и главному бухгалтеру Общества ФИО7 пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении УСН и ЕНВД согласно данным проверки.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о завышение расходов для целей исчисления единого налога УСН в части оплаты коммунальных услуг, услуг охраны, электроэнергии в отношении объектов, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам, земельного налога по земельным участкам, в отношении которых подлежит применению ЕНВД, заработной платы руководителя и главного бухгалтера суд признает обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд признает необоснованным доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2015 годы в сумме 1 265 946 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 253 190 руб., пени в сумме 403 629,4 руб.

В остальной части применительно к данному налогу требования Общества удовлетворению не подлежат.

В отношении эпизода по доначислению ЕНВД за 2014 год в связи с неотражением в налоговой декларации земельного участка площадью 2147 кв. м., переданного по договору аренды ИП ФИО5, Инспекцией установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 67:26:0010110:30 площадью 2147 кв. м., сдаваемом АО «Десногорский рынок» в аренду, расположена «Минипекарня», производящая кулинарную и кондитерскую продукцию (хлеб, пиццы, пироги, пирожные и т.д.), тут же реализуемую, в связи с чем, передача в аренду земельных участков для последующего размещения на них объектов общественного питания, по мнению Инспекции, подлежит налогообложению ЕНВД.

Суд не может согласиться с данным выводом Инспекции ввиду следующего.

Согласно подп. 14 п. 2 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ под ЕНВД может подпадать сдача в аренду земельных участков, предназначенных для организации торговли и общественного питания, если в муниципальном образовании предусмотрено применение ЕНВД в отношении этого вида деятельности. Такая деятельность может быть переведена на ЕНВД, если земельные участки сдаются для последующего размещения на них: объектов стационарной торговой сети (кроме автозаправочных и/или автогазозаправочных станций (подп. 5 п. 2.2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ); объектов нестационарной торговой сети; объектов организации общественного питания.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 67:26:0010110:30 площадью 2147 кв.м. имеет разрешенное использование: производственная территория. Следовательно, он не предназначен для организации торговли и общественного питания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.07.2010 г. №6726/201/10-2025.

Производственный характер использования земельного участка был установлен и в ходе проверки: на нём расположен объект недвижимости «Минипекарня».

По мнению налогового органа, «Минипекарня» является объектом организации общественного питания, поскольку производит кулинарную и кондитерскую продукцию (хлеб, пиццы, пироги, пирожные и т.д.), соответственно передача в аренду земельных участков для последующего размещения на них объектов общественного питания подлежит налогообложению ЕНВД.

Следует отметить, что в целях главы 26.3 НК РФ информация о назначении, конструктивных особенностях объектов берется из инвентаризационных и правоустанавливающих документов на них (ст. 346.27 НК РФ). Информация о том, что минипекарня является объектом общественного питания на основании инвентаризационных или правоустанавливающих документов в решении налогового органа отсутствует.

Кроме того, Минипекарня принадлежит на праве аренды ООО «Десна Хлеб», а земельный участок передавался в аренду ИП ФИО5

Таким образом, передача в аренду земельного участка, площадью 2147 кв.м. под ЕНВД не попадает.

Ссылка налогового органа на то, что АО «Десногорский рынок» имеет в собственности аналогичные земельные участки с кадастровыми номерами: 67:26:0010110:40, 67:26:0010110:45 с тем же видом разрешенного использования, которые сдаются в аренду ИП ФИО5, в отношении доходов от сдачи в аренду которых применялась система налогообложения ЕНВД, не соответствует действительности. Разрешенное использование вышеназванных двух земельных участков – под территорию рынка, о чем указывает и сам налоговый орган (стр.7 Решения).

Вышеизложенные обстоятельства исключают наличие каких-либо оснований для предъявления налогоплательщику по ЕНВД за 2014г. недоимки в сумме 32 308 руб. и пени в сумме 12 550,18 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в пропорциональном размере – 2947 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 16.03.2018 № 2, вынесенное в отношенииАкционерного общества "Десногорский рынок" (ОГРН <***>; ИНН <***>), в части:

- доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2015 годы в сумме 1 265 946 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 253 190 руб., пени в сумме 403 629,4 руб.;

- доначисления единого налога на вмененный доход за 2014 год в сумме 32 308 руб., пени в сумме 12 550,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Десногорский рынок" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Десногорский рынок" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 947 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова