Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Заместителю начальника УФМС России по Смоленской области (далее - Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2010г. № 268 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 54-56).

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2010г. должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Смоленской области от 06.12.2010г. № 2/455 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» состоялась плановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что в Обществе осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Украина ФИО3 по трудовому договору от 01.07.2010г. № 8 и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, однако Общество не уведомило об этом территориальный орган УФМС России в трехдневный срок.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2010 № 2/455 (л.д. 33), протокол об административном правонарушении от 07.12.2010г. № 268 (л.д. 30) и постановлением от 10.12.2010г. № 268 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

Обществом было подано ходатайство от 10.12.2010г. об изменении вышеуказанного постановления в части назначения наказания и переквалификации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «АТЛАНТИДА».

Однако письмом № 1/28926 от 20.12.2010г. УФМС России по Смоленской области отказало в удовлетворении названного ходатайства.

Оспаривая правомерность указанного выше постановления № 268, Заявитель указывает на то, что Ответчиком нарушены нормы Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В частности, отсутствует план проведения плановой проверки Общества на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет». Кроме того, план проведения проверки не доведен до сведения Общества посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 5 раздела I Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Согласно статье 6 указанного выше Положения ФМС России осуществляет полномочия за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

Статьей 23.67 КоАП РФ определено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в силу пункта 2 статьи 23.67 КоАП РФ вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, Ответчик обладает соответствующими полномочиями на принятие оспариваемого постановления.

Рассматривая спор в части события административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем (Работодатель) заключен трудовой договор № 8 от 01.07.2010г. (л.д. 64) с гражданином ФИО3 (Работник), по условиям которого Работник принимается на должность рабочего со сдельной оплатой труда за фактически отработанное время по договоренности. Работник приступает к выполнению трудовых обязанностей 01.07.2010г.

Кроме того, выполнение трудовых обязанностей ФИО3 подтверждено приказом о приеме работника на работу от 01.07.2010г. № 154 (л.д. 65) и табелем учета рабочего времени за октябрь 2010г. (л.д. 66).

Из копий паспорта, виз, страхового свидетельства следует, что ФИО3 является гражданином Украины, которому УФМС России по Смоленской области разрешено временное проживание на территории России, разрешение на работу получено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, действующие в период принятия иностранного гражданина на работу.

В соответствии с пунктами 2,7,8 указанных выше Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

При приеме уведомления уполномоченным должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы и (или) органа службы занятости населения проверяются правильность заполнения бланка уведомления и точность указанных в нем сведений, а также наличие документов, удостоверяющих личность и правомочия лица, представившего уведомление, и проставляется отметка о приеме уведомления в отрывной части бланка уведомления.

После приема заполненного бланка уведомления территориальным органом Федеральной миграционной службы или органом службы занятости населения отрывная часть бланка уведомления с отметкой возвращается уведомителю либо его законному представителю под роспись на бланке уведомления, остающемся на хранении в указанных органах.

Впоследствии Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010г. № 147 утверждены формы и Порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (Приложение № 6).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы Заявителя о том, что Ответчиком нарушен Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частями 6, 6.1-6.4, 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, ежегодные планы проведения плановых проверок.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона предусмотрен в статье 27 указанного выше Закона.

В частности, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Части 6 и 7 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2010 года (п. 2 ст. 27 Закона № 294-ФЗ).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из смысла данных правовых норм следует, что организация проведения плановых проверок (составление ежегодного плана проверок, согласование его с органами прокуратуры, формирование Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проверок и размещение его на официальном сайте в сети «Интернет») должна происходить в предшествующем году проведения плановых проверок.

Поскольку плановая проверка ООО «АТЛАНТИДА» проводилась Ответчиком в декабре 2010г., то с учетом даты вступления в силу частей 6, 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ их положения неприменимы к данным правоотношениям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора по ядерной и радиационной безопасности, проверок готовности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, а также муниципальных образований к отопительному периоду в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ определено, что до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Рассматривая доводы Заявителя о неуведомлении Ответчиком о проведении проверки и неразмещении на официальном сайте в сети «Интернет» ежегодного плана проверок, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что административный орган уведомил законного представителя ООО «АТЛАНТИДА» о начале проведения проверки 06.12.2010.

При этом, как установлено судом законный представитель Общества (директор ООО «АТЛАНТИДА» ФИО4) не заявил каких-либо возражений по поводу даты начала ее проведения, а также по поводу отсутствия информации о проведении проверки в сети «Интернет», хотя такое право ему предоставлено нормами действующего законодательства.

Следовательно, указанные Заявителем доводы отклоняются судом как необоснованные.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ полностью доказана Ответчиком и представленными им в материалы дела документами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора Общества ФИО4 (л.д. 58), подтвердившим факт исполнения трудовых обязанностей гражданином Украины ФИО3 с июля по ноябрь 2010г. и неуведомлении об этом уполномоченный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая спор на предмет малозначительности допущенного Обществом правонарушения, суд исходит из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, обстоятельств малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения в данной ситуации судом не усматривается, поскольку предметом посягательства по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателем информации в уполномоченный орган о привлекаемых к трудовой деятельности иностранных гражданах.

Что касается размера штрафа, примененного к Заявителю, то суд исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Порядок привлечения к ответственности, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Борисова