Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года в размере 1 770 725,42 руб. (с учетом уточнения требований – т. 3 л.д. 61, протокол судебного заседания от 29.07.2019 – т. 3 л.д. 128-129).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Риф», индивидуальный предприниматель ФИО3; ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18 июня 2014 г., по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2017 г. ПАО «МРСК Центра» были оказаны услугипо передаче электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт». По результатам оказания услуг был составлен Акт № 67/05/2017 от 31.05.2017.

Акт был подписан ответчиком с разногласиями. При этом разногласия по оказанным услугам были отражены Заказчиком в письме от 19.06.2017 № 67/1256.

Разногласия, отражённые в указанном акте,возниклипопричиненепринятиясостороныфилиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в расчёты оформленных персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» актов безучётного потребления электроэнергии в отношении:

- ИП ФИО3 (объект – мебельный цех, Смоленский р-он, п. Печерск) за период май 2017г. в объёме 318 533 кВтч на сумму 1 200 570,49 руб. (05.05.2017г. был оформлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №6700СМ-000856);

- Общества с ограниченной ответственностью «Риф» (объект – торговый комплекс, г. Ярцево) за период май 2017г. в объёме 118 676 кВтч на сумму 447 297,16 руб. (26.05.2017 оформлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №6700СМ-001812);

- ФИО4 (объект – жилой дом, Смоленский р-он, <...>) за период май 2017г. в объёме 159 952 кВтч на сумму 101 355,19 руб. (акт безучётного потребления электрической энергии №67НУФЛ-000697 от 18.01.2017);

- ФИО5 (объект – жилой дом, г. Смоленск) за период май 2017г. в объёме 88 860 кВтч на сумму 147 760,32 руб. (акт безучётного потребления электрической энергии №6700НУФЛ-000608 от 16.03.2017);

- ФИО6 (объект – жилой дом, Смоленский р-он, <...>) за период май 2017г. в объёме 173 157 кВтч на сумму 109 722,67 руб. (акт безучётного потребления электрической энергии №67НУФЛ-001811 от 03.04.2017);

- ФИО2 (объект – жилой дом, Рославльский р-он, д. Подрунянский) за период май 2017г. в объёме 157 512 кВтч на сумму 99 809,05 руб. (акт безучётного потребления электрической энергии №6700НУФЛ-000723 от 29.04.2017).

Истец произвел расчет безучетного потребления ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, из объемов коммунального ресурса, его круглосуточной работы за период не более трёх месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения несанкционированного подключения.

Истец произвел расчет безучетного потребления ООО «Риф» и ИП ФИО3 в соответствии с пунктом п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением ПравительстваРоссийской Федерации № 442 от 04.05.2012г, с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к указанному документу, а именно: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения.

В связи с изложенным, рассчитанный объём переданной указанному потребителю электрической энергии, был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года, но ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № 311 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 г.

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.

18.06.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Разделом 6 Приложения № 6 к договору согласован порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 6.7 Приложения № 6 к договору расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по 31 декабря 2014 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2014 г.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192 – 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленныхпотребителем,осуществляющимбезучетноепотребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Судом установлено следующее.

- в отношении ИП ФИО3 (объект – мебельный цех, Смоленский р-он, п. Печерск) за период май 2017г. в объёме 318 533 кВтч на сумму 1 200 570,49 руб.

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» плановой проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учёта 05.05.2017 в точке поставки «мебельный цех Смоленский р-он, <...>» было выявлено отсутствие антимагнитных пломб № М67-001962 и № М67-00050, сработала антимагнитная пломба № М67-000504 от воздействия неодимого (силового) магнита с целью искажения данных о потребляемой электрической энергии. По результатам проверки прибор учёта был признан непригодным к коммерческим расчётам, что отражено в акте проверки узла учёта установленной формы №6700СМ-028237 от 05.05.2017. Проверка и оформление акта проверки произведены в присутствии потребителя.

По результатам проведенной проверки 05.05.2017г. был оформлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №6700СМ-000856, который подписан потребителем (т. 1 л.д. 37-38).

Все документы были направлены в АО «АтомЭнергоСбыт» для включения в расчёты официальным письмом.

Однако письмом от 24.05.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» вернуло комплект документов без исполнения, ссылаясь на то, что антимагнитные пломбы не являются знаками визуального контроля, а также на отсутствие сведений об установке антимагнитных пломб.

В судебном заседании ответчик указал, что данный акт о безучетном потреблении не принят, поскольку выявлено отсутствие антимагнитной пломбы № М67-001962, хотя по представленной фотофиксации такая пломба на приборе учета установлена; выявлено отсутствие антимагнитной пломбы № М67-00050, однако документов, подтверждающих установку такой пломбы истцом не представлено; выявлено срабатывание антимагнитной пломбы № М67-000504 от воздействия неодимого (силового) магнита, при этом факт наличия какого-либо магнита на приборе учета не был установлен, материалы подтверждающие его наличие не представлены, из представленных материалов фотофиксации не усматривается срабатывание указанной пломбы, а также иных установленных на прибор учета антимагнитных пломб; в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 6700И-02839 от 06.09.2016 отсутствует запись об установке антимагнитных пломб и как следствие об уведомлении потребителя о последствиях нарушения таких пломб. Также сетевой организацией не представлено экспертное заключение от центра стандартизации и метрологии на эти антимагнитные пломбы, о величине (силе) магнитного поля, в том числе величине (силе) напряженности магнитного поля и магнитной индукции, которые способны повлиять на изменение цвета (разрушение) сработавших антимагнитных пломб. По мнению Ответчика, прибор учета электроэнергии должен быть защищен от воздействия электромагнита до определенной величины магнитной индукции, поэтому разрушение пломбы не свидетельствует об искажении учетных данных, поскольку не известно, какая величина магнитной индукции требуется для разрушения этой пломбы. Кроме того, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не представлены пояснения и доказательства того, какие величина магнитной индукции и сила магнитного поля, способны повлиять на состояние антимагнитной пломбы, соответственно, не доказано, что изменение цвета (разрушение) пломбы не могло произойти от влияния посторонних факторов способных излучать хоть какое-то магнитное поле. Кроме того, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не представлены пояснения и доказательства того, что воздействие магнитного поля на какие-либо элементы прибора учета каким-то образом влечет за собой искажение показаний прибора учета, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Кроме того, установка антимагнитных пломб не предусмотрена нормативно-правовыми актами и не является обязательной процедурой, следовательно, повреждение антимагнитных пломб не является повреждением знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

ИП ФИО3 в отзыве поддержал позицию ответчика (т. 3 л.д. 6).

В акте о безучётном потреблении электрической энергии №6700СМ-000856 от 05.05.2017 отражено выявление:

- отсутствия антимагнитных пломб ПАО «МРСК Центра» № М67-001962 и М67-00050;

- сработала антимагнитная пломба М67-000504 от воздействия неодимого магнита.

Акт подписан ФИО10 без замечаний и возражений.

Из акта № 6700И-024839 от 06.09.2016 (т. 1 л.д. 39) усматривается, что на прибор учета были установлены пломбы М67-001962, М67-001963, М67-000504, М67-000505. Данный акт также подписан ФИО3, следовательно, ему было известно об установлении данных знаков визуального контроля.

Согласно представленному паспорту пластиковая охранная пломба-индикатор магнитного поля «МагнеТ» имеет порог срабатывания магнитного индикатора ля постоянных магнитных полей – 50 мТл (т. 2 л.д. 133).

Указание в акте безучетного потребления на отсутствие пломбы М67-00050 суд признает опечаткой, в данном случае очевидно, что имелась ввиду пломба М67-000505, тем более, что в акте № 6700СМ – 028237 от 05.05.2017 проверки состояния схемы измерения номер данной пломбы указан верно (т. 1 л.д. 40).

В судебном заседании 14.11.2017 представитель ПАО «МРСК Центра» на основании представленных материалов фотофиксации (т. 2 л.д. 20-23, 99-100, 128-130) и представленных суду для обозрения снятых с прибора учета ИП ФИО4 пломб пояснил, что на пломбе М67-000504 имеются потертости, которые свидетельствуют об оказанном на нее воздействии; данная пломба сработала. Пломбы с номерами № М67-001962 и М67-00050 присутствовали на приборе учета, однако, они визуально не соответствуют пломбам, которые устанавливает ПАО «МРСК Центра», в частности, имеют другой оттенок цвета, иной шрифт, отличаются по ширине активной таблички, которая растворяется при воздействии на нее магнита. Кроме того, качество данный пломб значительно лучше качества, пломб, которые устанавливает ПАО «МРСК Центра», что свидетельствует об их поддельности. Поскольку сетевая организация не признала данные пломбы своими, в акте указали на их отсутствие.

Действительно из представленных фотоматериалов и исследованных в судебном заседании антимагнитных пломб усматриваются значительные отличия пломб, снятых с ПУ Предпринимателя, от пломб ПАО «МРСК Центра».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом законодательством исчерпывающий перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не определен. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы, которые предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов, фиксируются на корпусе прибора учета и выглядят как обычная наклейка.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушений при оформлении акта, исключающих факт безучетного потребления, судом не установлено, акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении потребителем обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Правил N 442, и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Основных положений N 442.

В пунктах 194, 195 Основных положений N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчёт безучётного потребления электрической энергии произведён в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3, а именно: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения №6710100437 (нумерация на дату составления акта) в размере 380 кВт и расчётного периода с 30.03.2017 по 05.05.2017 (37 дней), за вычетом оплаченного в этот период объёма электрической энергии, равного 18 907 кВтч.

Объём безучётного потребления электрической энергии составил:

380 кВт * 888 час – 18 907 кВтч = 318 533 кВтч., что в денежном эквиваленте соответствует предъявленной ответчику сумме 1 200 570,49 руб.

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетврению.

2. ООО «РИФ» (объект – торговый комплекс, г. Ярцево) за период май 2017г. в объёме 118 676 кВтч на сумму 447 297,16 руб. (с учетом уточнения требований – 111 507,7 руб. – т. 3 л.д. 63).

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго» плановой проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учёта 26.05.2017 в точке поставки «торговый комплекс <...>» было выявлено подключение до прибора учета с линейных проводов (ВЛ) с опоры, установленной на территории другого предприятия, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. По результатам проведенной проверки 26.05.2017 был оформлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №6700СМ-001812, который подписан двумя свидетелями.

Расчёт безучётного потребления электрической энергии произведён в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к указанному документу, а именно исходя из данных вводных проводов, договора энергоснабжения №6720535 (нумерация на дату составления акта), расчётного периода с 07.02.2017г по 26.05.2017г., за вычетом оплаченного в этот период объёма электрической энергии, равного 22 212 кВтч.

Объём безучётного потребления электрической энергии составил: ((3 * 136 * 220 * 0,9 * 2 616) / (1,5 * 1 000)) – 22 212 кВтч = 118 676 кВтч.

Все документы были направлены в АО «АтомЭнергоСбыт» для включения в расчёты официальным письмом. Объем 118 676 кВтч был включен в мае 2017 года в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и оспорен со стороны филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

Ответчик возражал против удовлетворения требований в данной части и указал, что опора, на которой выявлено нарушение, находится на территории предприятия ИП ФИО1 Разрешение на подключение ООО «РиФ» не выдавало. Так же спорным моментом в акте является описание самого кабеля. В акте № 6700СМ-001812 описаны 2 одножильных кабеля с сечением 25 мм.кв., 3-х фазный, а из пояснений ООО «РиФ» кабель 1, трехжильный с сечением 4 мм.кв. Факт владения ООО «РиФ» объектами электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4 кВ с кабельными вставками отходящей от опоры № 5 ВЛ 0,4 кВ в сторону рынка Восточного района) сетевой организацией не доказан, информация о том, что ВЛ 0,4 кВ принадлежит на праве собственности ООО «РиФ» и стоит на балансе предприятия, у АО «АтомЭнергоСбьгг» и в материалах дела отсутствует, а имеющийся в деле акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между МП Баня № 2 и ООО «РиФ» подтверждением права собственности не является. Пока истцом не будет доказано иного, эти объекты будут являться бесхозяйными, а, следовательно, по сложившейся судебной арбитражной практике, эксплуатацию этих бесхозяйных сетей в спорный периоды осуществлялась ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго». Следовательно, акт № 6700СМ-001812 от 26.05.2017 года не мог быть составлено в отношении ООО «РиФ».

В процессе рассмотрения дела ответчик также заявил довод о наличии в данном случае факта бездоговорного потребления ввиду выявления новой точки поставки.

В силу абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из акта безучетного потребления следует, что выявлено подключение до ПУ с линейных проводов (ВЛ) с опоры, установленной на территории другого предприятия, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. Подключение произведено от ПС Ярцево-1, 15 РП, КЛ-1012 (1013), 15 ТП АТС, опора 5 (т . 1 л.д. 57).

Акт составлен в присутствии представителя ООО «Риф» ФИО11, которая в объяснениях указала, что факт подключения выявлен на территории ИП ФИО12 «Техсила», пр.-т Металлургов, д. 41-г от ВЛ ООО «Риф» (ул.Энтузиастов, 20). ООО «Риф» разрешение не давала.

Согласно акту от 08.08.2002 границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств между МП Баня № 2 и потребителем (ООО «Риф») являются крепления ответвлений ВЛ-0,4 кВ на изоляторах оп.5 ВЛ-0,4 кВ (т. 1 л.д. 58).

В материалы дела представлен акт самовольного подключения от 26.05.2017 (т. 2 л.дщ. 41), который составлен комиссией в составе директора ООО «Риф» ФИО11, контролера ООО «Риф», специалистов ПАО «МРСК Центра» по факту выявленного самовольного подключения к воздушной линии электропередач, принадлежащей ООО «Риф», данное самовольное подключение выявлено на территории ИП ФИО1 «Техсила», находящейся по адресу: <...>. Данный акт подписан, в том числе и ИП ФИО1 Также отражено, что со слов ФИО1 данное подключение является подключением фонарей освещения территории в количестве 2 шт., расположенных на опоре.

Данный факт также подтверждается представленными в суд материалами фотофиксации (т. 2 л.д. 12-13).

В адрес АО «Атомэнергосбыт» от ООО «Риф» 01.06.2017 поступило заявление, в котором указано, что опора, на которой выявлено нарушкение, находится на территории ИП ФИО12, которая не имеет отношение к ООО «Риф» и разрешение на подключение Обществом не выдавалось. В акте сотрудниками ПАО «МРСК Центра» указанно два подключенных одножильных кабеля, сечением 25 мм.кв., число использованных фаз - 3, что не соответствует действительности. На самом деле кабель 1, трехжильный с сечением 4 мм.кв. На указанный кабель от ИП ФИО12 «Техносила» было подключено два светильника 250 Вт, которые, со слов работников данного предприятия, включались в темное время суток. Однолинейная схема электроснабжения ООО «РИФ» (акт балансового разграничения) составлен на дату 01.12.2006 года. В настоящее время указанная линия ВЭЛ проходит по частной территории нескольких предприятий, не относящихся к ООО «РИФ», что делает контроль заней затруднительным и невозможным. Схема электроснабжения требует пересмотра (т. 2 л.д. 43-44). Аналогичные доводы изложены в отзыве ООО «Риф» (т. 2 л.д. 76-77).

Впоследствии в отзыве ИП ФИО1 указал, что спорная опора, находящаяся на его территории не имеет отношения ни к техническому устройству его электрохозяйства, ни к его имуществу, на опоре отсутствуют его энергопринимающие устройства (т. 2 л.д. 70-71).

В процессе рассмотрения дела суд предложил сторонами произвести совместный осмотр спорной опоры и подключенных объектов.

Представителями истца, ответчика, ООО «Риф», ИП ФИО1 был составлен и подписан 12.04.2018 совместный акт осмотра (т. 3 л.д. 16), в котром указано, что произведен осмотр опоры ВЛ-0,4 кВ с проводами электроснабжения ООО «Риф», находящихся на территории ИП ФИО1 («Техсила»). В результате осмотра установлено два светильника уличного освещения мощностью 0,25 кВ каждый присоединены проводом ВВГ 3х2,5 кв.мм (на момент осмотра провод на опоре перерезан, выключателя нет). На опре провод А-4 х25 переходит в кабель АВВГ 4х25 для электроснабжения ООО «Риф». Также на опоре привязан кабель ВВГ 3х25, выходящий из подвала административного здания ИП ФИО13, предназначенный для освещения павильона охраны ИП ФИО12 и находящийся под учетом электроэнергии ИП ФИО1 Также представлены фотоматериалы (т. 3 л.д. 12-15, 37-44) и зарисовка опоры (т. 3 л.д. 30).

Сторонами был повторно произведен осмотр объекта и составлен акт от 15.05.2018 (т. 3 л.д. 70), в котором указано, что в результате осмотра установлено следующее: 2 светильника уличного освещения мощностью 0,25 кВ и 0,4 кВ; каждый присоединен жилами провода ВВГ 3x2,5 кв.мм, 3-я жила - нулевая (на момент осмотра провод на опоре перерезан, выключателя нет). Также на опоре закреплен кабель ВВГ 3x2,5, выходящий из подвала здания ИП ФИО1., предназначенный для освещения павильона механика ИП ФИО1. и находящийся под учетом электроэнергии ИП ФИО1 Также представлены фотоматериалы (т. 3 л.д. 71-74).

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, учитывая, что от спорной опоры были подключены энергопотребляющие устройства ИП ФИО12 (два фонаря уличного освещения), которые использовались для освещения территории ИП ФИО12, суд полагает, что возникла новая точка поставки.

С учетом изложенного сетевой организацией ошибочно квалифицировано нарушение потребителя в качестве безучетного, тогда как данное нарушение в силу пунктов 2, 193 Основных положений № 442, должно определяться в качестве бездоговорного и взыскиваться сетевой организацией с потребителя самостоятельно.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил №861).

Таким образом, указанный случай следует рассматривать как бездоговорное потребление, следователь требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

3. ФИО4 (объект – жилой дом, Смоленский р-он, <...>) за период май 2017г. в объёме 159 952 кВтч на сумму 101 355,19 руб.

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» контрольного обхода бытовых потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах Смоленского района, 17.01.2017 в жилом доме по адресу <...> был выявлен факт установки силового магнита, что привело к остановке счетного механизма и недоучету электроэнергии. По данному факту был оформлен акт безучётного потребления электрической энергии №67НУФЛ-000697 от 18.01.2017г., который подписан гражданином ФИО4, проживающим в указанном доме, без возражений.

Расчёт безучётного потребления электрической энергии произведён в соответствии с п.81 (11) Правил № 354 из объемов коммунального ресурса, его круглосуточной работы за период не более трёх месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения несанкционированного подключения.

Период расчёта: с 20.10.2016 по 18.01.2017. Оплаченный в этот период объем электрической энергии равен 68 кВтч.

Таким образом, объём безучётного потребления эл.энергии составил:

(2 667 кВтч * 2 чел * 3 мес * 10) – 68 кВтч = 159 952 кВтч., что эквивалентно сумме 101 355,19 руб., которая и была выставлена ответчику.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве указал, что ПАО «МРСК Центра» не представлены пояснения и доказательства того, что воздействие магнитного поля на какие-либо элементы прибора учета каким-то образом влечет за собой искажение показаний прибора учета, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекший искажение показаний прибора, в акте отсутствуют указания на выявленные повреждения, нарушения и следы вскрытия прибора, указано только на установку магнита, что привело к искажению показаний, что не может служить правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии. Одновременно сообщаем, что лицевой счет № <***> открыт на ФИО4 на основании свидетельства на право собственности от 09.11.2016, а расчет по акту безучетного потребления осуществлен за период с 20.10.2016, что, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт» неправомерно, т.к. 20 дней, с 20.10.2016 по 08.11.2016 (включительно), ФИО4 собственником дома не являлась. Поскольку ПУ расположен на опоре, сетевой организацией неправомерно применен повышающий коэффициент «10» при расчете на основании нормативов.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что магнит на ПУ не устанавливал, с момента приобретения дома в ящик, где установлен ПУ не заглядывал, только через окошко снимал показания ПУ.

Факт наличия магнита также подтверждается фотоматериалами (т. 1 л.д. 70-72).

Поскольку установление магнита является вмешательством в работу прибора учета у сетевой организации были основания для составления акта о безучетном потреблении и осуществлении расчета безучетного потребления в соответствии с п.81 (11) Правил № 354.

Тот факт, что собственником дома является иное лицо – ФИО4 не влечет недействительность акта безучетного потребления, при проверке присутствовал ФИО4, чьи полномочия следствовали из обстановки.

Между тем, суд считает произведенные ПАО «МРСК Центра» расчеты некорректными ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 09.11.2016, соответственно расчет объема безучетного потребления должен производиться за период с 09.11.2016 по 18.01.2017.

Расчет произведен исходя из 2 проживающих лиц и 2 комнат в доме с применением норматива 2667, предусмотренного п. 3.4 приложения № 2 к Постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23 июля 2012 г. № 260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области». Учитывая, что в акте безучетного потребления указано количество проживающих 5 чел. и количество комнат 5, расчет с применением норматива для 2-х проживающих является некорректным, но не нарушающим права ни ответчика, ни потребителя.

Применение норматива, установленного для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установка (дом оборудован электрическим отопительным котлом мощностью 15 кВт) в данном случае является обоснованным, поскольку специального порядка для установки указанного в акте безучетного потребления отопительного котла действующее законодательство не предусматривает.

В период рассмотрения дела по указанию суда сторонами был произведен совместный осмотр и установлено, что опора № 4-3 линии 1, на которой расположен ПУ ФИО4 находится за пределами участка потребителя.

Пунктом 188 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами N 354 на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом приведенные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 6 п. 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из системного анализа указанных положений, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил № 861.

Правилами № 354 установлено, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

В такой ситуации объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 "По вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг", повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 N Ф10-4862/2019 по делу N А08-5745/2018).

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

При таких обстоятельствах истцом неправомерно при расчете применен повышающий коэффициент 10.

Судом произведен расчет объема безучетного потребления с учетом корректного периода и без применения коэффициента 10, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию применительно к данной точке поставки 7 832,18 руб. (2667 х2 х 2,33 мес.) – 68 (оплаченный объем) х 0,537 руб. (тариф) + 18% НДС).

4. ФИО5 (объект – жилой дом, г. Смоленск) за период май 2017г. в объёме 88 860 кВтч на сумму 147 760,32 руб.

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» контрольного обхода бытовых потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах г. Смоленска, 16.03.2017г. в жилом доме по ул. Садовая д.1 был выявлен факт установки на приборе учета неодимового магнита, что привело к искажению данных о потребленной электрической энергии и остановке счетного механизма. По данному факту был оформлен акт безучётного потребления электрической энергии №6700НУФЛ-000608 от 16.03.2017г., который подписан ФИО5

Расчёт безучётного потребления электрической энергии произведён в соответствии с п.81 (11) Правил 354 из объемов коммунального ресурса, его круглосуточной работы за период не более трёх месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения несанкционированного подключения.

Период расчёта: с 16.12.2016 по 16.03.2017 объём безучётного потребления эл.энергии составил:

2 962 кВтч * 3 мес * 10 = 88 860 кВтч., что эквивалентно 147 760,32 руб., которые предъявлены ответчику.

Ответчик в отзыве указал на необоснованное применение повышающего коэффициента 10. Ставит под сомнение факт существования на ПУ неодимого магнита, поскольку из материалов фотофиксации невозможно установить данный факт. Адрес лицевого счета <***> <...>, в акте же указан адрес дом № 1, на который лицевой счет отсутствует и данная точка поставки в договор оказания услуг по передачи электрической энергии с сетевой организацией не включалась.

Действительно, в акте безучетного потребления адрес точки поставки указан: <...>, данный адрес никакого отношения к ФИО5 не имеет (т. 3 л.д. 2-5). Кроме того, жилой дом и земельный участок являются собственностью ее дочери ФИО14 Неверное указание адреса является существенным пороком данного акта.

Кроме того, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в доме на момент проверки никто не зарегистрирован и не проживал, электричество не потреблялось. В день проверки ей позвонили представители ПАО «МРСК Центра» и сообщили о необходимости ее присутствия для открытия ящика, в котором установлен прибор учета. Она сообщила, что приедет через несколько часов, так как находится в другом городе. По приезду обнаружила, что ее дожидаются несколько бригад сотрудников ПАО «МРСК Центра». Ящик с ПУ открывала своим ключом. После открытия сотрудник сетевой организации указал ей на некий объект в полиэтиленовой пакете, сообщил, что это магнит и убрал предмет в карман, даже не развернув. Что находилось в пакете, не знает, ей не показали. Акт подписала, но указала, что не знает, как этот предмет туда попал и для чего он нужен. Также отметила, что ПУ находится на опоре за пределами земельного участка.

В дело представлены материалы фотофиксации (т. 1 л.д. 78), из которых усматривается, что на приборе учета действительно расположен некий сверток, но установить по фото, является ли данный объект магнитом, не представляется возможным. Кроме того, фотография сделана через значительную щель в закрытом ящике, через которую данный предмет мог быть установлен любым заинтересованным в результате лицом.

В материалы дела представлен СД-диск с видеофиксацией момента открытия ФИО5 ящика и обнаружением на ПУ данного предмета. При этом из записи не усматривается, что в этот момент производилась фотосъемка. Следовательно, предмет был сфотографирован сотрудниками истца еще до приезда ФИО5 (т. 2 л.д. 135).

Из видеозаписи невозможно установить, что это за предмет, при этом суд отмечает, что сотрудник ПАО «МРСК Центра» не взяв предмет в руки и не развернув его, с уверенностью установил его принадлежность к магнитам.

Тот факт, что в доме никто не проживал также подтверждается актом истца № 6700СМ-025767 от 16.05.2017 поверки состояния схемы изменения, в которой отмечено, что дом нежилой (т. 1 л.д. 76).

Истцом в акте отмечено, что установка магнита привела к искажению данных о потреблении э/э и остановке счетного механизма. Между тем, истцом не доказан факт искажения показаний ПУ.

Из представленной ответчиком лицевой карточки потребителя следует, что после составления в марте 2017 года акта безучетного потребления последующие 3 месяца показания ПУ были такими же, как до его составления (т. 3 л.д. 26).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не только не доказан факт безучетного потребления, но и факт необходимости такого потребления.

Доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт безучетного потребления энергии, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 147 760,32 руб. удовлетворению не подлежат.

5. ФИО6 (объект – жилой дом, Смоленский р-он, <...>) за период май 2017г. в объёме 173 157 кВтч на сумму 109 722,67 руб.

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» контрольного обхода бытовых потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах Смоленского района, 03.04.2017 в жилом доме по адресу <...> было обнаружено срабатывание антимагнитных пломб после установки силового магнита на корпусе прибора учета в целях искажения данных об объеме потребляемой электрической энергии. По данному факту был оформлен акт безучётного потребления электрической энергии №67НУФЛ-001811 от 03.04.2017г., который подписан гражданкой ФИО6, проживающей в указанном доме.

Период расчёта: с 03.01.2017 по 03.04.2017. Оплаченный в этот период объем электрической энергии равен 1 143 кВтч.

Таким образом, объём безучётного потребления эл.энергии составил:

(2 905 кВтч * 2 чел * 3 мес * 10) – 1 143 кВтч = 173 157 кВтч. Задолженность в сумме 109 722,67 руб. выставлена ответчику.

Ответчик в отзыве указал на необоснованное применение повышающего коэффициента 10. Считает, что факт безучетного потребления не доказан, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета нет, указано только на нарушение структуры антимагнитной пломбы, что не может служить правовым основанием тля установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, был выявлен факт срабатывания антимагнитных пломб, установленных на ПУ, расположенном на опоре за пределами земельного участка потребителя.

ФИО6 акт подписала, при этом указала на умышленное причинение вреда бывшим сожителем, поскольку именно так и решила в тот момент. В судебном заседании пояснила, что о существовании антимагнитных пломб узнала в момент проверки, когда сотрудники сетевой организации обратили внимание на повреждение пломбы. Дата установки пломб не известна, в каких-либо документах об их установке не расписывалась.

Между тем, из акта не следует, какие именно пломбы сработали, не указаны их номера.

В акте № 6700СМ-025978 от 03.04.2017 проверки состояния схемы измерения указаны пломбы МР 0490220, МР0490279. Представлены фотоматериалы (т. 1 л.д. 87-92, т. 2 л.д. 14-19), из которых также не усматривается, какая пломба (или пломбы) сработала, то есть фактически не описан способ безучетного потребления.

Документа, подтверждающего факт установки антимагнитных пломб, подписанного ФИО6 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в акте совместного осмотра от 27.09.2019 указано, что опора № 3 линии № 1 с прибором учета находится за пределами участка потребителя, имеется свободный доступ к прибору учета (т. 5 л.д. 4).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 109 722,67 руб. удовлетворению не подлежат.

6. ФИО2 (объект – жилой дом, Рославльский р-он, д. Подруднянский) за период май 2017г. в объёме 157 512 кВтч на сумму 99 809,05 руб.

В ходе проведения персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» контрольного обхода бытовых потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах Рославльского района, 29.04.2017 в жилом доме в деревне Подруднянский был выявлен факт остановки прибора учета путем применения магнитного устройства. По данному факту был оформлен акт безучётного потребления электрической энергии №6700НУФЛ-000723 от 29.04.2017г., который подписан ФИО2 При этом Антоновским даны объяснения, указано, что магнит установлен для уменьшения платы за электроэнергию.

Период расчёта: с 29.01.2017 по 29.04.2017. Оплаченный в этот период объем электрической энергии равен 1 668 кВтч.

Таким образом, объём безучётного потребления эл.энергии составил:

(5 306 кВтч * 3 мес * 10) – 1 668 кВтч = 157 512 кВтч. Ответчику предъявлено 99 809,05 руб.

Ответчик в отзыве указал на необоснованное применение повышающего коэффициента 10.

ФИО2 в отзыве (т. 2 л.д. 119-121) указал, что в доме имелась электроотопительная установка, которая была самостоятельно установлена предыдущим владельцев дома и не была оформлена в сетевой организации. Считает, что самовольная установка электроотопительного оборудования не является основанием для применения повышающего коэффициента. ПУ расположен на опоре во дворе его дома. Считает необоснованным применение повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку установление магнита является вмешательством в работу прибора учета, у сетевой организации были основания для составления акта о безучетном потреблении и осуществлении расчета безучетного потребления в соответствии с п.81 (11) Правил № 354.

Согласно акту визуального осмотра от 27.09.2019 (т. 5 л.д. 5) ИПУ расположен на опоре № 29, опора расположена на территории земельного участка потребителя, огражденного забором.

Расчет объема безучетного потребления произведен истцом исходя из 1 проживающего и 4 комнат в доме с применением норматива 5306, предусмотренного п. 3.4 приложения № 2 к Постановлению от 23 июля 2012 г. № 260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области».

Применение норматива, установленного для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установка в данном случае является обоснованным, поскольку специального порядка для установки указанного в акте безучетного потребления отопительного котла действующее законодательство не предусматривает.

Как было указано выше, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил № 861.

При таких обстоятельствах истцом неправомерно при расчете применен повышающий коэффициент 10.

Судом произведен расчет задолженности без учета повышающего коэффициента. Размер задолженности составил 9 029,66 руб. (5306 х 1 х 3) - 1 668 (оплаченный объем) х 0,537 (тариф) + 18% НДС).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 217 432,33 руб. (1 200 570,49 + 7832,18 + 9029,66). В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаченной истцом по делу государственной пошлины будет рассмотрен судом после представления истцом в материалы дела подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 1 224 265,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова