Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фирмы-перевозчика Хандель Огумиением "МИК"

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-536/2014 от 12.01.2015 в части размера штрафа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.10.2014);

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 30.01.2015), ФИО3 – уполномоченный по особо важным делам (доверенность от 08.09.2014)

установил:

Фирма-перевозчик Хандель Огумиением "МИК" (далее по тексту – Фирма, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-536/2014 от 12.01.2015 в части примененной меры ответственности.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2014 в 17 час. 00 мин. в зону таможенного контроля расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал»в адрес ЗАО «Тандер» (350002, Россия, <...>), прибыло транспортное средство peг. № WWY32853/WWY1471P, с товаром - нектарины свежие,страной происхождения которого является Испания, входящая в список государств - участников Европейского Союза. Данный товар следовал по товаросопроводительным документам: книжке МДП № XF76576682, CMR № б/н от 05.08.2014, инвойсу № 44722 от 05.08.2014, фитосанитарному сертификату № CE/ES/0132504 1в от 05.08.2014. Перевозчиком товара является фирма Хандель Огумиением «МИК».

В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни было установлено, что в грузовом отсеке т/с per. № WWY32853/WWY1471P, перемещается товар - нектарины свежие (код ТН ВЭД ТС 08093010) в количестве 25 грузовых мест, весом брутто 21478 кг, весом нетто 19545 кг, стоимостью 16222,35 евро. Страна происхождения - Испания, входящая в список государств - участников Европейского Союза.

Согласно графам № 18-23 книжки МДП № XF76576682 должностными лицами Брестской таможни (РБ) указанный товар 09.08.2014 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. Местом доставки определен Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, со сроком таможенного транзита товара до 11.08.2014.

Товар - фрукты, код ТН ВЭД ТС 0809 попадает в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 20.08.2014 №830).

12.01.2015 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10113000-536/2014, в соответствии с которым Фирма признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100010 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера наложенного штрафа и снизить его до 5000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании факт нарушения признал, требования о снижении размера примененного административного штрафа поддержал.

Смоленская таможня в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований заявителя отказать, в отношении снижения размера административного штрафа возражала, указав, что Смоленской таможней назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Смоленской таможни поддержали свои доводы.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» введены специальные экономические меры, направленные на запрет или ограничение осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В соответствии с пунктом 6 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на реализацию ответных мер, принимаются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее по тексту - Федеральный закон № 281-ФЗ), согласно которому специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (часть 2 статьи 1). Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2 и 3).

В силу статьи 4 этого закона решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении (часть 1). Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации в соответствии с данным законом устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений (часть 3).

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, принятым в соответствии с названным законом, а также Федеральным законом от 28.12.2010 № 390 «О безопасности», закрепляющим полномочия Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности на принятие решения о применении специальных экономических мер (статья 8), предписано органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1). Правительству Российской Федерации поручено определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа, предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" данного пункта (подпункт "а" пункта 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» определен перечень товаров, а именно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, Канада, страны Европейского Союза, Королевство Норвегия, Австралия, и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен с момента официального опубликования сроком на один год.

В соответствии с пунктом 7 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.08.2014).

Во исполнение Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 письмом ФТС от 08.08.2014 № 01-11/37571 ввоз данных товаров был разрешен до 00 часов 09.08.2014.

Таким образом, ввоз для внутреннего потребления в Российскую Федерацию запрещенного товара 09.08.2014 после 00 часов свидетельствует о наличии в деянии Фирмы события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фирма не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара, перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, что подтверждает наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) или не установлено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права, при этом являясь профессиональным перевозчиком, заявитель должен был знать о введении запрета на ввоз определенных товаров в Российскую Федерацию.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить требования Фирмы, признав незаконным принятое ответчиком постановление в части избранной меры административного наказания.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы административного штрафа, примененного в отношении Фирмы.

При этом суд учитывает раскаяние заявителя в содеянном, то обстоятельство, что ввоз товара осуществлен в течение нескольких часов после вступления в силу запрета; накануне Брестской таможней Фирме открыта процедура таможенного транзита на территорию Таможенного союза, что позволяло перевозчику предполагать о возможности беспрепятственного ввоза товаров на территорию Российской Федерации; ввезенный товар 13.08.2014 вывезен получателем за пределы Российской Федерации в режиме реэкспорта.

С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в размере 70000 рублей (с учетом положений пункта 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановление ответчика о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части примененной меры ответственности свыше указанного размера подлежит признанию незаконным и отмене.

В остальной части предъявленные Фирмой требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 12.01.2015 № 10113000-536/2014 в части избранной меры наказания, определив меру ответственности Фирмы-перевозчика Хандель Огумиением "МИК" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина