Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий по включению плоскостного сооружения р/н П12670004931 230609, кадастровый номер 67:18:2950101:556, общей площадью 1 228,2 кв.м. инв.№15172, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка, в состав федерального имущества,

о признании недействительными запись в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716, свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 05.04.2016,паспорт);

от ответчика: ФИО2. представитель (доверенность № 04-7412/ГЕ от 29.12.2016, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее – заявитель, общество, ООО "Раздолье") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий по включению плоскостного сооружения р/н П12670004931 230609, кадастровый номер 67:18:2950101:556, общей площадью 1 228,2 кв.м. инв.№15172, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка, в состав федерального имущества, о признании недействительными запись в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716, свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РФ от 22.06.2005 № 849-р земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:0122 площадью 43350000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно-исследовательская деятельность, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРПН от 29.10.2005).

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:0122 находится в постоянном бессрочном пользовании у ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское» (запись в ЕГРПН от 01.08.2008).

Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 30.07.2008 № 1155 (в редакции постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 01.08.2008 № 1173) утверждены проекты границ участков, в т. ч. участка площадью 89901 кв.м. по адресу: Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Михновка, под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад ангар-зерновой, склад транспортных частей). Приложение к указанному постановлению в архиве отсутствует.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 19.12.2008 № 1307-р земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:0122 разделен на 7 участков, в т. ч. участок площадью 89901 кв.м. по адресу: Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Михновка, под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад ангар-зерновой, склад транспортных частей).

Участок площадью 89901 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 67:18:0050101:106.

Незавершенное строительством здание фруктохранилища площадью 940,4 кв.м., 1989 г. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 по делу № А62-5921/2006 находится на праве хозяйственного ведения ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское», переданного передаточным актом к распоряжению ТУ Росимущества по Смоленской области от 17.04.2009 №228-р.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 18.07.2014 № 171-р «О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка» участок площадью 89901 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:106 по адресу: Смоленский район, Михновское сельское поселение, д. Михновка, под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад ангар-зерновой, склад транспортных частей) разделен на 4 участка, в т. ч. на участок с кадастровым номером 67:18:2950101:800 площадью 62615 кв.м. под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад ангар-зерновой, склад транспортных частей).

Законность указанного распоряжения оспаривается заявителем в деле № А62-1304/2016.

Таким образом, незавершенное строительством здание фруктохранилища площадью 940,4 кв.м. и участок под ним с кадастровым номером 67:18:2950101:800 площадью 62615 кв.м., сформированный путем разделения участка площадью 89901 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:106, принадлежали на праве собственности Российской Федерации. Здание находится на праве хозяйственного ведения ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское», участок - в постоянном бессрочном пользовании у ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское».

На основании договора купли-продажи от 26.06.2009 № 1, заключенного между Государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ООО "Раздолье" (покупатель), последнее приобрело в собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:106, площадью 89900 кв.м.:

-нефтебазу (общей площадью 64,40 кв.м.);

-автогараж (общей площадью 690,70 кв.м.);

-фуражный склад (общей площадью 424,60 кв.м.);

-пилораму (общей площадью 272,50 кв.м.);

-склад зерна (общей площадью 228,20 кв.м.);

-склад-ангар строительный (общей площадью 254,20 кв.м.);

-столовую (общей площадью 404,30 кв.м.);

-здание подсобного помещения (площадью застройки 106,10 кв.м.);

-склад-ангар зерновой (общей площадью 536,50 кв.м.);

- склад автотранспортных частей (общей площадью 368,40 кв.м.).

Договором купли-продажи от 25 февраля 2010 г., заключенного между Государственным унитарным предприятием учебно-опытное хозяйство «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ООО "Раздолье" (покупатель), последнее приобрело в собственность строительные материалы, полученные в результате сноса незавершенного строительством здания фруктохранилища площадью 940,4 кв.м. Согласно п. 1.2 – 1.3.2 договора незавершенное строительством здание фруктохранилища принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007.

Незавершенное строительством здание фруктохранилища списано с баланса Продавца на основании акта списания от 16.12.2009.

Покупатель приобретает имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора на следующих условиях: .. _

Покупатель обязуется собственными силами осуществить снос и разборку металлических конструкций незавершенного строительством здания фруктохранилища.

Обязанность по оформлению в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентазация - Федеральное БТИ» акта о сносе незавершенного строительством здания фруктохранилища возлагается на Покупателя.

Обязанность по снятию с регистрационного учета незавершенного строительством здания фруктохранилища в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области возлагается на Покупателя.

Актом приема-передачи от 25.02.2010 строительные материалы от сноса незавершенного строительством здания фруктохранилища площадью 940,4 кв.м. переданы покупателю.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентазация - Федеральное БТИ» № 3169С согласно акту обследования от 05.06.2012 незавершенное строительством здание фруктохранилища снесено и снято с технического учета.

В результате сноса незавершенного строительства здания фруктохранилища образовалось плоскостное сооружение в виде бетонных плит площадью 1 228,2 кв.м. с кадастровым номером 67:18:2950101:556, зарегистрировано в ЕГРП 23.09.2013 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 17.04.2009 № 228-р, которым на праве хозяйственного ведения за ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское» закреплено федеральное имущество.

На основании приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 на плоскостное сооружение в виде бетонных плит площадью 1 228,2 кв.м. зарегистрировано право Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРПН от 20.09.2013 №67-67-01/235/2013-716, выдано свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по включению плоскостного сооружения р/н П12670004931 230609, кадастровый номер 67:18:2950101:556, общей площадью 1 228,2 кв.м. инв.№15172, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка, в состав федерального имущества, о признании недействительными запись в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716, свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, чтов судебном заседании_06 июня 2016 г. по делу №А62-1304/2016 представителем ТУ Росимущества была представлена Выписка из реестра федерального имущества от 02.06.2016 №58/1, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:800, являющемся предметом спора по указанному делу, расположено указанное плоскостное сооружение, принадлежащее Российской Федерации на основании распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от 17.04.2009 №228-р.

Общество пояснило, что указанный объект никогда не существовал и включен в состав федерального имущества в целях формирования участка под ним, что нарушает права заявителя, т. к. данный участок необходим для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что оформляя собственность РФ на плоскостное сооружение, территориальное Управление исходило из интересов РФ, в силу установленных правомочий управления п. 4, п. 4.1.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росимущества № 63 от 05.03.2009. Плоскостное сооружение является имуществом государственной казны РФ, в пользовании заявителя никогда не находилось, заявителем приобретено не было (обществом куплен объект - металлическая конструкция под разбор). Плоскостное сооружение в конкурсную массу никогда не входило и осталось после завершения реализации имущества должника - ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское». Как находящееся в пользовании федерального предприятия имущество в силу ранее возникшего права (Постановление ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991) было зарегистрировано в федеральную собственность с присвоением реестрового номера в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447. К участку под плоскостным сооружением общество также не имеет отношения. Участок находится под имуществом, обществу не принадлежащем. Таким образом, Общество обратилось в суд за защитой ненарушенных прав и законных интересов, потому как ни прав, ни интересов Общества относительно как плоскостного сооружения, так и участка под ним никогда не было.

Согласно п. 1.2. Устава ГУП учебно-опытного хозяйства «Смоленское» Смоленского сельскохозяйственного института, утвержденного Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ №1 от 23.04.1997, зарегистрированного Главой муниципального образования «Смоленский район» 19.05.1997, имущество учхоза является федеральной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие, как имущественный комплекс было внесено в реестр федерального имущества, о чем было выдано свидетельство 02.03.2000 с учетом положений действовавшего на тот момент постановления Правительства РФ №696 от 03.06.1998. На 01.01.2000 на балансе предприятия находилось имущество, перечень которого предприятие предоставило Управлению, из которого следует, что имелось незавершенное строительство на сумму 3671 тыс. рублей. Среди перечня незавершенных строительством объектов значится фруктохранилище на 800 тонн.Объект продолжал находиться на учете предприятия и по состоянию на 01.01.2003, на 01.01.2004, что получило отражение в картах учета на соответствующие даты.На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2011 свою деятельность предприятие прекратило в связи с завершением мероприятий по банкротству.В соответствии с п.7.3. Устава предприятия оставшееся имущество ликвидируемого учхоза после удовлетворения требований кредиторов передается органу, уполномоченному распоряжаться государственным имуществом.Плоскостное сооружение не было ни продано, ни передано кредиторам, не находилось в конкурсной массе. Территориальное управление, как уполномоченный орган от имени РФ распоряжаться собственностью РФ, зарегистрировало право собственности на имущество.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отзыве указало на следующее.

Представленные на регистрацию документы на плоскостное сооружение соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали необходимую для внесения в ЕГРП информацию согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренные ст. 19, 20 Закона о регистрации, отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о
регистрации в судебном порядке может быть оспорено только
зарегистрированное право собственности, а не запись в ЕГРПН. Акт
государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны
государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось
соответствующее право. Таким образом, для исключения записи из ЕГРП
должно быть признано недействительным право собственности Российской
Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства) свидетельство является документом, удостоверяющим факт проведенной государственной регистрации, то есть является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, следовательно, признание его судом недействительным не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, в настоящее время выдача свидетельства не предусмотрена действующим законодательством. Право собственности после проведения государственной регистрации удостоверяется выпиской из ЕГРП.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит их следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что незавершенное строительством здание фруктохранилища площадью 940,4 кв.м. и участок под ним с кадастровым номером 67:18:2950101:800 площадью 62615 кв.м., сформированный путем разделения участка площадью 89901 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0050101:106, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Здание находится на праве хозяйственного ведения ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское», участок - в постоянном бессрочном пользовании у ГУП учебно-опытное хозяйство «Смоленское».

Незавершенное строительством здание фруктохранилища не передавалось обществу, плоскостное сооружение не было ни продано, ни передано кредиторам, не находилось в конкурсной массе.

Предметом договора купли-продажи от 25 февраля 2010 г. являлись строительные материалы, полученные в результате сноса незавершенного строительством здания фруктохранилища площадью 940,4 кв.м., посредством осуществление обществом собственными силами сноса и разборки металлических конструкций незавершенного строительством здания фруктохранилища.

Таким образом, общество не имеет прав на спорный объект – плоскостное сооружение и участок под ним, в связи с чем действия Управления по включению плоскостного сооружения, кадастровый номер 67:18:2950101:556, общей площадью 1 228,2 кв.м. в состав федерального имущества не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого действия незаконным, оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено о проведении строительно-технической экспертизы для разъяснения следующих вопросов:

1.Имелся ли на момент регистрации права на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:106 и имеется ли в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2950101:800 объект недвижимости - плоскостное сооружение общей площадью 1 228,2 кв.м. инв. №15172, к/н 67:18:2950101:556?

2.Является ли плоскостное сооружение общей площадью 1 228,2 кв.м. инв. №15172, к/н 67:18:2950101:556 частью незаконченного строительством здания фруктохранилища приобретенное ООО «Раздолье» на основании Договора купли-продажи от 25.02.2010 под снос?

3.Относится ли плоскостное сооружение общей площадью 1 228,2 кв.м. инв. №15172, к/н 67:18:2950101:556 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности согласно Приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991?

4.Является ли плоскостное сооружение общей площадью 1 228,2 кв.м. инв. №15172, к/н 67:18:2950101:556 объектом недвижимости?

С учетом мнения представителя ответчика в удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с тем, что в рамках заявленных требований исследованию подлежат обстоятельства, свидетельствующие об основаниях возникновения права общества на здание фруктохранилища в целях установления в совокупности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями и их законности. Указанные обстоятельства не требуют специальных знаний и носят исключительно правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на дату оспариваемых записи в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716 и свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации (в редакции, действующей на дату оспариваемых записи в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716 и свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Такое лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав, который должен в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 409-О отметил, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются федеральными законами.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания недействительными записи в ЕГРП от 20.09.2013 о регистрации №67-67-01/235/2013-716 и свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ 997997 от 23.09.2013 у суда не имеется, так как, исходя из понятий государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации прав, сами по себе запись в ЕГРПН и свидетельство не устанавливают права на объекты недвижимости и их недействительность не влечет правовых последствий для заявителя. Правовое обоснование требований в указанной части не представлено, субъектный состав участвующих в деле лиц с учетом указанных требований обществом не определен.

В рамках настоящего дела, возбужденного на основании поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса заявления, разрешение такого спора недопустимо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева