Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Ерохина Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Горнушкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Смоленскреставрация»

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании частично недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя: Потапова С.А. – представитель, доверенность от 02.03.2009, паспорт; Конохова Л.Я. – главный бухгалтер, доверенность от 17.03.2009, паспорт.

от ответчика: Малахова Л.В. – начальник юридического отдела, доверенность от 01.09.2008 №03/33150, служебное удостоверение.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленскреставрация» (далее по тексту заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее по тексту инспекция, налоговый орган) от 25.11.2008г. № 196/ДСП: п.п.3 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в размере 147 449,96 руб.; п.п.3 п.3 в части начисления пени за неуплату НДС в размере 106 260,33 руб.; п.п.3 п.4.1 в части начисления недоимки по НДС в размере 808 978,86 руб.

В остальной части решение не обжалуется.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что в оспариваемой части решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его законные права и интересы.

Налоговая инспекция требования общества не признаёт, указывает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Смоленскреставрация», оформленной актом от 30.09.2008г. № 191/ДСП признано, что в проверяемом периоде Общество допустило налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате НДС, налога на прибыль, непредставлении налоговой декларации по налогу на прибыль, неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц.

Решением Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 25.11.2008г. № 196/ДСП за допущенные нарушения общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ, начислены к уплате недоимка по налогам и пеня.

Общество подало апелляционную жалобу на решение налогового органа в Управление ФНС России по Смоленской области.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 10.02.2009г. №23 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Спорным для сторон является вопрос о правомерности применения налогоплательщиком льготы по НДС по ремонтно-реставрационным работам за июль, август, сентябрь 2007 года.

В решении инспекция указала на необоснованное применение освобождения от налогообложения НДС по ремонтно-реставрационным работам в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, со ссылкой на непредставление обществом документов, подтверждающих льготу: копии паспорта, свидетельствующего о включении реставрируемого объекта в реестр объектов культурного наследия, документации о приемке работ заказчиком, письменных разрешений и заданий на проведение работ. Представленные обществом документы на момент рассмотрения разногласий, не заверены надлежащим образом.

В связи с чем, по п.п.3 п.2 решения общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в размере 147 449,96 руб. (в том числе за июль 2007г. – 1405,50 руб., за август 2007г.- 63589,40 руб., за сентябрь 2007г. – 82455,06 руб.); по п.п.3 п.3 за неуплату НДС начислена пеня в размере 106 260,33 руб. (в том числе за июль 2007г.- 2265,46 руб., за август 2007г.- 46481,39 руб., за сентябрь 2007г.- 57513,48 руб.); по п.п.3 п.4.1 начислена недоимка по НДС в размере 808 978,86 руб. (в том числе за июль 2007г.- 16898,58 руб., за август 2007г.- 348876 руб., за сентябрь 2007г.- 443204,28 руб.)

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из названной нормы, основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам определяются налоговым законодательством.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ, перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) обществу были выданы лицензии от 20.11.2002г. № 187 сроком действия до 20.11.2007г. и от 09.11.2007г. № РПК 1858 сроком действия до 20.11.2012г. Следовательно, требования пункта 6 статьи 149 НК РФ соблюдены.

Относительно определения перечня работ, объектов на которых они проводятся, поименованных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо учитывать следующее.

Налоговый кодекс не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. В связи с этим при определении перечня работ, относящихся к ремонту и реставрации, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

Статьи 42, 43 Закона определяют, что ремонт памятника - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, а реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона, из которой следует, что эти работы проводятся по письменному разрешению и заданию на проведение этих работ, а также в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; приемка работ осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации.

Согласно статьи 3 Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Закона N 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 15 Закона определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В вышеуказанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. №472-О, право на применение налоговой льготы имеет только тот налогоплательщик, у которого есть основания для её получения и соответствующие документы, подтверждающие возникновение обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс связывает возникновение права на налоговую льготу.

Вместе с тем, статья 149 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика в подтверждение права на применение налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 данной статьи, представлять в налоговый орган строго определенный перечень документов, кроме лицензии, и не ставит возможность освобождения от налогообложения в зависимость от представления либо непредставления какого-либо конкретного документа.

Таким образом, налогоплательщик обязан документально подтвердить право на налоговую льготу, но поскольку статья 149 НК РФ каких-либо ограничений и предписаний по этому вопросу не содержит, данная льгота может быть подтверждена любыми надлежаще оформленными документами, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, позволяют идентифицировать проведенные работы, как работы, поименованные в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, налоговая льгота применялась обществом:

- в июле 2007 года в связи с проведением ремонта помещения 1 этажа корпуса Архиерейских келий и библиотеки – по акту выполненных работ б/н от 24.05.07г. на сумму 93881 руб. перед заказчиком ООО «УСМП»

- в августе 2007 года по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте «Монастырь Площанский Богородицкий» - по акту выполненных работ № 1 от 31.08.07г. на сумму 1938200 руб. перед генеральным подрядчиком ООО «Форс-актив»

- в сентябре 2007 года по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте Русской Православной церкви «Церковь Всех Святых» - по акту выполненных работ №1 от 03.09.07г. на сумму 2462246 руб. перед генеральным подрядчиком ООО «Форс-актив».

По июлю 2007 года налогоплательщик ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при рассмотрения дела в суде, каких-либо документов, подтверждающих право на заявленную льготу, не представил. В связи с чем, суд признает по этому налоговому периоду доначисление обществу 16898,58 руб. недоимки по НДС, 2265,46 руб. пени и 1405,50 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ правомерным.

По другим налоговым периодам (август и сентябрь 2007 года) суд считает, что факт проведения заявителем ремонтно-реставрационных работ на памятниках истории и культуры подтвержден.

В порядке обоснования применения налоговой льготы за эти периоды налогоплательщиком представлены самостоятельно и по требованию налогового органа - договоры подряда на проведение ремонтно-реставрационных работ, локальные сметы, календарные планы, акты приема-передачи объектов, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры, охранные договоры (обязательства) на объекты культурного наследия, документы, подтверждающие произведенные расчеты.

В решении налоговой инспекции отмечено, что представленная обществом копия разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 17.10.2006г. №683-ОП, которое выдано ген.подрядчику ООО «Форс-актив», не заверено последним, разрешение действительно до 31.12.2006г. Копии охранных договоров на объекты культурного наследия (Русская Православная церковь «Церковь Всех Святых», «Монастырь Площанский Богородицкий») не заверены пользователями.

Согласно объяснений представителей заявителя, подлинники вышеназванных документов общество не имело и не могло иметь в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Копии документов в том виде, в котором они были представлены в налоговую инспекцию, были получены обществом по запросу от контрагентов. Другими возможностями представить эти документы общество не располагало.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений. Однако инспекция не в полной мере выполнила требования названной правовой нормы. Принимая во внимание ограниченные возможности налогоплательщика по представлению документов, находящихся у других юридических лиц, налоговая инспекция не использовала возможность проведения встречных проверок контрагентов общества, не направила соответствующие запросы заказчику, ген.подрядчику, пользователям объектов, на которых проводились ремонтно-реставрационные работы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П правоприменительная практика, содержащая формальный подход к решению вопросов об условиях реализации налогоплательщиком своих прав – недопустима, так как это приводит к их ущемлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 407 "О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия" функции по контролю и надзору в области охраны культурного наследия возложены на Росохранкультуру.

Из письма Росохранкультуры от 26.01.2009г. №05-3-101, направленного в адрес налоговой инспекции следует, что и ОАО «Смоленскреставрация» и ООО «Форс-актив» имеют лицензии по виду деятельности «реставрация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Спорные объекты, на которых проводилисьремонтно-реставрационные работы, Русская Православная церковь «Церковь Всех Святых», «Монастырь Площанский Богородицкий» являются объектами культурного наследия регионального значения.

Согласно объяснений налогового органа, сам факт осуществления обществом в рассматриваемые периоды ремонтно-реставрационных работ, под сомнение не ставится, претензии к налогоплательщику предъявлены только относительно документов, представленных в обоснование применения налоговой льготы.

Суд оценивает представленные в дело доказательства в их совокупности. Исследованные документы позволяют идентифицировать проведенные обществом работы, как работы, поименованные в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, льгота по НДС за август, сентябрь 2007 года заявлена обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать частично недействительным решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 25.11.2008г. № 196/ДСП: п.п.3 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в размере 146044,46 руб.; п.п.3 п.3 в части начисления пени за неуплату НДС в размере 103994,87 руб.; п.п.3 п.4.1 в части начисления недоимки по НДС в размере 792080,28 руб., как несоответствующее положениям статей 32,56,149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Смоленска устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Открытого акционерного общества «Смоленскреставрация».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Смоленскреставрация» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной госпошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционном порядке в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Ерохина