Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (далее – ООО «Благоустройство-1», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Административная комиссия, ответчик)от 25.09.2014 № 286 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 в отношении юрисконсульта ООО «Благоустройство-1» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении пункта 4.1.15 Правил благоустройства на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 11.04.2007 № 17, а именно: после загрузки и отъезда машин ООО «Благоустройство-1» от контейнерных площадок, расположенных в г. Вязьме, в районе дома № 44 по ул. Ленина и дома № 14 по ул. Строителей, рассыпавшийся мусор не убран.

Постановлением от 25.09.2014 № 286 ООО «Благоустройство-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, указывая на отсутствие события административного правонарушения и процессуальные нарушения.

В судебном заседании заявитель изложенные в заявлении требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования оспаривает. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 11.04.2007 № 17 утверждены Правила благоустройства на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Правила).

Пунктом 4.1.15 Правил предусмотрено, что подборка рассыпавшегося после погрузки спецавтомашин мусора производится немедленно силами владельца специализированного транспорта по периметру контейнерной площадки в пределах 5 метров.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются только в протоколе об административном правонарушении, который и является основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основными доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении от 24.09.2014, составленный в отношении юрисконсульта ООО «Благоустройство-1» ФИО1, и приложенные к нему фотоматериалы.

Оценив представленные административным органом материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Так, протокол об административном правонарушении от 24.09.2014 составлен не в отношении ООО «Благоустройство-1», а в отношении иного лица – ФИО1

На основе представленных Административной комиссией в материалы дела фотографий невозможно определить наличие вменяемых Обществу правонарушений, поскольку суд не может по этим фотографиям идентифицировать место и время проведения фотосъемки и, соответственно, соотнести каким-то образом данные фотографии к месту и времени проведения проверки. Кроме того, на указанных фотоматериалах изображены не стандартные металлические контейнеры, применяемые для сбора твердых бытовых отходов, а контейнеры, предназначенные для сбора крупногабаритного мусора, перегрузка мусора из которых в специализированные автомашины (мусоровозы) не производится.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что имеющийся возле контейнеров мусор образовался после загрузки и отъезда машин ООО «Благоустройство-1» от контейнерных площадок, расположенных в г. Вязьме, в районе дома № 44 по ул. Ленина и дома № 14 по ул. Строителей.

Иных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным постановления от 25.09.2014 № 286 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25.09.2014 № 286 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области № 28-з от 25.06.2003 «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова