Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., признав действия сотрудников Инспекции по проведению проверочных мероприятий по контролю за использованием ККТ и возбуждению в отношении Общества дел об административном правонарушении незаконными.

У С Т А НО В И Л :

На основании поручения от 06.11.2008 №14/147 Инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем Обществу лотерейном клубе, расположенном по адресу: <...> возле рынка «Славянский базар».

Кроме того, и.о. начальника Инспекции выдано распоряжение от 06.11.2008 №5 о проведении проверки Общества, как организатора азартных игр, на предмет проверки соблюдения им требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В результате проверки, проводимой Инспекцией 06.11.2008 в 14 часов 10 мин., установлено, что в принадлежащем Обществу лотерейном клубе (ул. Нахимова, возле рынка «Славянский базар»), осуществляющем проведение лотерей, клиенту ФИО5 была оказана услуга по игре на игровом аппарате. При этом ФИО5 лотерейный билет при передаче денег вручен не был, чек на ККТ не пробит. При осмотре лотерейных билетов установлено, что билеты не являются бланками строгой отчетности. Билет представляет из себя календарь на 2009 год с изображением на лицевой стороне достопримечательностей г. Смоленска и номинальной стоимости (100 руб., 500 руб., 1000 руб.).

С принадлежащей Обществу ККМ Микро 104 к, 003153 Инспекцией также снят фискальный отчет за период 06.11.2008 по 06.11.2008 на сумму 3100 руб.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2008 № 027263, на основании которого 13.11.08 в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 146-Ю.

По мнению Инспекции вина Общества, в лице ее директора ФИО6, заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ). Не осуществлен должный контроль за работой оператора - кассира ФИО7.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2008 № 146-Ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Общество указывает на ошибочность доводов Инспекции о том, что Обществом оказываются услуги по игре на игровом автомате. По мнению Общества, в момент проведения проверки им проводилась стимулирующая лотерея «Календарь удачи», связанная с реализацией полиграфической продукции без использования каких – либо игровых автоматов (для определения выигрыша используется лотерейное оборудование).

Поскольку обязанность применять ККТ законодатель связывает с продажей товаров, то в своих действиях Общество не усматривает состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так как ФИО5 календарь на 2009 год вручен не был.

Кроме того, Общество считает, что проверочные мероприятия его обособленного подразделения произведены Инспекцией незаконно, а именно, в отсутствие на то соответствующего поручения.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции заявленные требования не признает, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом экономического развития и торговли Смоленской области в государственный реестр региональных лотерей внесена информация по проведению ООО «Альфа « в период с 20.10.2008 по 19.10.2009 стимулирующей лотереи «Календарь удачи» (номер региональной лотереи Н367С/00007) (л.д.36).

По условиям данной лотереи (л.д. 35) посетителю лотерейного клуба предлагается приобрести сувенирную продукцию (спички -100 руб., ручки – 500 руб., зажигалки – 100 руб. сувенирные календари с нанесенным на них номиналом). При оформлении покупки, оператором – кассиром используется контрольно- кассовая машина и покупателю выдается на руки погашенный кассовый чек. Затем покупателю предлагается принять участие в розыгрыше призового фонда лотереи с использованием лотерейного оборудования. Пополнение бонусных очков на лотерейном оборудовании производится только после реализации соответствующей сувенирной продукции, на величину равную ее стоимости.

В качестве установленных по делу обстоятельств Инспекция в постановлении о назначении административного наказания от 25.11.2008 №146-Ю указывает на то, что клиенту ФИО5 была оказана услуга по игре на игровом аппарате. При этом ФИО5 лотерейный билет при передаче денег вручен не был, чек на ККТ не пробит. При осмотре лотерейных билетов установлено, что билеты не являются бланками строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 Закона №54-ФЗ предусматривает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей …. без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ заключается в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений гражданина ФИО5 (л.д.18) следует, что 05.11.2008 в районе 13 часов 45 мин. он зашел в игровой клуб по ул. Нахимова, расположенный в нежилом помещении типа «павильон». Для начала игры на игровом автомате он отдал администратору 200 руб., после чего ему на автомат было начислено 200 кредитов. Документы, подтверждающие получение администратором денег от ФИО5, ему выданы не были. Для пополнения кредитов на игровом автомате он еще дважды отдавал администратору по сто рублей, однако документов о получении администратором денег также не получил. По окончании игры, когда прибыла налоговая проверка, администратор выдала ему выигрыш в размере 200 руб.

Суд приходит к выводу, что из представленных Инспекцией документов (акт от 06.11.2008 №027263, протокол об административном правонарушении от 13.11.2008 №146-Ю, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 №146-ю, объяснений ФИО5) невозможно установить, какое конкретно правонарушение вменяется Обществу: неприменение ККТ при продаже товаров (продаже лотерейных билетов, продаже полиграфической продукции) или оказание услуги по игре на игровом автомате).

Представители Инспекции не смогли пояснить указанного обстоятельства и в судебном заседании.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ при продаже лотерейных билетов организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того. Законом Смоленской области от 02.04.2007 № 20-З, вступившим в силу с 01.07.2007, на территории Смоленской области введен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Причем, согласно правоприменительных позиций Президиума ВАС РФ такое нарушение является основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Существенным нарушением, являющимся достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмене, является нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из объяснений гражданина ФИО5 (л.д.18) следует, что 05.11.2008 в районе 13 часов 45 мин. он зашел в игровой клуб по ул. Нахимова и осуществлял игру на игровом автомате.

Однако из других документов (акт от 06.11.2008 №027263, протокол об административном правонарушении от 13.11.2008 №146-Ю, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 №146-ю). имеющихся в материалах дела, следует, что фактически Инспекция проводила проверку 06.11.2008 в 14 часов 10 мин.

Указанную неточность в объяснениях ФИО5 Инспекция объясняет технической ошибкой. Вместе с тем в данном документе имеются еще две ссылки на 05.11.2008, исправленные на 06.11.2008, однако данные исправления не заверены надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 26) усматривается, что гражданин ФИО5 является начальником отдела оперативного контроля Инспекции, то есть лицом заинтересованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекция сделала не в результате непосредственного обнаружения совершенного Обществом правонарушения, а со слов своего сотрудника.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Обществом требований ФЗ № 54- ФЗ зафиксирован Инспекцией в акте от 06.11.2008 №027263, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2008 №146-Ю.

Поскольку поводом к составлению протокола об административном правонарушении 13.11.2008 №146-Ю явилась информация, полученная со слов сотрудника Инспекции, то это является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и дополнительным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2008 №146-Ю.

На основании изложенного, суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление Инспекции от 25.11.2008 № 146- Ю, вынесенное в отношении ООО «Альфа».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от 25.11.2008 № 146-Ю о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. и отменить его полностью.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Борисова