Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 97 207 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 089 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №01/10-548 от 11.11.2015,

от ответчика –ФИО3-представителя, доверенность от 26.11.2015, паспорт;

от третьего лица -представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» (далее – ответчик; СПК «Пригорское») задолженности в размере 97 207 рублей 68 копеек за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 089 рублей 70 копеек, компенсации судебных расходов.

Определением суда от 10 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» - ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что предъявленная ко взысканию задолженность является текущей, что подтверждено определением Арбитражного суда Смоленской области по делу 3 А62-244/2013 от 07.12.2015.

Ответчик, не оспаривал факт наличия договорных отношений, а также задолженность в размере 34 679 рублей, отраженную в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2014. В отношении задолженности в сумме 54 390 рублей, которая не нашла своего отражения в сверке расчетов сторон указал, что по данным бухгалтерского учета такая задолженность СПК «Пригорское» не отражена, причины, по которым услуги на указанную сумму не приняты ответчиком не известны.

Третье лицо - конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры:

- от 10.01.2012 года №8 на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению группы крови и проведение генетической экспертизы происхождения племенных коров и ремонтных бычков хозяйства, определение содержания жира и белка в молоке коров хозяйства на специальном оборудовании лаборатории ГНУ Смоленский НИИСХ,

- от 09.01.2013 №8 на создание (передачу) научно-технической продукции по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению группы крови и проведение генетической экспертизы происхождения племенных коров и ремонтных бычков хозяйства, определение содержания жира и белка в молоке коров хозяйства на специальном оборудовании лаборатории ГНУ Смоленский НИИСХ;

- от 09.01.2014 №8 на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению группы крови и проведение генетической экспертизы происхождения племенного поголовья хозяйства, определение содержания жира и белка в молоке коров хозяйства на специальном оборудовании лаборатории ГНУ Смоленского НИИСХ.

В соответствии с пунктами 4,5 договоров:

- начало работ 10.01.2015 г., срок окончания работы по договору 31.12.2012 г. (договор №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 10.01.2012);

- начало работ 09.01.2013 гг., срок окончания работы по договору 31.12.2013 г. (договора №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.01.2013);

- начало работ 09.01.2014, срок окончания работы по договору 31.12.2014 г. (договора №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.01.2014).

Пунктами 7, 8 договора №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 10.01.2012 определено, что за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 97 500 рублей из расчета 4,5 руб. за определение жира и 4,5 руб. за определение содержания белка в одной пробе, 350 руб. за определение группы крови и генетическую экспертизу происхождения одного животного. Оплата производится: за определение содержания жира и белка поэтапно (за каждые 6 месяцев) с предоплатой в размере 50% стоимости работ; за определение группы крови – 100% предоплата. Полный расчет за выполненную работу с учетом поиска родителей производится в течение 1 календарного месяца после предъявления исполнителем заказчику результатов генетической экспертизы происхождения и поиска родителей недостоверным животным, акта выполненных работ и счета на оплату.

Согласно пунктов 7-9 договора №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.01.2013, за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 105 500 рублей из расчета 5 руб. за определение жира и 5 руб. за определение содержания белка в одной пробе, 370 руб. за определение группы крови и генетическую экспертизу происхождения одного животного. За определение содержания жира и белка в молоке, за определение группы крови и генетическую экспертизу заказчик осуществляет предоплату. Исполнитель выполняет для заказчика объем работ эквивалентный оплаченной предоплате.

По условиям договора №8 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.01.2014 (пункт 7-9) за выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 116 750 рублей из расчета 5,75 руб. за определение жира и 5,75 руб. за определение содержания белка в одной пробе, 395 руб. за определение группы крови и генетическую экспертизу происхождения одного животного. За определение содержания жира и белка в молоке, за определение группы крови и генетическую экспертизу заказчик осуществляет предоплату. Исполнитель выполняет для заказчика объем работ эквивалентный оплаченной предоплате.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, подписанный в двустороннем порядке, из которого следует, что спорной суммой задолженности, предъявленной ко взысканию и не подтвержденной ответчиком является 54 390 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 54 390 рублей истцом представлены документы: сопроводительное письмо СПК «Пригорское» о направлении 147 пробирок с консервированной кровью животных для генетической экспертизы (л.д. 79-83), журнал лаборатории биотехнологии в копии (л.д. 94-95, оригинал представлен суду на обозрение в судебном заседании), сопроводительное письмо о направлении результатов генетической экспертизы от 13.02.2014 № 04/10-58, акт № 00000414 от 03.04.2014, подписанный в односторонне порядке исполнителем. Причины не подписания акта и не принятия услуг, оказанных исполнителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, по результатам сверки имеется расхождение по сумме начального сальдо- по данным СПК «Пригорское» 23 348 рублей, по данным истца- 31 486,68 рублей. В подтверждение указанной задолженности истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные в двустороннем порядке и платежные поручения об оплате выставленных счетов.

Истец, указал, что ответчиком не был соблюден порядок оплаты выполненных работ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97 207 рублей 68 копеек, невозможность урегулирования спора в претензионном порядке послужила основанием обращения в суд с иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Факт наличия договорных отношений в рамках подписанных сторонами договоров сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Подписанные сторонами договора по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договора считаются заключенными.

Истец указал, что в период действия договора № 8 от 09.01.2013 от ответчика поступила заявка на проведение генетической экспертизы происхождения животных и представлены образцы крови животных в порядке п. 6 договора. На 2013 года сторонами была согласована стоимость одной пробы в размере 370 рублей, что отражено в п. 7 договора и калькуляции расходов.

Согласно представленным документам ответчиком представлено 147 пробирок с кровью для проведения генетической экспертизы, размер оплаты за которую по условиям договора составил 147*370=54 390 рублей.

Истец письмом от 13.02.2014 № 04/10-58 информировал о проведении экспертизы и выставил счет на оплату № 00000414 от 03.04.2014, который оплачен не был. Причины, по которым ответчик отказался от оказанных услуг, не подписал акт 03.04.2014, не указаны.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт оказания услуг по заявке заказчика на сумму 54 390 рублей и возникновение обязанности по ее оплате перед истцом.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в объеме, обозначенном в акте сверке расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, стоимость которых не оспаривалась.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 9 договоров стороны определили, что исполнитель выполняет для заказчика объем работ эквивалентный оплаченной предоплате. Несоблюдение данного порядка не свидетельствует о прекращении обязательства ответчика по оплате предоставленных по договору услуг.

Из представленных документов следует, что предварительная оплата на протяжении договорных отношений ответчиком не производилась, оплата производилась по факту оказания услуг.

Поскольку отказ заказчика от оплаты фактических ему услуг не допускается, задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.12.2015 в сумме 9 089 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с 01.01.2015 по 31.05.2015 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а с 01.06.2015 по 28.12.2015 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, что является обоснованным. При этом размер процентов, заявленный истцом (9089,70 рублей) меньше размера процентов, рассчитанных согласно статье 395 ГК РФ за указанный период (9 189,54 рубля), требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 106 296 рублей 68 копеек, в том числе задолженность в размере 97 207 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9089 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук