Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №21»

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить необходимые действия,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника по исполнительного производства: не явился извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – заявитель,МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик),третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №21» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить необходимые действия.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что при ведении исполнительного производства № 861/15/67048-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки, МВД России; обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника не производилось.

Ответчик заявленные требования не признал, в связи с установление в процессе рассмотрения настоящего дела факта ликвидации должника (исключен из ЕГРЮЛ 06.10.2014) постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.09.2015 исполнительное производство прекращено по основанию пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Закона об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 1.1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об исполнительно производстве на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом.

На основании статьи 12 Закона об исполнительно производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительно производстве определены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, направить действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2012 по делу № А62-4563/2011, вступившим в законную силу 17.12.2012 с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок №21» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ № 21») в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» взыскана задолженность в сумме 11 915 121 руб. 02 коп., проценты за пользование ими денежными средствами в сумме 761 953 руб. 66 коп.

По данному делу Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист от 25.12.2012 серия АС № 003808371 для принудительного исполнения решения суда по делу № А62-4563/2011.

28.01.2015 заявитель направил исполнительный лист в Заднепровский РОСП УФССП по Смоленской области.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 14 Закон об исполнительном производстве, в связи с чем 16.02.2015 было возбуждено исполнительное производство № 861/15/67048-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в хронологическом порядке произведены следующие действия:

17.02.2015 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированном за должником автомототранспорте, а так же запрос операторам связи и в ФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ по средствам электронного документооборота, на которые в порядке электронного обмена получены отрицательные ответы.

19.03.2015 получен возврат постановления о возбуждении исполнительного производства направленного должнику в связи с отсутствием адресата.

31.03.2015 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП по средствам элек-тронного документооборота, на который в порядке электронного обмена ответ не получен.

14.04.2015 повторно направлен запрос в ФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ по средствам электронного документооборота, ответ не получен.

14.05.2015 направлен расширенный сводный запрос в банки и иные кредитные организации г. Смоленска, Смоленской области и г. Москвы получены ответы об отсутствии у должника счетов и иных ценностей в банках.

30.05.2015 повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП по средствам электронного документооборота, Ответ не получен.

30.06.2015 повторно направлен запрос в ФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ по средствам электронного документооборота, Ответ не получен.

15.07.2015 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированном за должником автомототранспорте, а так же запрос операторам связи и получены отрицательные ответы.

10.09.2015 совершен выезд по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по адресу указанному в исполнительном документе.

17.09.2015 направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России по Смоленской области о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, инспекцию ГОСТЕХНАДЗОРА Г. Смоленска о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин.

17.09.2015 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста, постановление о наложении ареста направлено в Росреестр.

23.09.2015 повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированном за должником автомототранспорте, а так же запрос операторам связи, запрос в ФНС для получения выписки из ЕГРЮЛ по средствам электронного документооборота, а так же запрос в Росреестр к ЕГРП по средствам электронного документооборота.

30.09.2015 получены ответы из Росреестра об отсутствии имущества за-регистрированного за должником и из ФНС о внесении записи об исключении ООО «ЖЭУ-21» из ЕГРЮЛ.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП по Смоленской области самостоятельный доступ к базе ЕГРЮЛ у ответчика отсутствует.

Таким образом судебным приставом были предприняты все меры для принудительного исполнения требований и розыска имущества должника по исполнительному производству № 861/15/67048-ИП. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

30.09.2015 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 861/15/67048-ИП прекращено и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что взыскатель прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц 06.10.2014 года.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из вышеуказанного следует, что в случае внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией исполнительное производство подлежит прекращению применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в суд доказательств следует, что заявитель имеет доступ к базе ЕГРЮЛ однако, доказательств того, что решение налогового органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и соответствующая регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц были оспорены и признаны недействительными и отменены, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств как незаконного бездействия ответчика (судебного пристава), так и нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова