Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г.. при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Стригино», Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации Стригинского сельского поселения Починковского района Смоленской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области

о признании права собственности;

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчиков: от ЗАО «Стригино»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2008, паспорт;

от Администрации МО «Починковский район»: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.06.2007;

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стригино»

Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации Стригинского сельского поселения Починковского района Смоленской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области) о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 78000/50070000 кв.м. в коллективно-долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза «Стригинский» Починковского района Смоленской области, принадлежащую отцу истца ФИО4, умершему 29.05.2002 года; а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 78000/50070000 кв.м. в коллективно- долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза «Стригинский» Починковского района Смоленской области, принадлежащую матери истца - ФИО5 умершей 03.12.2005 по следующим основаниям.

Родители истца: ФИО4 и ФИО5 работали в совхозе «Стригинский» Починковского района Смоленской области с 1964 по 1986 годы, а затем вышли на пенсию.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, действовавшего на тот момент, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

На основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза «Стригинский» (протокол №2 от 12.03.1992), родители истца были признаны собственниками земельных паев(долей) каждый площадью 78000 кв.м. в общей коллективно-долевой собственности в земельном массиве совхоза «Стригинский» Починковского района Смоленской области, где они числились под номерами 99 и 100. В дальнейшем совхоз «Стригинский» преобразовался в ЗАО « Стригино», в уставный капитал которого вошли со своими паями и стали акционерами родители истца. В действительности родителей истца нельзя юридически считать и признавать акционерами ЗАО «Стригино», так как они не распоряжались своими земельными паями, предоставленными им совхозом «Стригинский» путем внесения их в уставный капитал. Кроме того, не была соблюдена процедура распоряжения хмельными долями.

Порядок распоряжения земельными долями был урегулирован Постановлением Правительства РФ от 01.02. 1995 № 96, согласно пункту 10 которого владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или в акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В действительности родителями истца этого не было сделано.

В соответствие пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участие в уставном капитале. Такой документ родителям истца не выдавался.

Согласно пункту 20 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации в случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации права пользования земельными долями к ее учредительному договору прилагается план земельного участка, общая площадь которого соответствует площади земельных долей, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право. В свидетельство на право собственности па земельные доли лиц, внесшие право пользования земельными долями в уставный капитал, районным комитетом по земельным ресурсами землеустройству вносится соответствующая запись о совершенной сделке.

Земельными долями распоряжается не трудовой коллектив, а участники долевой собственности, т.е. собственники земельных долей. Решение трудового коллектива не может считаться доказательством совершения сделки - внесение земельных долей в уставный капитал.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулирований земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что документом, удостоверяющим право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии с пунктом 5 названного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или обшей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Родители истца не оформили в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, земельные участки не выделены в натуре. Поэтому они полученные земельные доли не продавали, не вносили в уставный капитал каких-либо обществ, т.е. не распоряжались своим паем.

Следовательно, родители истца (ФИО4 и ФИО5) юридически не могли быть и являться акционерами ЗАО «Стригино». Истец считает, что его права как наследника по закону нарушены, и просит удовлетворить его требования на основании статей 1111 -1113, 1116 ГК РФ.

Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным истцом основаниям.

ЗАО «Стригино» в удовлетворении иска просит отказать, так как считает, что спорные земельные паи были внесены родителями истца в качестве учредительного взноса в товарищество; имущество, созданное за счет вкладов учредителей принадлежит обществу на праве собственности, а, следовательно, это общество является собственником спорных земельных долей.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием совхоза «Стригинский» (протокол № 2 от 12.03.1992) были приняты решения (л.д. 16-17):

- по первому вопросу: просить Починковский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по норме землю в общественную собственность;

- по второму вопросу: выдвинуть в состав внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- по третьему вопросу: включить в список лиц, получающих земе6льные паи – 638 га работающих в совхозе 328 человек, пенсионеров – 250 человек, работников социальной сферы – 50 человек, всего 638 человек.

Протокол подписан председателем собрания ФИО9.

Распоряжением Главы Администрации Починковского района Смоленской области от 21.12.1992 № 428-р (л.д. 15) зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа «Стригино» (далее – Общество). Устав и Учредительный договор Общества был утвержден общим собранием от 26.11.1992. В этот же день ФИО5 и ФИО4 были выданы свидетельства о том, что они являются владельцами земельного пая площадью 7,8 га общей стоимостью 3,8 тыс. рублей (л.д. 29, 30). Свидетельство выдано председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза).

Согласно статье 4 Учредительного договора Общества (л.д. 47-54) в счет своего вклада в Уставный фонд Общества участники вносят земельный и имущественный пай, в том числе ФИО5 и ФИО4 (л.д. 54) Учредительный договор и Устав Общества подписаны ФИО5 и ФИО4 (л.д. 64).

Таким образом, довод истца о том, что ФИО5 и ФИО4 не являлись акционерами Общества отклоняется судом за необоснованностью.

В соответствии с названным Указом Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.1993.

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 бывший работник совхоза - владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

С момента внесения земельных долей в Уставный капитал Общества, родители истца утратили право собственности на эти доли, но приобрели право на получение соответствующего количества акций Общества.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что родителя истца являлись на день смерти собственниками земельных паев, на которые истец просит признать право собственности в порядке наследования по закону.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, отрицающий факт внесения его родителями земельных долей в уставный капитал Общества, доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не представил.

Суд отклоняет ссылку истца на кадастровый план земельного участка общей площадью 50070000 кв.м (л.д. 13-14) как доказательство участия родителей истца в коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:14:000 00 00:0222, так как кадастровый план не является правоустанавливающим документом, отметка в кадастровом плане о том, что право коллективно-долевой собственности на земельные участки ФИО4 и ФИО5 площадью по 78000 м.кв. предоставлено протоколом общего собрания совхоза «Стригинский» от 12.03.1992 № 2, не соответствует действительности. Такого решения собрание не принимало.

Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент реорганизации совхоза «Стригинский» в Общество, предусматривал предоставление земельных участков как на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли (статья 8), так и на праве коллективно-долевой собственности (статья 9). Вопрос: на каком праве будет предоставлен земельный участок, в соответствии с указанными нормами решался на общих собраниях колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Решением общего собрания совхоза «Стригинский» от 12.03.1992 № 2 было решено о предоставлении земли в совместную собственность.

Иного решения общего собрания о предоставлении земельных участков в коллективно-долевую собственность, в том числе родителям истца, в материалы дела не представлено.

Свидетельство, выданное председателем комиссии ФИО9, таким документом не является.

Распоряжение Главы Администрации Починковского района Смоленской области от 25.03.1996 № 77р «Об утверждении площадей земельных угодий пользований сельскохозяйственных предприятий Починковского района» (л.д. 19-20), которым Акционерному обществу «Стригино» было утверждено всего в пользовании 8892 га, также не свидетельствует о выделении родителям истца земельных долей в коллективно-долевой собственности в указанном истцом размере на указанном истцом участке.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что истец не доказал право собственности наследодателей – родителей истца на две земельные доли размером 78000/50070000 кв.м. в коллективно-долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза «Стригинский» Починковского района Смоленской области.

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова