Гражданский кодекс часть 1

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – старший государственный инспектор (доверенность от 20.12.2011);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.11.2010)

установил:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с 17.10.2011 по 17.11.2011 Территориальным отделом по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена проверка (протокол отбора образцов от 18.10.2011, протокол технического осмотра от 20.10.2011) Открытого акционерного общества "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" по вопросу соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) на производстве по адресу: <...>, в результате которой установлено нарушение обязательных требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и государственных стандартов ГОСТ Р 50631-93 «Машины для городского и коммунального хозяйства» при изготовлении и поставке машин дорожных комбинированных ЭД 405 В 1С, а именно: ТР приложение 6 раздел 1 п.п.1.13.9, 1.13.10, 1.13.15; ГОСТ Р 50631-93 раздел 4, раздел 5, раздел 7 п.7.4 требования к транспортным средствам (специальные требования безопасности) – вибрационные и шумовые характеристики не контролируются на предприятии в период с 01.01.2010 по 20.10.2011 (отсутствуют протоколы испытаний). В объеме периодических испытаний данные характеристики должны контролироваться 2 раза в год: «зима-лето». Данные характеристики контролировались последний раз в сентябре 2010 года Органом по сертификации. Отсутствует информация о максимальной скорости в эксплуатационной документации на транспортное средство; ТР приложение 2 п. 14.1 установка задней маркировки с улучшенными светоотражающими характеристиками – отсутствует полная контурная маркировка сзади. Имеется частичная маркировка сзади в виде трех линейных отрезков в двух горизонтальных уровнях внизу.

В связи с изложенным заявителем 21.11.2011 составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 28.8. КоАП РФ, в порядке, установленном статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, факт совершения административного правонарушения не оспаривается, нарушение устранены. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя их следующего.

Глава 19 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции; объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»:

техническое регулирование – правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;

технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Материалами дела установлено, что при изготовлении и поставке машин дорожных комбинированных ЭД 405 В1С нарушены требования приложения 6 раздела 1 пунктов 1.13.9, 1.13.10, 1.13.15, разделов 4, 5, 7 пункта 7.4 ГОСТа Р 50631-93: вибрационные и шумовые характеристики не контролируются на предприятии в период с 01.01.2010 по 20.10.2011 (отсутствуют протоколы испытаний).

Ответственность за нарушение обязательных требований технических регламентов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» совершенное Обществом правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса.

Следовательно, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, судом сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

Учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, неумышленно, его характер, предпринимаемые Обществом меры для осуществления проверки на предмет соответствия техническому регламенту реализуемой продукции, устранения выявленных в ходе проверки нарушений, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания в данном случае является адекватным совершенному правонарушению и достаточен для достижения цели административного наказания в виде предупреждения в дальнейшем совершения правонарушений в области осуществления лицензируемой деятельности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Открытое акционерное общество "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: ул. Ударников, д. 1, г.Смоленск), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив меру ответственности в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина