Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчик М.В.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Каниной Татьяны Евгеньевны (ОГРН 304672635700160; ИНН 672600005252)

к индивидуальному предпринимателю Павликову Павлу Александровичу (ОГРН 306672607600018; ИНН 672604461802)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: Канин Г.В., представитель по доверенности от 19.02.2014 года № 67 АА 0561356;

от ответчика: Беспаленков С.А., представитель по доверенности;

от третьего лица: Козлов П.А., представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Канина Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Павликову Павлу Александровичу об устранении препятствия в пользовании имуществом: демонтировать пандус для доступа маломобильных групп населения магазина, находящегося по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Революционная, д. 11, кв. 33; возвратить в исходное положение водосточную трубу, проходящую между помещениями №№ 20 и 33 по фасаду дома № 11 по ул. Революционная города Сафоново, сместив ее на 40 см от окна помещения, расположенного по адресу: г. Сафоново, ул. Революционная, д. 11 кв. 20; демонтировать часть фасада (керамическую плитку) магазина, г. Сафоново, ул. Революционная, д. 11 кв.33 на 40 см вправо от кв. 20; определить границей между фасадами помещений №№ 20 и 33 дома № 11 по ул. Революционная г. Сафоново межкомнатную стену между помещениями №№ 20 и 33 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Истец предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям подробно изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что принадлежащие ему помещения в доме № 11 по ул. Революционная (ранее квартиры № 19,20) являются смежными с помещением ответчика. Ответчик приобрел принадлежащее ему помещение ранее истца и установил пандус для маломобильных групп населения напротив одного из окон, принадлежащих ему помещений. Поскольку Истец планирует вместо указанного оконного проема установить дверной проем, то наличие спорного пандуса препятствует ему в реализации данного проекта. При этом полагает, что водосточная труба и керамическая плитка на облицовке фасада должны также быть смещены в сторону ответчика, до границы межкомнатной перегородки между помещениями №№ 20 и 33 по вышеуказанному адресу.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что согласно рабочему проекту устройства магазина, расположенного в доме 11 по ул. Революционная (ранее квартира № 33), архитектурное решение фасада согласовано с главным архитектором города, при этом у истца такое согласование отсутствует. Водосточная труба и керамическая плитка также расположены в соответствии с согласованным главным архитектором проектом.

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» пояснил, что проект архитектурного решения фасада Истца, главным архитектором города не согласовывался, разрешения на реконструкцию оконного проема в дверной также не выдавалось.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2005 г. , Павликову П.А. принадлежит на праве собственности квартира № 33 в доме 11 по ул. Революционной в г. Сафоново.

В соответствии с Уведомлением от 26.01.2007 г., выданным Первым заместителем Главы муниципального образования «Сафоновский район» Павликову П.А., произведен перевод жилого помещения кв. 33 в нежилое помещение магазина «Косметика».

Реконструкция квартиры под магазин «Косметика» была произведена в соответствии с рабочим проектом 2006 г.

Как усматривается из рабочего проекта реконструкции, архитектурное решение фасада согласовано главным архитектором Кузьминым А.В. 03.10.2006 г.

Согласно Акту приемочной комиссии от 12.04.2011 г. о приемке в эксплуатацию законченного переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в Сафоновском районе, предъявленный к приемке магазин «Косметика» (ранее кв. 33 в д. 11 по ул. Революционная г. Сафоново) отвечает строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Действия приемочной комиссии, признавшей, что перепланировка и переустройство квартиры № 33 в нежилое помещение магазина «Косметика» соответствуют рабочему проекту, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не оспорены, акт о приеме в эксплуатацию не признан незаконным.

Впоследствии, после перепланировки и перевода жилого помещения кв. № 33 в нежилое помещение магазина «Косметика», устройства пандуса и фасада, в соответствии с утвержденным рабочим проектом, смежное помещение квартиры № 20 было приобретено Каниной Т.Е. в соответствии с договором купли-продажи от 04.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от29.05.2013 г.

Для ИП Каниной Т.Е. производственным кооперативом «Проектировщик» была изготовлена Рабочая документация по перепланировке, принадлежащих ей квартир №№ 19, 20 под магазин.

Указанным проектом, Проектировщик предусмотрел устройство двух входов, на месте двух оконных проемов из каждой квартиры № 19 и № 20, при этом один из входов, по предложению проекта, должен быть устроен на месте уже существующего пандуса, возведенного ответчиком.

В соответствии с пунктом 8.5.4.3. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613) всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.
Пунктом 2.6.1. Постановления Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 27.02.2013 N 220 "Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", действующим на дату разработки названного проекта, предусмотрено, что
схемы, отображающие архитектурные решения, в том числе, фасады, подлежат согласованию с главным архитектором.

Между тем, как усматривается, из представленной Истцом проектной документации, архитектурное решение, предложенного им фасада, с устройством двух входов, один из которых должен быть расположен на месте уже существующего пандуса, главным архитектором в установленном порядке не согласован.

Главный архитектор города Сафонова Помельникова Екатерина Сергеевна, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проект архитектурного решения фасада, предложенный ИП Каниной не согласовывался, в свою очередь архитектурное решение фасада ИП Павликова согласовано в установленном порядке, наличие пандуса, водосточной трубы и плитки, предусмотрено рабочим проектом, работы выполнены в соответствии с проектом. Пояснила, что имеется техническая возможность устройства входа в магазин Каниной Т.Е. через другой оконный проем в случае его реконструкции в дверной проем.

Фасадом – называется специальная ограничительная поверхность архитектурного объекта, воздействие которой, определяется величиной и общей формой дома. Стены дома являются ограничительными поверхностями фасада.

Данные стены являются внешними (общими) стенами жилого дома, то есть относятся к фасаду дома.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешняя фасадная стена жилого дома, являясь в данном случае ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом.

По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, следовательно, демонтаж части стены в связи с устройством дверного проема из оконного является реконструкцией объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с целью реконструкции оконных проемов в дверные, Истцу необходимо было получать разрешение на реконструкцию.

Между тем, такое разрешение на реконструкцию у Истца отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, поскольку у последнего отсутствует как разрешение на реконструкцию оконных проемов в дверные, так и согласование архитектурного облика фасада, предложенного им в Рабочем проекте, с главным архитектором города.

Положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку Истец не является в данном случае заинтересованным лицом, его права и законные интересы действиями ответчика не нарушены, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требование об определении границей между фасадами помещений №№20 и 33 дома № 11 по ул. Революционная г. Сафоново межкомнатную стену между помещениями №№ 20 и 33 по вышеуказанному адресу, отклоняется судом, поскольку архитектурные решения, определяющие прохождение границ фасадов и их облик должны согласовываться в установленном административном порядке, решение суда не может подменять собой существующие административные процедуры принятия соответствующих решения.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова