Гражданский кодекс часть 1

При проведении Департаментом Смоленской области по здравоохранению плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности СОАО «Бахус» (<...>) в период с 01.10.2012 по 02.10.2012, на основании Приказа Департамента от 26 сентября 2012 года № 1103, установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а именно:

- отсутствие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, -высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21.02.2012 № 119, ведущим специалистом отдела лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 02.10.2012, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в отзыве указало, что лицензия на осуществление доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии для подразделения СОАО «Бахус» - детского сада «Подснежник» получена Обществом 13.02.2009. В соответствии с действовавшим до 01.05.2012 Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" требования к соискателю лицензии по специалисту по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" не предъявлялись и (впервые введены именно постановлением Правительства РФ 16.04.2012 № 291. Найти специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" в сжатые временные сроки не представляется возможным, обучение по данной специализации до настоящего времени в области не проводилось, что косвенно подтверждается и предписанием об устранении лицензиатом выявленных нарушений от 02.10.2012 № 23 выданным Департаментом Смоленской области по здравоохранению по результатам проведенной проверки. В предписании, выявленное нарушение должно быть устранено в срок до 01.06.2013. Кроме указанного, вызывает затруднения определение самого лица в имеющейся штатной структуре, которое должно иметь специальность "организация здравоохранения и общественное здоровье". В СОАО «Бахус» имеется подразделение - детский сад «Подснежник», в детском саду имеется одна штатная единица мед.работника - медсестра. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" у лицензиата должны находиться на законном основании помещения для организации питания и медицинского обслуживания обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. В соответствии с разделом IV письма Рособрнадзора от 23.12.2011 № 05-4806 «О направлении Методических рекомендаций по организации и проведению контроля за соблюдением лицензиатом требований и условий при осуществлении образовательной деятельности» при наличии в штате образовательного учреждения медицинского работника, наличие лицензии на медицинскую деятельность обязательно. При этом штатный медицинский работник не является руководителем структурного подразделения организации. Просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

в) наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Как видно из материалов дела, СОАО «Бахус» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставки произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Подразделением Общества является детский сад «Подснежник», расположенный по адресу: <...>.

При этом Обществом получена лицензия № ЛО-67-01-000150 от 13.02.2009 на осуществление медицинской деятельности (срок действия до 13.02.2012), а именно: осуществление доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии.

В период с 01.10.2012 по 02.10.2012 на основании Приказа Департамента от 26 сентября 2012 года № 1103 была проведена плановая выездная проверка соблюдения СОАО «Бахус» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой были выявлены факты выполнения работ (услуг) с нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (акт проверки № 61 от 02.10.2012).

По результатам проверки в связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Департаментом Смоленской области по здравоохранению составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 02.10.2012, согласно которому Обществом допущено следующее нарушение:

В ходе проверки установлено, что в штате лицензиата отсутствует специалист, соответствующий установленным требованиям. В наличии только специалист со средним медицинским образованием – медицинская сестра ФИО3

В процессе рассмотрения дела от Общества поступили следующие документы:

- выданные СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения по профессии «заведующая медицинским кабинетом дошкольного образовательного учреждения (детским садом)» от 07.06.2012, от 18.07.2012, от 01.10.2012,

- сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в отношении заведующей медицинским кабинетом дошкольного образовательного учреждения (детским садом) от 07.06.2012, от 18.07.2012, от 01.10.2012,

- трудовой договор № 60-Т от 29.10.2012, заключенный с ФИО4, принятым на должность руководителя здравпунктами, диплом о высшем медицинском образовании ФИО4 (специальность «лечебное дело»), сертификат о присвоении специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»,

- журнала учета мероприятий по контролю в медицинском кабинете,

- лицензию № ФС-67-01-000495 от 08.02.2011, выданную ОГБУЗ «Детская клиническая больница» на осуществление первичной медико-санитарной помощи по педиатрии, в лицензии указан адрес детского сада «Подснежник»,

- приказ МЛПУ «Детская клиническая больница» от 13.01.2009 №2 о медицинском обеспечении школ и детских садов города, согласно которому ДОУ СОАО «Бахус» «Подснежник» по медицинскому обслуживанию закреплен за поликлиникой №5. В соответствии с данным приказом заведующим ДШО и старшим медсестрам ДШО поликлиник №№ 2, 3, 4, 5, 7 надлежит осуществлять методическое руководство и производственный контроль за медицинской деятельностью в соответствующих образовательных учреждениях, заведующим указанных поликлиник осуществлять общее руководство и контроль за медицинской деятельностью в соответствующих образовательных учреждениях.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд принимает во внимание тот факт, что при формальном нарушении определенных правил при рассмотрении дела установлено, что выявленное нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом фактических обстоятельств дела (Общество самостоятельно до проведения проверки предпринимало попытки найма необходимого работника, на момент вынесения судом решения такой работник был принят на работу; методическое руководство и производственный контроль за медицинской деятельностью ведется в Обществе надлежащим образом) оценивает допущенное нарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить Общество от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено.

В пункте 17 постановления от 02.06.2004 № 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) Пленум ВАС РФ указал, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Смоленского открытого акционерного общества производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ФИО5 пер., д. 4, г. Смоленск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова