Гражданский кодекс часть 1

о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки от 11.12.2012 в сумме 60 000 рублей, штрафа в размере 1800 рублей; стоимости некачественного товара по договору поставки от 20.02.2013 в сумме 32 528 рублей, штрафа в размере 975,84 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО21, представитель (доверенность от 12.01.2015, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО АН "Гарант-жилье": ФИО22, представитель (доверенность от 15.01.2015, паспорт);

от ООО «Группа компаний «КАСКАД»:не явились, извещены не надлежащим образом;

от других третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - истец, ООО "ДСК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостКом" (далее - ответчик, ООО "РостКом") о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки от 11.12.2012 в сумме 60 000 рублей, штрафа в размере 1800 рублей; стоимости некачественного товара по договору поставки от 20.02.2013 в сумме 32 528 рублей, штрафа в размере 975,84 рубля (с учетом уточнения требований).

Как следует из материалов дела, на основании договоров генерального подряда, заключенного с ООО АН "Гарант-жилье" (Заказчик), ООО «ДСК» (Генеральный подрядчик) выполнены работы по окончанию строительства своим иждивением жилых домов № 22, 24 в микрорайоне Королевка г. Смоленска.

По окончании строительства данным домам присвоены почтовые адреса: <...> (строительный номер 22), д. № 57 (строительный номер 24).

Между ООО "РостКом" (исполнитель) и ООО "ДСК" (заказчик) заключены договоры поставки от 11.12.2012, от 20.02.2013, в соответствии с которыми по товарным накладным от 20.12.2012 № 20846, 04.03.2013 № 2537 произведена поставка радиаторов алюминиевых Оазис S/500/96 по 8, 10, 12 секций на строительство многоэтажных жилых домов № 47, 57.

ООО «ДСК» осуществлены монтаж и установка указанных радиаторов в квартирах многоквартирных домов № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска на основании свидетельства от 18.11.2011 № 0040.07-2011-<***>-С-110 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно приложению.

Согласно п. 18, 19, 20, 21, 51 договоров поставки от 11.12.2012, от 20.02.2013Исполнитель гарантирует, что все поставляемые Заказчику Материалы соответствуют стандартам качества и требованиям безопасности, применяемым в Российской Федерации, и разрешено к использованию.

Исполнитель гарантирует, что Материалы, поставленные в рамках Договора, являются новыми, неиспользованными, серийными моделями, отражающими все последние модификации конструкций и материалов.

Исполнитель гарантирует, что Материалы в течение гарантийного срока эксплуатации не будут иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой, либо проявляющихся в результате действия или упущения Исполнителя, при нормальном использовании Материалов в условиях, обычных для страны конечного назначения.

Общий гарантийный срок на Материалы составляет пять лет и начинает течь с даты приемки Материалов Заказчиком по товарной накладной, если иное не установлено технической документацией на Материалы. В случае, если Гарантийным обязательством (сертификатом) на конкретные Материалы изготовителем установлен иной гарантийный срок, то гарантийное обслуживание таких Материалов осуществляется Исполнителем в пределах срока, установленного изготовителем.

В течение гарантийного срока Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет устранять выявленные Заказчиком неисправности при условии, что нарушения в работе Материалов не являются следствием неправильной эксплуатации поставленных Материалов либо, ремонтом Материалов силами Заказчика с использованием непригодных материалов и неквалифицированными специалистами.

За поставку Материалов вопреки требованиям стандартов и Договора Материалы в ненадлежащей таре или упаковке, либо в немаркированной или ненадлежаще маркированной таре или упаковке Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 3 % от стоимости таких Материалов.

Представителем истца в материалы дела представлен оригинал паспорта радиатора Оазис S/500/96. Оригинал возвращен истцу, его копия приобщена к материалам дела. Согласно п. 6.1 указанного паспорта поставщик устанавливает гарантийный срок на радиаторы Оазис S/500/96 - 5 лет.

В адрес ООО «ДСК» поступили претензии жильцов многоквартирных домов № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска по поводу неисправностей радиаторов Оазис S/500/96, выраженных в возникновении шума и треска при их эксплуатации: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

По результатам осмотра квартир, жильцы которых предъявили претензии, составлены акты.

На неоднократные претензии ООО «ДСК» в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков радиаторов, ООО «РостКом» отказало со ссылкой на то, что обнаруженные неудобства не являются дефектом (л.д. 42-83 Т1, л.д. 43, 44, 95-107 Т2, л.д. 12 Т3).

11.12.2014 ООО «ДСК» направлена в адрес ООО «РостКом» претензия № 520 с извещением об одностороннем частичном отказе от исполнения договора поставки от 11.12.2012 в связи с поставкой радиаторов алюминиевых Оазис S/500/96 ненадлежащего качества в следующем количестве:

радиатор Оазис S/500/96/8 - 3 шт. х 1920 руб. в т.ч. НДС 18% = 5760 руб.,

радиатор Оазис S/500/96/10 - 13 шт. х 2400 руб. в т.ч. НДС 18%=31200 руб.,

радиатор Оазис S/500/96/12 - 8 шт. х 2880 в т.ч. НДС 18%=23040 руб.,

а также о возврате в срок до 22.12.2014 уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в общем размере 60000 руб., и уплате штрафа в размере 1800 руб. (3% от 60000 руб.). Данные радиаторы были установлены в квартирах: ФИО14 (Ударников д. 47, кв. 78), ФИО6 (Ударников д. 47, кв. 55). ФИО5 (Ударников д. 47, кв. 46), ФИО7 (Ударников д. 47, кв. 39), ФИО3 (Ударников д. 47, кв. 38), ФИО2 (Ударников д. 47, кв. 49), ФИО4 (Ударников д. 47, кв. 45), ФИО13 (Ударников д. 47, кв. 40), ФИО18 (Ударников д. 47. кв. 21), ФИО19 (Ударников д. 47, кв. 41); ФИО20 (Ударников д. 47, кв. 34).

11.12.2014 ООО «ДСК» направлена в адрес ООО «РостКом» претензия № 520с извещением об одностороннем частичном отказе от исполнения договора поставки от 20.02.2013 в связи с поставкой радиаторов алюминиевых Оазис S/500/96 ненадлежащего качествав следующем количестве:

радиатор Оазис S/500/96/8 - 5 шт. х 1712 руб. в т.ч. НДС 18% = 8560 руб.,

радиатор Оазис S/500/96/10 - 4 шт. х 2140 руб. в т.ч. НДС 18%= 8560 руб.,

радиатор Оазис S/500/96/12 - 6 шт. х 2568 в т.ч. НДС 18%= 15408 руб.,

а также о возврате в срок до 22.12.2014 уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 32528 руб., и уплате штрафа в размере 975,84 руб. (3% от 32528 руб.). Данные радиаторы были установлены в квартирах: ФИО16 (Ударников д. 57, кв. 76), ФИО17 (Ударников д. 57, кв. 68), ФИО15 (Ударников д. 57, кв. 40), ФИО11 (Ударников д. 57, кв. 22), ФИО8 (Ударников д. 57, кв. 46), ФИО9 (Ударников д. 57, кВ. 7), ФИО10 (Ударников д. 57, кв. 71).

Требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Первоначально истец обратился в суд с требованием об обязании ООО "РостКом" произвести замену товара ненадлежащего качества.

Впоследствии заявленные требования уточнены, истец просит взыскать стоимость некачественного товара по договору поставки от 11.12.2012 в сумме 60 000 рублей, штрафа в размере 1800 рублей; стоимости некачественного товара по договору поставки от 20.02.2013 в сумме 32 528 рублей, штрафа в размере 975,84 рубля.

Уточненные требования приняты судом.

Ответчик, ООО «Форте Технолоджи энд Продакшн ГмбХ», ООО «Группа компаний «КАСКАД» с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

ООО АН "Гарант-жилье" поддержал заявленные требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что передаваемый товар должен соответствовать качеству в момент его передачи

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной нормы признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В пункте 2 статьи 476 Кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по данному спору возникли из договоров поставки от 11.12.2012, от 20.02.2013, согласно п. 20 которых общий гарантийный срок на радиаторы соответствует сроку, установленному в паспорте, и составляет пять лет с даты их приемки Заказчиком по товарной накладной.

С целью разрешения спора о наличии в поставленных радиаторах недостатков и о причинах их возникновения суд в порядке, установленном в статье 82 АПК РФ, назначил комплексную судебную экспертизу по измерению уровня шума, производимого радиаторами марки Оазис S/500/96 в многоквартирных домах № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска, и по определению качества указанных радиаторов.

По результатам проведения измерения уровня шума, производимого радиаторами марки Оазис S/500/96 в многоквартирных домах № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области») на основании протоколов лабораторных испытаний от 13.11.2014 № 689-Ш, от 28.11.2014 № 749-Ш представлены экспертные заключения от 10.12.2014 № 689-Ш, № 749-Ш.

Согласно указанным экспертным заключениям установлено следующее.

Для дневного времени суток (с 7-00 до 23-00) и ночного времени суток (с 23-00 до 7-00) эквивалентные уровни звука для шума в жилых комнатах квартир № 38, 39, 40, 45, 76 в жилом доме по адресу: <...> при включенных котлах не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.1., 6.1.З., Приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3., таблица 3, Примечание 3.).

Максимальные уровни звука для ночного времени суток (с 23-00 до 7-00) для шума в жилых комнатах квартир № 38, 39, 40, 45, 76 в жилом доме по адресу: <...> при включенных котлах не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1., Приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.3., таблица 3).

Максимальные уровни звука для дневного времени суток (с 7-00 до 23-00) для шума в жилых комнатах квартир № 38, 39, 40, 45, 76 в жилом доме по адресу: <...> при включенных котлах соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Для дневного времени суток (с 7-00 до 23-00) и ночного времени суток (с 23-00 до 7-00) эквивалентные уровни звука для шума в жилой комнате квартиры № 40 в жилом доме по адресу: <...> в жилой комнате квартиры № 7 в жилом доме по адресу: <...> при включенных котлах не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1., 6.1.З., Приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.3., таблица 3, Примечание 3.).

Для ночного времени суток (с 23-00 до 7-00) эквивалентные уровни звука для шума в жилой комнате квартиры № 40 в жилом доме по адресу: <...>, при включенном котле не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1., 6.1.З., Приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.3., таблица 3, Примечание 3.).

Максимальные уровни звука для ночного времени суток (с 23-00 до 7-00) для шума в жилой комнате квартиры № 7 в жилом доме по адресу: <...> при включенных котлах не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1., Приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п.6.3., таблица 3).

Во всех остальных случаях уровень шума в указанных выше жилых помещениях соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В целях определения качества радиаторов марки Оазис S/500/96 в многоквартирных домах № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска на разрешение экспертов ООО «Центр качества ТЭР» судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли радиаторы марки Оазис S/500/96 стандартам качества, требованиям безопасности, применяемым в Российской Федерации, в том числе, требованиям ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" и техническим характеристикам, установленным в паспорте на изделие?

2. Являются ли нарушения требований к качеству радиаторов марки Оазис S/500/96, в случае их установления, неустранимыми недостатками, требующие замену радиаторов?

3. Причины возникновения шума и треска при эксплуатации радиаторов марки Оазис S/500/96 при их установлении и несоответствии уровню шума в жилых помещениях:

- неправильный монтаж?

-неправильная эксплуатация?

-некачественный теплоноситель?

- производственные дефекты, возникшие в результате нарушения технологического процесса при их изготовлении?

-иные причины?

По результатам проведенной ООО «Центр качества ТЭР» экспертизы представлено экспертное заключение, которым установлено следующее.

Не выполняются требования СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» в части нормируемого уровня шума.

Нормируемые уровни шума и вибраций от работы оборудования и систем теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, а также от внешних источников шума согласно СНиП 23-03 – требования не выполняются.

Согласно п.6.2. СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» шум считают в пределах нормы, когда он как по эквивалентному, так и по максимальному уровню не превышает установленные нормативные значения.

Шум, который создается в жилых помещениях радиаторами отопления Oasis S 500/96, превышает предельно допустимый уровень шума.

Система отопления смонтирована в соответствии с проектом и является ремонтнопригодной.

На соответствие ГОСТ 31311-2005 и паспорту на прибор отопления - не выполняется в части нормируемого уровня шума.

В п. 5.1 ГОСТ 31311-2005 указывается, что отопительные приборы изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта, конструкторской и технологической документации, утвержденными изготовителем.

Паспорт на прибор отопления соответствует требованиям ГОСТ 31311-2005, Технические показатели, оговоренные в п.3.2 (глубина, межосевое расстояние, ширина, высота), соответствует приведенным в паспорте на Oasis S 500/96 данным.

Однако в п.4.17 паспорта на радиатор указано, что «...в период эксплуатации радиаторы могут издавать незначительные шумы, которые естественны для данного оборудования и не являются дефектом».

Однако в паспорте нет четкого определения понятия незначительных шумов и их возможной величины.

В любом случае уровень шума от системы отопления не должен превосходить предельно допустимого уровня согласно СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» для жилых помещений.

В ходе проведения экспертизы установлено, что приборы отопления Оазис S/500/96 соответствуют заявленным характеристикам за исключением издаваемого при работе уровня шума.

Эксперты считают, что данный дефект невозможно устранить на месте в процессе эксплуатации и ремонта. Для его устранения или замены радиаторов необходимо обратиться к заводу-изготовителю.

Согласно проведенной визуальной диагностики и в ходе сравнения с принятыми в проекте техническими решениями было установлено, что монтаж системы отопления выполнен согласно проектной документации и требований паспорта на прибор.

В ходе проведенной тепловизионной диагностики радиаторов был установлен равномерный прогрев всех секций радиаторов. Отсутствуют воздушные пробки и зашламовывание.

Система отопления работает при допустимом для данного типа радиаторов марки Оазис S/500/96 (как по рабочему давлению в системе отопления (для всех квартир давление в системе отопления не превышало 1,8 атм, при допустимом рабочем согласно паспорту на радиатор давлении 16 атм), так и по температуре теплоносителя (температура теплоносителя на момент проведения обследования не поднималась выше 66,2°C), в то время как максимальная температура согласно паспорту на радиатор составляет 110,0°С).

Для подпитки контура отопления используется водопроводная вода, поступающая из городского водопровода и отвечающая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, а также согласно проекта на подпиточной линии к котлу установлены во всех квартирах дозатор Dosaphos-250, фильтр механической очистки. На обратном трубопроводе отопления на входе в котел установлен фильтр сетчатый муфтовый. Т.о. выдержаны требования к параметрам теплоносителя, выдвигаемыми в паспорте на радиатор. Система индивидуального теплоснабжения эксплуатируется в соответствии с паспортными требованиями на радиатор отопления Оазис S/500/96.

В ходе проведения визуального осмотра и тепловизионной диагностики при работающей системе отопления определить производственные дефекты не представляется возможным.

Однако ввиду того, что в ходе экспертизы определено, что радиаторы Оазис S/500/96 установлены в соответствии с проектной документацией, используется качественный теплоноситель, эксплуатируется в соответствии с требованиями паспорта на прибор, то можно вынести предположение, что шум, издаваемый данными радиаторами и выходящий за пределы допустимых значений, вызван производственным дефектом.

Экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 10.12.2014 № 689-Ш, № 749-Ш и экспертное заключение ООО «Центр качества ТЭР» соответствуют требованиям ст. 82 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных в дело доказательств (претензии жильцов многоквартирных домов № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска; акты осмотра квартир; претензии ООО «ДСК» в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков радиаторов; извещения ООО «ДСК» об одностороннем частичном отказе от исполнения договоров поставки, возврате стоимости некачественных радиаторов и уплате штрафа; экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 10.12.2014 № 689-Ш, № 749-Ш; экспертное заключение ООО «Центр качества ТЭР») следует, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к качеству, являющиеся неустранимыми недостатками, выраженными в возникновении повышенного уровня шума, производимого радиаторами марки Оазис S/500/96 в многоквартирных домах № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска при их эксплуатации, не соответствующего требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В данном случае судом установлены именно существенные, неустранимые недостатки поставленных радиаторов, следовательно, истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Недостатки товара возникли и предъявлены истцом в пределах установленного гарантийного срока.

Стоимость некачественных радиаторов состоит в прямой причинной связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истцом представлен подробный расчет стоимости некачественных радиаторов по каждому договору поставки, основанный на товарных накладных к договорам поставки, претензиях жильцов многоквартирных домов № 47, 57 по ул. Ударников г. Смоленска, актах осмотра квартир, претензиях ООО «ДСК» в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков радиаторов.

Расчет денежной суммы, подлежащей возврату за поставленные некачественные радиаторы, и размера штрафа, рассчитанного в порядке п. 51 договоров поставки, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Стоимость некачественного товара по договору поставки от 11.12.2012 составила в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 1800 рублей; стоимость некачественного товара по договору поставки от 20.02.2013 - 32 528 рублей, штраф в размере 975,84 рубля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в поставке некачественного товара и размер подлежащей возврату денежной суммы, доказаны, следовательно, имеются достаточные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возврата истцу уплаченной за некачественный товар денежной суммы и уплаты штрафа, предусмотренного п. 51 договоров поставки, следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара и штрафа по договорам поставки от 11.12.2012, от 20.02.2013 подлежат удовлетворению.

Суд протокольным определением от 18.02.2015 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Группа компаний «КАСКАД» о проведении дополнительной экспертизы и об обязании истца представить образец радиатора для проведения дополнительных исследований на заводе-производителе аналогичных радиаторов и определения качества поставленного товара по следующим основаниям.

Заявленное ходатайство основано на проведенном ООО «Группа компаний «КАСКАД» осмотре радиаторов в квартирах жильцов, который не является допустимым доказательством по делу, так как проведен вне рамок судебной экспертизы, в отсутствие участвующих в деле лиц и лиц, обладающих необходимыми знаниями по производству и эксплуатации радиаторов.

Изложенные ООО «Группа компаний «КАСКАД» в ходатайстве вопросы аналогичны вопросам, поставленным на разрешение экспертов ООО «Центр качества ТЭР» определением суда от 13.08.2014 и исследованы ими.

Ссылка ООО «Группа компаний «КАСКАД» о недопустимости принятия в качестве доказательства выводов экспертов ООО «Центр качества ТЭР» о том, что причиной шума является производственный брак, несостоятельна. В порядке части 2 статьи 475 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленного требования о взыскании стоимости некачественного товара по договорам поставки, являются установление существенных нарушений требований к качеству поставленного товара, неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3812 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы в сумме 41644,40 рубля, в том числе: 6904,40 рубля - по оплате услуг по измерению уровня шума, 34740 рублей - по оплате услуг по проведению экспертизы, относятся также на ответчика и подлежат выплате на счета ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и ООО «Центр качества ТЭР» с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 188 рублей подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостКом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 95303,84 рубля, в том числе: стоимость некачественного товара по договору поставки от 11.12.2012 в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 1800 рублей; стоимость некачественного товара по договору поставки от 20.02.2013 в сумме 32 528 рублей, штраф в размере 975,84 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостКом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 188 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостКом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Форте Технолоджи энд Продакшн ГмбХ»(ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 41644,40 рубля, в том числе: 6904,40 рубля - по оплате услуг по измерению уровня шума, 34740 рублей - по оплате услуг по проведению экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева