Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 67:27:0030805:13, площадью 59 кв.м, расположенного в <...> привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, на основании постановления Главы города Смоленска от 04.10.2005 № 2750 по заявлению ФИО1 Главным земельным управлением Смоленской области был подготовлен проект договора от 02.10.2008 № 580/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030805:13, площадью 59 кв.м, расположенного в <...>.

Указанный договор арендатором – ИП ФИО1 не подписан; акт приема-передачи земельного участка Предпринимателем не подписан.

В связи с внесением Предпринимателем арендной платы в размере, указанном в договоре аренды, Департамент считал договор аренды заключенным с 02.10.2008.

11.02.2013 Департамент направил ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды от 02.10.2008 № 580/з, согласно сайту Почта России, уведомление вручено адресату 19.02.2013, следовательно, по мнению истца, договор аренды прекращен 19.05.2013.

С учетом отсутствия подписанного договора аренды земельного участка Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился.

Ввиду неявки ответчика в заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 № 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690 «Об органах исполнительной власти Смоленской области» Департамент имущественных отношений Смоленской области реорганизован в форме присоединения к нему Главного земельного управления Смоленской области, и переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

На основании названных нормативных актов от имени арендодателя по договору иск предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В уточненном заявлении истец ссылается на статью 301 ГК РФ и статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, и виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих владение или незаконное использование ответчиком спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка между Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) от 02.10.2008 № 580/з и акт приема-передачи земельного участка от 02.10.2008 со стороны арендатора не подписаны (л.д. 11-14).

Доказательства передачи ответчику в установленном порядке спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Актом обследования от 23.09.2014 земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 67:27:0030805:13, площадью 59 кв.м по адресу: <...> установлено, что на земельном участке расположен торговый объект, осуществляется коммерческая деятельность по приему платежей (л.д. 9).

Из названного акта не усматривается, кому принадлежит торговый объект и кем осуществляется коммерческая деятельность по приему платежей, правообладатель торгового объекта не установлен.

Указанный акт никаким образом не подтверждает пользование ответчиком (а не иным неустановленным лицом) спорным земельным участком (нахождение на нем имущества ответчика, ведение ответчиком торговой деятельности).

Согласно проекту договора аренды земельного участка земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030805:13 предоставляется под остановочный комплекс, что явно не соответствует объекту, зафиксированному согласно акту обследования.

В договоре аренды от 02.10.2008 № 580/з указано, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030805:13, площадью 59 кв.м, расположенный в <...>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.05.2014 № 6700/301/2014-182880 (л.д. 10) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030805:13 снят с кадастрового учета 30.12.2010.

В материалах дела отсутствуют пояснения относительно того, каким образом при проведении визуального обследования земельный участок идентифицирован как ранее имевший кадастровый номер 67:27:0030805:13.

Из представленных в материалы дела платежных документов, усматривается, что с 1 квартала 2011 года платежи за землю осуществляло иное лицо (не ИП ФИО1).

Доказательства иного суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства пользования ИП ФИО1 спорным земельным участком, нахождения истребуемого земельного участка в незаконном владении ответчика.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Т.ФИО3