Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Смоленской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2014 № 20/05/03-08.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.12.2014 № 273/01-01 Департаментом в отношении предпринимателя проведена выездная плановая проверка по месту фактического осуществления деятельности: <...> п. Тихвинка, Аэропорт, на предмет соблюдения предельных надбавок на продукты детского питания. Копия приказа получена предпринимателем 05.09.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 25.09.2014 N 31/05/03-07 в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 по доверенности. В акте проверки отражено, что в ходе выборочной проверки с февраля 2014 года по август 2014 года выявлено, что цены на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), применяемые при их реализации в арендуемом предпринимателем помещении на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 03 сформированы с применением торговой надбавки в размере до 56.45 %, что противоречит подпункту 1 пункта 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.07.2004 № 246 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», которым установлен предельный размер торговой надбавки для организаций оптовой торговли до 10 % .

Приказ о назначении ответственного лица за формирование цен на реализуемые товары у ИП ФИО1 отсутствует. По информации, представленной в письменном виде представителем ИП ФИО1 - ФИО2 лицом, ответственным за ценообразование на продукцию, реализуемую ИП ФИО1, является непосредственно индивидуальный предприниматель - ФИО1.

Общая сумма завышения составила 3271,83 руб. К акту прилагается выборка продуктов детского питания, реализованных ИП ФИО1 с февраля 2014 года по август 2014 года с превышением предельного размера оптовых надбавок.

25.09.2014 Департаментом в адрес предпринимателя направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

30.09.2014 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении N 20/05/03-08 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 по доверенности.

Определение о дате и времени рассмотрения административного дела направлено в адрес предпринимателя 30.09.2014.

14.10.2014 вынесено оспариваемое постановление № 20/05/03-08.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, в том числе, на следующее:

- отсутствие полномочий Правительства РФ, субъекта РФ по установлению предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания;

- введение на территории Смоленской области государственного регулирования цен на детское питание с федеральными органами власти не согласовано, дотации предприятия торговли не получают. Отсутствует необходимое правовое условие для введения на территории Смоленской области государственного регулирования цен на детское питание;

- отсутствует какое-либо доказательство того, что предприниматель осуществлял поставки в торговые сети;

- размер вознаграждения подлежит включению в цену товаров и не учитывается при определении цены продовольственных товаров;

- доказательств того, что проверенная соковая продукция соответствует требованиям Федерального закона, установленным в отношении соковой продукции для детского питания, то есть является детским питанием, в материалах административного дела не содержится;

- представителю предпринимателя отказано в праве: получать от должностных лиц, проводящих проверку, информацию, относящуюся к предмету проверки. Письменное требование о предоставлении информации не было приложено к акту проверки. Отказано давать письменные замечания и возражения к акту проверки, письменные замечания к акту проверки не были приобщены. Отказано подписать акт проверки, давать письменные объяснения при составлении протокола, представлять письменные пояснения на протокол, и подписывать его;

- адрес места составления протокола не соответствует действительности, так как протокол был составлен в помещении Департамента;

- Департаментом произведена выборка документов на продукты, а не выборка продуктов.

Департамент требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 ПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Администрацией Смоленской области вынесено постановление от 19.07.2004 N 246 "Об установлении предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (вместе с "Протоколом согласования цен на продукты детского питания (включая пищевые концентраты"), согласно которому на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) (далее - продукция), реализуемые на территории Смоленской области организациями и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - организации), установлены следующие предельные размеры торговых надбавок: - для организаций оптовой торговли (независимо от количества посредников) на продукцию, производимую на территории Смоленской области, - к цене изготовителя, на продукцию, ввозимую на территорию Смоленской области, - к цене закупки - 10 процентов.

Административным органом установлен факт реализации предпринимателем продуктов детского питания с применением торговой надбавки в размере до 56.45 %.

В подтверждение в материалах административного дела имеются выборка продуктов детского питания, реализованных ИП ФИО1, с февраля 2014 года по август 2014 года с превышением предельного размера оптовых надбавок; товарные приходные (расходные) накладные от ООО «Винариус Групп» от 11.03.2014 № 136 (ИП ФИО5 от 21.03.2014 № 2392; ИП ФИО6 от 21.03.2014 № 2424; ООО «Лора» от 25.03.2014 № 2550); от ООО «Флагман» от 06.02.2014 № ФГМ0012107 (ООО «Максим» от 16.05.2014 № 4630); от ООО «АКВАТЭРРА» от 15.05.2014 № 29392 (ИП ФИО7 от 19.05.2014 № 4734, ООО «Титан» от 29.05.2014 № 5298.).

В выборке продуктов детского питания, реализованных ИП ФИО1, указаны следующие торговые марки:

- «Моя семья» (производитель ООО «Нидан Гросс»);

- «Сочная Долина» (производитель ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ»);

- «Натуралис», «ВИТА», «ВИТА Премиум» (производитель JSC «Orhei-Vit» Республика Молдова).

Как следует из пояснений Департамента и подтверждено представленными в материалы дела подтверждающими документами, вся продукция имеет Свидетельства о государственной регистрации продукции, в которых указана область применения продукции: в упаковке объемом не более 0,35 л. - для питания детей раннего возраста (старше 2-х лет), в упаковке объемом не более 2,0 л - для питания детей дошкольного и школьного возраста (старше 3-х лет).

В связи с неисполнением предпринимателем требований Департамента о предоставлении сертификатов соответствия на продукты детского питания, Департаментом при проведении проверки в целях подтверждения отнесения проверяемой продукции к детскому питанию использовался информационный портал Евразийской Экономической Комиссии, на котором содержится электронная база нормативно-справочной информации, позволяющей проверить область применения проверяемой продукции (Справочник «Реестр свидетельств о государственной регистрации»). На основании информации, предоставляемой уполномоченными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими выдачу свидетельств о государственной регистрации, Евразийской экономической комиссией ведется Реестр свидетельств о государственной регистрации. Сведения Реестра являются общедоступными и размещены на официальном сайте Таможенного союза в сети Интернет www.eurasiancommission.org.

Сертификат соответствия - один из основных документов в системе сертификации, подтверждающий качество продукции, ее соответствие требованиям безопасности различных стандартов (ГОСТ, Техрегламенты РФ и ТС), нормативных документов. На основании подпункта 9 статьи 8 Регламента специализированная соковая продукция из фруктов и (или) овощей детского питания подлежит государственной регистрации с оформлением свидетельства о государственной регистрации по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 N 299. При оформлении свидетельства о государственной регистрации ему присваивается номер, который содержит в 9 - 11 знаках трехзначный цифровой код, установленный в соответствии с единым классификатором продукции. Для продуктов детского питания указанным классификатором установлено значение кода 005.

Департамент указал на то, что он также располагал возможностью получать свидетельства и сертификаты на продукты детского питания непосредственно у производящих поставку ИП ФИО1 поставщиков.

Таким образом, принадлежность соков к продуктам детского питания подтверждается сведениями электронной базы данных Реестра свидетельств о государственной регистрации на официальном сайте Таможенного союза в сети Интернет, а также может подтверждаться наличием в документах сведений, подтверждающих приобретение товаров и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации при наличии сведений в Реестре.

Указанные обстоятельства по факту отнесения соков к продуктам детского питания подтверждены материалами дела, находятся в общем доступе и не требуют доказывания.

При таких обстоятельствах материалами административного дела подтвержден факт завышения предпринимателем регулируемых государством надбавок на товары, т.е. нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя в обоснование своих требований, в том числе, о том, что реализуемые соки не содержали данных, позволяющих с точностью отнести их к продуктам детского питания, не обоснованы, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и направлены на уклонение от ответственности за совершенное нарушение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предприниматель должен был и мог предвидеть возможность нарушения постановления Администрации Смоленской области от 19.07.2004 N 246 при установлении цен на продукты детского питания, однако, допустил нарушение данного нормативного правового акта, в связи с чем, является виновным в совершенном правонарушении.

При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для применения в рассматриваемом случае малозначительности, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности были соблюдены гарантии защиты его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева